Tennessee relaja su regla única de manutención infantil para restablecer los derechos de voto después de una condena por delito grave

NASHVILLE, Tenn. (AP) — Una nueva ley de Tennessee ha eliminado dos barreras financieras de larga data para las personas con condenas por delitos graves que quieren recuperar sus derechos de voto, incluido un requisito único entre los estados: deben haber pagado íntegramente los costos de manutención de sus hijos.

La Legislatura, dominada por una supermayoría republicana, aprobó el cambio impulsado por los demócratas, que ahora permite a las personas demostrar que han cumplido durante el último año con las órdenes de manutención infantil, como planes de pago. La legislación también desvincula el pago de todos los costos judiciales de la restauración de los derechos de voto.

Durante años, los defensores han buscado distintos cambios al sistema de restauración de derechos de voto de Tennessee en el edificio legislativo y ante los tribunales. Afirman que aflojar estas dos reglas marca el mayor retroceso de restricciones para la restauración de derechos de voto en décadas.

“Esto es enorme y es historia”, dijo Keeda Haynes, abogada senior del grupo de defensa Free Hearts, dirigido por mujeres previamente encarceladas como ella.

La mayoría de los republicanos votó a favor y los demócratas lo respaldaron de manera unánime. La ley entró en vigor de inmediato tras la firma del gobernador republicano Bill Lee la semana pasada.

“Creo que las personas han llegado a un punto en el que quieren simplemente quitar las barreras de en medio y permitir que la gente sea plenamente funcional como miembro de la sociedad”, dijo Karen Camper, líder demócrata de la minoría en la Cámara, una de las impulsoras del proyecto de ley.

                    Historias relacionadas

            Los Bucks superan a los Grizzlies 131-115 en la batalla de equipos con bajas
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        
        
            1 MIN DE LECTURA

            Los Predators vencen a los Sharks por 15 partidos consecutivos con un triunfo de 6-3
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        
        
            1 MIN DE LECTURA

            Parker, Delle Donne y el equipo de baloncesto femenino olímpico de EE. UU. de 1996 se preparan para su inducción al Salón de la Fama
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        
        
            4 MIN DE LECTURA

Echarse atrás después de años

En 2023 y principios de 2024, el estado decidió que el sistema sí requería acudir a un tribunal o presentar pruebas de un indulto, no solo un proceso de papeleo, y que los derechos de portar armas eran necesarios para restaurar el derecho a votar. Funcionarios electorales dijeron que una decisión judicial hizo necesarios esos cambios, aunque los defensores de los derechos de voto dijeron que los funcionarios interpretaron mal la orden.

El año pasado, los legisladores desataron los derechos de voto y los derechos de armas. Pero los defensores de los derechos de voto se opusieron a algunas otras disposiciones del proyecto de ley, como mantener el proceso en los tribunales, donde los costos pueden acumularse si a alguien no se le declara indigente.

Leer más 

Un cisma republicano

Relajar los requisitos financieros dividió de manera inusual a los republicanos en el ámbito legislativo. Por ejemplo, el presidente del Senado, Randy McNally, votó en contra, mientras que el presidente de la Cámara, Cameron Sexton, lo apoyó, señalando que la gente no está recibiendo perdón por realizar sus pagos.

“Necesitan seguir pagando eso, y mientras lo hagan, entonces existe la posibilidad (de restaurar sus derechos de voto)”, dijo Sexton. “De verdad creo que es más difícil para la gente argumentar en contra que quizá lo que era otra cosa.”

El representante republicano Johnny Garrett, que votó no, dijo en comisión que su voto dependería de “si todavía existe algún (atraso de manutención infantil) adeudado más allá de esos 12 meses”.

Para algunos, los pagos de manutención infantil atrasados podrían alcanzar cientos o miles de dólares, y los costos judiciales podrían ser cientos o miles de dólares más, dijo Gicola Lane, gerente senior de la asociación comunitaria Restore Your Vote del Campaign Legal Center.

Los defensores atribuyeron la reducción de su enfoque a que dejaron de lado metas como la restauración automática de derechos, ya no vincular los pagos de restitución con los derechos de voto, o no ofrecer una vía para que ciertas personas restablezcan su derecho que están permanentemente privadas de él, incluidas aquellas condenadas por fraude electoral o por la mayoría de cargos de homicidio.

El proyecto de ley se aprobó en el Senado el año pasado y en la Cámara este año.

Dos décadas bajo la regla de manutención infantil

Los legisladores dieron la aprobación final al requisito de manutención infantil en 2006 dentro de un proyecto de reforma que también creó un proceso de restauración de derechos de voto fuera del tribunal. Los críticos dijeron que la regla de manutención infantil penalizaba a los padres en situación de pobreza.

Los demócratas entonces mantenían con mucha dificultad el liderazgo legislativo en ambas cámaras. Los republicanos tenían una mayoría estrecha en el Senado, pero los desertores del Partido Republicano votaron por un presidente demócrata.

El año pasado marcó el sobreseimiento de una demanda federal casi de cinco años sobre el sistema de restauración de derechos de voto de Tennessee. Free Hearts y el Campaign Legal Center representaron a los demandantes en el caso, largamente retrasado, que vio algunos cambios en la política electoral a lo largo del camino.

Aproximadamente 184.000 personas han completado la supervisión por delitos graves y sus delitos no les impiden restaurar sus derechos de voto, según la estimación de 2023 de un experto de los demandantes en la demanda. Se estimó que alrededor de 1 de cada 10 tenía pagos de manutención infantil pendientes, y más de 6 de cada 10 debían a los tribunales, restitución o ambas cosas, dijo el experto.

Sistemas de otros estados

Tanto los estados liderados por republicanos como por demócratas han facilitado el proceso de restauración de derechos de voto en los últimos años. Algunos estados han agregado complejidades.

En Florida, después de que los votantes aprobaron una enmienda constitucional en 2018 que restauraba el derecho a votar de las personas con condenas por delitos graves, la Legislatura controlada por republicanos lo debilitó al exigir el pago de multas, tasas y costos judiciales.

En casi la mitad de los estados, los derechos de voto se restauran automáticamente al ser liberado. En otros 15, ocurre después de la libertad condicional, la libertad bajo prueba o un período similar y, a veces, requiere pagar costos judiciales pendientes, según la National Conference of State Legislatures. En Maine y Vermont, las personas con delitos graves mantienen sus derechos de voto en prisión, dice la NCSL.

Diez otros estados, incluido Tennessee, requieren una acción gubernamental adicional. El gobernador de Virginia debe intervenir para restaurar los derechos de voto de las personas condenadas por delitos graves. En algunos estados, incluido Tennessee, ciertos tipos de condena vuelven a alguien inelegible.

Sin embargo, los legisladores de Virginia este año han aprobado una enmienda constitucional estatal propuesta para preguntar a los votantes si quieren que los derechos de voto se restauren automáticamente después de que alguien sea liberado de prisión. Los legisladores de Kentucky han propuesto un cambio similar para que los votantes lo consideren, que restauraría automáticamente los derechos de voto después de que se completen ciertas sentencias, incluida la libertad bajo prueba.