《Gritar y diez términos: de la "disuasión en diálogo" a la "espiral de malentendidos"》

Trump en las redes sociales gritó exigiendo que Irán "abriese el estrecho de Ormuz", y Irán respondió a través de Pakistán rechazando un alto el fuego y añadiendo diez condiciones. Este patrón de interacción resulta inquietante: una parte utiliza un lenguaje emocional, dirigido a los votantes nacionales, de disuasión, mientras que la otra emplea un lenguaje diplomático, orientado a la comunidad internacional. La falta de un puente de comunicación directo entre estos dos lenguajes aumenta rápidamente el riesgo de malentendidos.

El riesgo a nivel militar radica en que el estrecho de Ormuz tiene solo unos 50 km de ancho, con un paso estrecho de solo 3 km en su punto más angosto. Irán ha desplegado numerosos misiles antibuque, drones y lanchas rápidas en la costa. La Quinta Flota de EE. UU., con sede en Baréin, posee una fuerte capacidad de ataque aéreo y marítimo. En este espacio tan congestionado, un "proxenismo provocador", una interferencia en la señal de un dron, o incluso un falso positivo por bloqueo de radar, podrían desencadenar un enfrentamiento. Y una vez que comience, no hay un mecanismo de escalada establecido — ni siquiera canales de comunicación directa.

Irán comunicándose a través de Pakistán ya indica que EE. UU. e Irán carecen de una línea de contacto militar efectiva. En la guerra de petroleros de 1984, EE. UU. y la URSS tenían mecanismos de comunicación de emergencia; pero hoy, EE. UU. e Irán solo disponen de canales indirectos a través de Suiza, Omán o Pakistán. Aunque esta comunicación indirecta puede mantenerse en tiempos de calma, en una crisis, horas de retraso pueden marcar la diferencia entre la vida y la muerte.

Otro riesgo ignorado es la escalada por parte de actores proxy. Irán tiene aliados en Irak, Siria, Yemen y Líbano. Si EE. UU. toma medidas duras en el estrecho, Irán no necesariamente responderá atacando directamente a los buques estadounidenses, sino que podría atacar bases militares en Irak o Siria, o amenazar la navegación en el Mar Rojo a través de los hutíes. Esta escalada asimétrica es difícil de controlar; una vez iniciada, todo Oriente Medio podría sumirse en múltiples focos de conflicto.

Conclusión: las palabras groseras de Trump y las provocaciones de Irán parecen una guerra de palabras, pero en realidad son señales de advertencia de una crisis militar inminente. Ninguna de las partes está realmente preparada para pelear, pero ambas usan formas que incomodan a la otra para "mostrar determinación". Si esta exhibición no se frena a tiempo, la historia ha demostrado una y otra vez que: se autodestruye y desata guerras.