La primera acusación en el documento confidencial de la página 70 es "mentir", y Altman le dijo a la junta directiva "no puedo cambiar mi carácter"

Título original: 70 páginas de un expediente clasificado, la primera acusación: “miente”; Altman le dijo al consejo de administración: “no puedo cambiar mi personalidad”

Autor original:律动BlockBeats

Fuente original:

Reimpresión:火星财经

Según el monitoreo de 1M AI News, el ganador del premio Pulitzer Ronan Farrow y el reportero de The New Yorker Andrew Marantz publicaron un extenso reportaje de investigación. Basándose en entrevistas a más de 100 personas con conocimiento de los hechos, se dio a conocer por primera vez de manera completa dos documentos clave: el expediente de aproximadamente 70 páginas compilado en el otoño de 2023 por Ilya Sutskever, ex científico jefe de OpenAI, y más de 200 páginas de notas internas acumuladas por el CEO de Anthropic, Dario Amodei, durante su etapa en OpenAI. Los dos documentos no se habían hecho públicos antes.

El expediente de Sutskever incluye mensajes de Slack, documentos de RR. HH. y capturas de pantalla tomadas con un teléfono móvil (supuestamente para evitar el monitoreo de los equipos de la empresa), y comienza con una lista: “Sam muestra un patrón persistente…”, donde el primer punto es “miente”. El expediente acusa a Altman de tergiversar los hechos ante directivos y el consejo de administración, y de engañar a colegas en los procesos de seguridad. En ese momento, Sutskever le dijo a otro miembro del consejo: “No creo que Sam sea la persona a quien se le deberían dar los botones”.

Las notas de Amodei se titulan “Mi experiencia en OpenAI” (subtítulo “Documentos privados, por favor no compartir”), y circularon entre pares en Silicon Valley, pero nunca se publicaron. En ellas se lee que “el problema de OpenAI es Sam en persona”, y se acusa a Altman de negar de frente, ante la firma de un acuerdo de inversión de 1.000 millones de dólares con Microsoft, que ya existieran en el contrato las cláusulas correspondientes, y aun así no lo reconoció incluso después de que Amodei las leyera palabra por palabra en el momento.

El reportaje también revela varios hechos que antes no se habían dado a conocer:

1. La investigación independiente prometida después del retorno de Altman nunca llegó a convertirse en un informe por escrito. La firma legal WilmerHale (que había liderado la investigación de los casos de Enron y WorldCom) solo informó de manera verbal a dos nuevos directores, sin preparar un informe escrito. La decisión de no hacerlo por escrito se basó en las recomendaciones de los abogados privados de esos dos directores. Fuentes internas afirman que la investigación “parece tener como objetivo limitar la transparencia”, y algunos directores actuales creen que esto podría llevar a que “sea necesario reinvestigar”.

2. La capacidad de cómputo real obtenida por el equipo de superalineamiento fue aproximadamente 1%-2% dentro del 20% de la promesa pública, y la mayor parte se asignó a “los clústeres más antiguos y con los chips de peor rendimiento”. Cuando los periodistas pidieron entrevistar a investigadores dedicados a la seguridad existencial, un representante de OpenAI respondió: “¿Qué quieres decir con ‘seguridad existencial’? Eso no es una cosa”.

3. Alrededor de 2018, la alta dirección discutió seriamente una propuesta denominada internamente “Plan Nacional”: que las grandes potencias (incluyendo China y Rusia) pujaran para comprar tecnología de IA. El responsable de políticas en ese momento, Jack Clark, describió que su objetivo era “crear un dilema del prisionero, de modo que todos los países tengan que darnos fondos”. El plan se detuvo debido a que múltiples empleados amenazaron con renunciar.

4. Varios ejecutivos de Microsoft expresaron un fuerte descontento con Altman. Un directivo afirmó que “distorsionó, retorció, renegoció de nuevo y violó el acuerdo”, y consideró que “hay una posibilidad, aunque pequeña, pero real, de que al final lo recuerden, como se recuerda a los responsables de estafas tipo Ponzi, ya sea el ex presidente de Bernie Madoff o el fundador de FTX Sam Bankman-Fried”.

Después de que despidieran a Altman, en una llamada con el consejo de administración se le pidió que reconociera su patrón de engaño. Él repitió que “esto es demasiado absurdo” y luego dijo “no puedo cambiar mi personalidad”. La interpretación de un director presente fue: “Esta frase significa ‘tengo la cualidad de mentirle a la gente y no voy a detenerme’.” Aaron Swartz, programador del primer grupo de alumnos de Y Combinator, fallecido en 2013, había advertido a sus amigos en vida: “Debes entender que Sam nunca puede ser confiado. Es un sociópata; haría cualquier cosa”. El reportaje señala que no fue solo una persona la que, durante las entrevistas, usó activamente el término “sociopatía”.

En más de una docena de conversaciones con periodistas, Altman negó el engaño intencional y calificó las promesas en constante cambio como una “adaptación de buena fe” a un entorno que cambia rápidamente, atribuyendo las críticas tempranas a su tendencia a “evitar demasiado los conflictos”. Cuando se le preguntó si dirigir una empresa de IA exige requisitos más altos en materia de integridad, añadió: “Sí, exige un nivel más alto de integridad; siento a diario el peso de esa responsabilidad.”