¿En medio de los cambios en Oriente Medio, invertir en oro, bonos estadounidenses y mercados emergentes ya no es atractivo? Así lo dice un ejecutivo de Pictet Wealth Management en Suiza.

En algún momento del futuro, invertir en mercados emergentes volverá a resultar muy atractivo.

A principios de año, las principales instituciones llegaron a pronosticar que los mercados globales de múltiples activos registrarían un desempeño destacado este año. Pero después, surgió el auge de las operaciones disruptivas impulsadas por la inteligencia artificial (IA), la situación del mercado de crédito privado que ya había tenido problemas anteriores no se había aliviado, aparecieron de nuevo nuevos conflictos geopolíticos y el entorno de los mercados globales cambió drásticamente.

Recientemente, la oficina del director de inversiones de la gestora suiza Pictet Wealth Management y el responsable de investigación macroeconómica, Thamsidye（Alexandre Tavazzi）, compartieron con Caixin（第一财经）sus puntos de vista sobre la lógica de inversión en el mercado en medio de conflictos geopolíticos, el desempeño de los bonos del Tesoro de EE. UU., las acciones y el dólar, entre otros focos del mercado.

Mayor atractivo de los activos de mercados emergentes

Desde el año pasado, muchos analistas han recomendado a los inversores globales diversificar sus inversiones desde activos en dólares hacia activos no denominados en dólares. Pero después del conflicto en Oriente Medio, el dólar parece haber vuelto a convertirse en uno de los principales activos refugio.

Sobre si este conflicto haría que los activos estadounidenses recuperen el favor, Tavazzi señaló que es crucial para cualquier estrategia de asignación de activos aclarar esto, especialmente para inversores internacionales. “Creo que debemos considerar el dinero y los activos por separado. El dólar efectivamente ha apreciado y, desde que estalló el conflicto, ha sido uno de las divisas refugio. La situación del franco suizo también es similar.” Explicó: “Pero si observamos los activos subyacentes denominados en dólares, por ejemplo el índice S&P 500 y el mercado de bonos del Tesoro, veremos que el mercado no considera que los activos en dólares tengan atributos de refugio; su comportamiento casi coincide con el de los activos de otras regiones. En el mercado de acciones de EE. UU. y en el de bonos, durante un tiempo ambos bajaron”.

Además del conflicto en Oriente Medio, los factores que influyen en el desempeño reciente de los activos en dólares incluyen la preocupación del mercado por la inteligencia artificial (IA) y los problemas sobre la capacidad de generación de beneficios empresariales que esto ha provocado. Lo más importante es que, en un entorno así, los bonos del Tesoro de EE. UU. no han proporcionado una protección eficaz como en el pasado.

Los bonos del Tesoro a corto plazo, es decir los de dos años o menos, habían sido antes el mejor activo refugio en un entorno de conflictos geopolíticos como este. Pero hoy, la situación es totalmente distinta. El entorno monetario se ha endurecido de forma significativa y el rendimiento de los bonos del Tesoro a 2 años se ha disparado cerca de 40 puntos básicos. “Por lo tanto, el desempeño reciente del dólar tiene que ver más con el problema monetario, y no con el valor de inversión de los activos en dólares. En este conflicto en Oriente Medio, los activos en dólares no han mostrado una gran capacidad de resistir riesgos”, dijo.

Y a finales del año pasado y a principios de este año, la inversión en activos no denominados en dólares, representada por los mercados emergentes, había sido una de las operaciones más populares de Wall Street. Pero después de este conflicto en Oriente Medio, las acciones, los bonos y el tipo de cambio de los mercados emergentes cayeron en conjunto. Cada vez es más frecuente la duda del mercado sobre si los activos de mercados emergentes siguen valiendo la pena para una visión de largo plazo.

Tavazzi dijo que a principios de año los mercados emergentes mostraron potencial: tanto acciones, bonos como divisas. “Al mismo tiempo, también hay que entender que los mercados emergentes no son un mercado homogéneo. Asia es una parte importante del índice de mercados emergentes MSCI; además, está América Latina”. En cuanto al impacto del conflicto, considera primero que, como el dólar se fortalece, las divisas de los mercados emergentes se deprecian. Las acciones de los mercados emergentes también se ven afectadas por la depreciación monetaria. En segundo lugar, el mercado había anticipado en general que los bancos centrales de los países de mercados emergentes recortarían tasas porque la inflación de estos países ya había disminuido. Pero debido al impacto del precio del petróleo en la inflación después del conflicto, los recortes de tasas se pospusieron temporalmente, lo cual también afecta a los activos de los mercados emergentes.

Pero a largo plazo, Tavazzi afirmó: “Esperamos que la situación en Oriente Medio mejore en algún momento. Por lo tanto, los activos de los mercados emergentes aún tienen algunas características muy interesantes. Los bancos centrales de las economías de mercados emergentes podrían reiniciar un ciclo de recortes de tasas. Además, si observamos el mercado de bonos de los mercados emergentes, en particular el mercado de bonos grado de inversión, veremos que las empresas de estas economías suelen tener ratios de apalancamiento más bajos que en Estados Unidos, y las primas de riesgo (spreads) también son más favorables que en Estados Unidos. Por eso, estos bonos grado de inversión también resultan bastante atractivos. Además, desde la perspectiva de que se prefieran más los activos tangibles, evaluando por ejemplo los minerales y metales clave, muchos países de mercados emergentes son productores de estos minerales y metales específicos. Por lo tanto, en algún momento del futuro, invertir en mercados emergentes volverá a ser muy atractivo. A largo plazo, los activos de los mercados emergentes aún conservan cierto atractivo”.

Sobre las perspectivas de los activos de China, recalcó que primero, el mercado chino ha mostrado una resistencia extremadamente fuerte, y eso vale la pena prestarle mucha atención. Segundo, es necesario distinguir qué partes del mercado chino están creciendo, por ejemplo que en los campos de tecnología, energías renovables e IA se están produciendo cambios impresionantes. Las empresas de IA de China aún están siendo obligadas a abrir sus modelos para poder aplicarlos rápidamente en el sector industrial; ese es el verdadero ámbito que brilla y también un área de crecimiento continuo que merece atención.

Perspectivas de inversión y trading de IA

Incluso antes de que existieran conflictos geopolíticos, debido a que el mercado temía la transformación disruptiva impulsada por la IA, incluyendo software, servicios profesionales, medios y finanzas, todo ello se vio afectado; algunas acciones de sectores relacionados sufrieron grandes caídas, arrastrando el desempeño general del mercado bursátil de EE. UU. Algunos analistas consideran que si los inversores aún quieren participar en el trading de IA, deberían mover el capital de los habilitadores de IA a los beneficiarios de la IA.

Tavazzi dijo que efectivamente el sector de software está siendo disruptido, pero que no todas las empresas de software serán disruptidas. “Para las grandes empresas de software tradicionales que utilizamos en nuestra vida diaria, el riesgo no es grande, porque los servicios que ofrecen son difíciles de sustituir. Pero algunas aplicaciones de software sí podrían ser reemplazadas automáticamente por programación con IA. Algunas compañías, en especial las que no pueden aportar ningún valor agregado, enfrentan una situación difícil de supervivencia. También vale la pena mencionar que en el ámbito del crédito privado, los préstamos de empresas de software representan alrededor del 20% del total de préstamos. Por lo tanto, el tema disruptivo de la IA también afectará al crédito privado”.

En cuanto a cómo realizar operaciones y realizar inversiones en IA, estuvo de acuerdo con la lógica ampliamente aceptada del mercado: “pasar de invertir en habilitadores de IA a invertir en beneficiarios de la IA”.

“En el ámbito de la IA, actualmente el volumen de inversión es enorme. En los próximos 12 meses, el plan de gasto de capital total de las principales compañías superará los 600B de dólares, y la mayor parte se destinará a áreas ‘duras’, como semiconductores y centros de datos. Y el funcionamiento de los centros de datos requiere mucha energía. Por lo tanto, cualquier tecnología que pueda satisfacer la operación de los centros de datos y sus necesidades energéticas merece la pena invertirse. Por ejemplo, las compañías de cables, las compañías eléctricas, etc., son lo que se consideran beneficiarios del trading de IA. La impresión 3D también es así”, señaló. “La tecnología de IA también beneficiará a muchas compañías a través de aplicaciones reales, pero los beneficiarios directos tal vez no sean las empresas que se dedican a IA en sí mismas, sino las que producen maquinaria pesada, como cables, generación de energía, semiconductores, etc. En un sentido más amplio, las empresas de todos los sectores también tienen la posibilidad de beneficiarse de la IA, porque la IA puede ayudar a las empresas a mejorar la productividad”.

Además, recalcó que las empresas tecnológicas, especialmente las compañías de IA, han sido durante los últimos años el principal motor del mercado de acciones de Estados Unidos. Ahora, a medida que la tecnología disruptiva de la IA se vuelve cada vez más mainstream, el mercado bursátil estadounidense va abriendo la rotación sectorial y el tamaño de las acciones al alza también sigue ampliándose.

“Esta situación ya está ocurriendo. Al revisar los últimos tres años（hasta 2025）, en el S&P 500 solo menos del 35% de las compañías superaron al índice. En otras palabras, las subidas del mercado están altamente concentradas en unas pocas compañías, que normalmente se benefician incluso bajo la volatilidad de las tasas de interés. Pero si se observa el desempeño hasta la fecha de este año, ocurre lo contrario. Aunque el S&P 500 ha bajado ligeramente desde el inicio del año, más del 60% de los componentes del S&P 500 han tenido un desempeño mejor que el propio índice. La subida del mercado de acciones de EE. UU. se está extendiendo a otras áreas”, afirmó.

Además, el mundo actual se está moviendo desde un mundo dominado por activos intangibles（en el mercado de IA, la mayoría de las operaciones involucran a empresas de software y operadores de hiperescala de centros de datos）hacia un mundo en el que para empresas y para países los activos tangibles son cada vez más importantes.

Los viejos dogmas de inversión reciben un golpe

Después de este conflicto en Oriente Medio, los sectores de consumo básico o atención médica no subieron como en épocas anteriores de conflictos geopolíticos, sino que cayeron, lo cual también golpeó los dogmas de inversión anteriores. Al respecto, Tavazzi analizó que cuando el mercado empezó a liquidar sin discriminación debido al conflicto en Oriente Medio, los inversores también vendieron acciones que aún estaban generando ganancias. Por ello, no solo se vendieron los activos que cayeron mucho; también se vendieron todas las acciones que habían mostrado un buen desempeño antes del estallido del conflicto.

Los inversores se inclinan más por la liquidez de los activos. El oro también sufrió ventas. En el frente de las divisas, solo el franco suizo y el dólar mostraron un buen desempeño; y los bonos del Tesoro tampoco lograron brindar una protección eficaz como en los conflictos geopolíticos pasados. Los inversores se dieron cuenta de que la única opción era aumentar las reservas de efectivo.

Tampoco encaja con los dogmas de inversión anteriores la situación de los bonos del Tesoro. Los bonos del Tesoro siempre han sido activos refugio; y antes, en el desempeño de febrero, también llegaron a ser muy sobresalientes. Sin embargo, después del conflicto en Oriente Medio, el precio de los bonos del Tesoro cayó y los rendimientos volvieron a subir.

Al respecto, Tavazzi analizó que la reacción del mercado de bonos del Tesoro se explica, por un lado, por el impacto inflacionario provocado por la subida del precio del petróleo, y por otro lado también se ve afectada por la carga de la situación fiscal de Estados Unidos. Si la experiencia de inversión previa sigue siendo efectiva depende de si esta ocasión es diferente. “Nuestra valoración es que este conflicto en Oriente Medio es totalmente distinto a los conflictos geopolíticos de la historia”, consideró. En su opinión, el impacto directo del conflicto podría ser el aumento de la inflación. Un poco antes, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años estaba apenas por debajo del 4%. Pero ahora, debido al impacto del precio del petróleo sobre la inflación, el mercado está revalorando los precios. En segundo lugar, el mercado antes anticipaba que la Reserva Federal recortaría tasas dos veces en 2026, pero ahora las expectativas de recortes de tasas se han retrotraído de manera significativa.

A largo plazo, también hay que considerar el impacto fiscal. Antes de que estallara el conflicto, el déficit fiscal de Estados Unidos ya generaba preocupación en el mercado, y el conflicto traería un mayor costo fiscal. El Departamento de Defensa de Estados Unidos está solicitando al Congreso 50.000 millones de dólares adicionales en asignaciones para respaldar los elevados costos de la guerra. Al mismo tiempo, también hay que estar atentos a la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre las tarifas de Trump, que podría llevar a que el nivel de aranceles baje ligeramente. El proyecto de ley de Trump “One Big Beautiful Bill”（《大而美法案》）tenía, en principio, un efecto negativo sobre el déficit fiscal que también podría haberse mitigado mediante grandes ingresos por aranceles. Pero si se produce cualquier cambio en la política arancelaria, por ejemplo si la Corte Suprema dictamina que la forma actual de aplicar los aranceles es ilegal, la presión fiscal de Estados Unidos sería aún mayor.

En otras inversiones de renta fija, recalcó: “En el contexto actual, la ventaja de la duración corta es claramente más evidente. Las consecuencias iniciales del conflicto son la inflación, pero posteriormente podría llevar a una desaceleración económica significativa. Debido a que la subida del precio del petróleo es un shock de oferta, limita los ingresos disponibles de las personas y, en última instancia, conduce a una desaceleración del consumo. Por lo tanto, si esta situación continúa, finalmente generará consecuencias económicas negativas, aunque no sabemos cuánto tiempo podría mantenerse”.

Además, Tavazzi también se muestra preocupado por la situación en el sector de crédito privado de Estados Unidos. Muchos fondos de crédito privado ya han detenido sus operaciones, porque muchos inversores desean retirar capital. Y estos fondos de crédito privado y los fondos apalancados son fuentes importantes de financiamiento para pequeñas y medianas empresas en Estados Unidos. “Si combinamos la reducción de la oferta de energía con los posibles problemas de financiamiento en el crédito privado, el resultado podría ser que si esta situación continúa durante un periodo bastante largo, podría tener un impacto significativo en el crecimiento económico de Estados Unidos. Esto quizá obligue a la Reserva Federal a reconsiderar si debe subir las tasas. Por eso, mantener plazos de bonos de corto plazo, por ejemplo dentro de dos años, puede permitir que los inversores se beneficien de los ajustes de política de la Reserva Federal en los próximos meses”, señaló.

Pero considera que la posibilidad de que se deteriore el mercado de crédito privado y esto conduzca a un riesgo sistémico es relativamente baja. “En términos del tamaño de las operaciones y del tamaño del balance de los bancos estadounidenses y de las grandes instituciones financieras, su exposición al riesgo en el ámbito del crédito privado no es grande. Por lo tanto, el deterioro del crédito privado aún no ha constituido un riesgo sistémico para las instituciones financieras y los bancos de Estados Unidos”. En cambio, en comparación, lo que más le preocupa es el suministro de crédito para las pequeñas y medianas empresas, porque con las nuevas regulaciones implementadas después de la crisis financiera de 2008, las pequeñas y medianas empresas básicamente quedaron excluidas de los préstamos de los bancos estadounidenses. Por lo tanto, las fuentes de financiamiento para las pequeñas y medianas empresas provienen o del mercado crediticio, o de préstamos apalancados o de fondos privados.