Polymarket permite a los usuarios apostar sobre cuándo serán rescatados los pilotos militares.

Un F-15E fue derribado sobre Irán, y Polymarket lanzó un mercado: ¿la confirmación de que el piloto fue rescatado será el 3 de abril o el 4 de abril?
Los usuarios pueden apostar por Yes o No. Más del 63% de las apuestas están en que no será rescatado muy pronto.
El congresista demócrata Seth Moulton explotó. Escribió en las redes sociales: pueden ser tus vecinos, amigos, familiares. Y hay quienes están apostando si podrán volver con vida.
Llamó a Polymarket un mercado de muerte distópico. Y mencionó que Donald Trump Jr. es inversor en Polymarket.
Luego, Polymarket retiró ese mercado, diciendo que no cumplía con los estándares de integridad de la compañía.
Pero Moulton señaló que en la plataforma todavía hay 219 apuestas relacionadas con la guerra en curso.
La buena noticia es que ambos pilotos fueron rescatados. Trump anunció el domingo que también fue rescatado un segundo oficial de sistemas de armas.
La mala noticia es que este incidente ha puesto al descubierto los límites éticos de los mercados predictivos.
La lógica de Polymarket es que: los mercados predictivos pueden ofrecer evaluaciones de probabilidad más precisas que las encuestas.
Esto es útil en elecciones y predicciones de políticas. Pero cuando el objetivo se convierte en la vida o la muerte de una persona, la narrativa de la eficiencia del mercado ya no es suficiente.
Piensa: si alguien obtiene ganancias porque apostó a que no serían rescatados, ¿quiere que sean rescatados o no?
Los mercados predictivos no son neutrales. Cuando las apuestas son lo suficientemente grandes, los participantes tienen un incentivo para influir en el resultado.
En la mayoría de los escenarios, esto no es un problema. Pero en situaciones que involucran vidas humanas, este mecanismo es peligroso.
El mercado tiene límites. No todo debería tener un precio.