Las empresas mineras de Bitcoin huyen por enésima vez

作者：Zhou, ChainCatcher

Desde finales del año pasado, las empresas mineras que cotizan en bolsa han iniciado una nueva ola de reducciones colectivas de participaciones.

Cango vendió en febrero aproximadamente 60% de sus tenencias, es decir, 4,451 bitcoins; Bitdeer liquidó en enero todo su inventario de bitcoins; Riot Platforms vendió en el primer trimestre 3,778 BTC; y Core Scientific también había planeado anteriormente vender en el primer trimestre aproximadamente 2,500 bitcoins.

Recientemente, el anuncio de MARA, una de las principales empresas mineras, reveló que, en solo tres semanas, del 4 al 25 de marzo, la compañía vendió 15,133 bitcoins y obtuvo más de 1,000 millones de dólares en efectivo. Al mismo tiempo, la empresa anunció recortar aproximadamente 15% de su personal, como parte de una transición estratégica hacia empresas de energía e infraestructura digital.

De hecho, que los mineros vendan bitcoins no es nada nuevo. En los mercados bajistas de 2018 y 2022, las empresas mineras también atravesaron salidas masivas y capitulaciones; después, quienes permanecieron resultaron ser, en cambio, jugadores con mayor eficiencia. Solo que esta vez, lo que desencadenó la venta no fue únicamente la caída del precio de las monedas; también apareció un nuevo destino: los centros de datos de IA.

I. Tres motivaciones detrás de la venta

A primera vista, parece una venta colectiva de las empresas mineras, pero si se desglosa en detalle, las motivaciones de fondo no son uniformes; en general, pueden clasificarse en tres tipos de lógicas de venta con naturaleza distinta.

La minería en sí ha entrado en pérdidas

El primer tipo, y también el más directo: la presión de costos.

El informe más reciente de minería de CoinShares muestra que, en la actualidad, el costo de caja promedio ponderado para extraer 1 BTC por parte de las empresas mineras que cotizan en bolsa es de aproximadamente 79,995 dólares, mientras que el precio de mercado de BTC se mueve entre 68k y 70k dólares; por cada moneda, la pérdida promedio está cerca de 19,000 dólares, y el conjunto se encuentra en una situación de pérdida de alrededor de 21%.

Esto ya no es solo un problema de que se reduce el margen de ganancia, sino de si el flujo de caja puede sostenerse si se sigue minando.

El informe también indica que, a principios de marzo, el precio de la electricidad computacional llegó a caer una vez hasta 28 a 30 dólares /PH/ por día, estableciendo un nuevo mínimo histórico después del halving. En este nivel, para que la mayoría de las máquinas mineras actuales mantengan una ganancia en efectivo, el precio de la electricidad básicamente necesita bajar a menos de 0.05 dólares por kWh. En este momento, aproximadamente 15% a 20% de las máquinas mineras de toda la red ya están al borde del punto de equilibrio entre ganancias y pérdidas.

Al mismo tiempo, la tensa situación geopolítica en Oriente Medio está impulsando los precios de la energía, y los costos eléctricos siguen presionados; y ese es un factor externo que las empresas mineras en sí mismas no pueden controlar.

En su informe, QCP Group señala que, en un contexto en el que el precio de Bitcoin está significativamente por debajo del costo promedio de minería, la presión sobre las empresas mineras es evidente, y la prioridad en liquidez ya está por encima de la estrategia de mantener monedas.

Bajo este contexto, para ciertas empresas mineras, vender bitcoins es una necesidad real para mantener las operaciones.

La IA ofrece una lógica de ingresos más estable

La segunda motivación, más estratégica, y también la parte más digna de profundizar en esta ronda de ventas.

Análisis de Bloomberg señala que, a diferencia de las ventas anteriores para cubrir costos, los fondos de esta ronda se están reconfigurando hacia el ámbito de la inteligencia artificial.

La lógica comercial detrás es clara: los ingresos de la minería dependen en gran medida del precio de la moneda, la dificultad de cómputo y el precio de la electricidad, con una volatilidad extremadamente alta. En cambio, la infraestructura de IA se parece más a contratos de arrendamiento a largo plazo; el informe de CoinShares indica que su margen de beneficio puede alcanzar de 80% a 90%, y que los ingresos tienen previsibilidad a largo plazo.

Lo más importante es que las empresas mineras ya cuentan con recursos preparados: contratos de electricidad barata, centros de datos ya construidos, sistemas de refrigeración completos y equipos maduros de operación y mantenimiento.

Algunos analistas señalan que el costo de construcción de infraestructura de minería de Bitcoin es de aproximadamente 0.7 a 1.0 millones de dólares por megavatio, mientras que la infraestructura de IA llega a 8.0 a 15.0 millones de dólares por megavatio; esa enorme brecha de costos está siendo monetizada a gran escala por las empresas mineras.

Vale la pena señalar que detrás de esta transición hay un grupo de impulsores inesperados: gigantes tecnológicos e instituciones financieras tradicionales.

Anteriormente, Google aportó respaldos crediticios mediante su participación en las obligaciones de alquiler para la plataforma de nube de IA Fluidstack; el monto de apoyo crediticio revelado acumulado ya supera los 5,000 millones de dólares. Respaldó y, a cambio de participación accionaria correspondiente, brindó garantías para la transición de IA de empresas mineras como TeraWulf, Cipher Mining y Hut 8. Microsoft firmó también un contrato de servicios de nube de IA por cinco años y con un valor de 9,700 millones de dólares con la empresa minera IREN; y Morgan Stanley otorgó un préstamo de 500 millones de dólares a Core Scientific, con un monto total potencial de 1,000 millones de dólares.

Su entrada proporciona un respaldo de capital mucho más sólido para la transición de las empresas mineras de lo que se imaginaba.

Mientras tanto, empresas mineras como Core Scientific, TeraWulf, Hut 8 y Cipher han firmado contratos grandes de IA/HPC de manera consecutiva, y el monto acumulado ya supera los 70,000 millones de dólares. El informe de CoinShares menciona que las empresas mineras con contratos de IA/HPC tienen un múltiplo de valoración de aproximadamente el doble que el de las empresas dedicadas únicamente a minería; el mercado está recompensando con una prima de valoración a las compañías que completan la transición primero.

Incluso una empresa minera con finanzas más sólidas y el menor apalancamiento, como HIVE, ya ha decidido contraer la actividad de minería y orientarse a la expansión de centros de datos de IA. Esto demuestra que la presión por la transición ya no es un caso exclusivo de las empresas mineras con alta deuda, sino una elección de orientación a la que se enfrenta toda la industria.

Usar BTC como herramienta financiera de forma proactiva

La tercera lógica, relativamente más inteligente y con el mayor grado de iniciativa.

Algunas empresas mineras eligen vender BTC; no es por presión operativa, sino usándolo como una herramienta para optimizar el balance general, como MARA. Concretamente, el procedimiento es: con el efectivo obtenido por la venta, recomprar con descuento, por debajo del valor nominal, los bonos convertibles emitidos anteriormente; así se reduce el tamaño del pasivo y también se disminuye el riesgo potencial de dilución de capital.

Para este tipo de empresas mineras, el papel de BTC en el balance general ha cambiado silenciosamente: de una tenencia a largo plazo que simbolizaba la fe, a un activo estratégico que puede asignarse con flexibilidad.

Además, en esta ronda de ventas también apareció un tipo de vendedor relativamente raro: los estados soberanos.

Los datos on-chain muestran que las tenencias de BTC del gobierno de la familia real de Bután han disminuido aproximadamente 66% desde el pico de finales de 2024; el volumen de las transferencias únicas de marzo ha aumentado hasta entre 35 y 45 millones de dólares, y el ritmo de venta sigue acelerándose.

A diferencia de la mayoría de los países, que acumulan BTC comprándolo en el mercado, el origen de las tenencias de Bután proviene de su propio negocio de minería hidroeléctrica en el país. Esta gran reducción de participaciones podría estar relacionada con necesidades de financiación de sus proyectos de desarrollo a nivel nacional. Esta también es una de las mayores acciones de desinversión de bitcoin por parte de un gobierno registrada hasta ahora.

La suma de estas tres lógicas—pérdidas en la minería, la transición a IA, optimización de deuda, y además la presión vendedora a nivel soberano—hace que el mercado esté soportando presiones estructurales de oferta provenientes de múltiples direcciones, con diferentes naturalezas. La fe en los bitcoins de las empresas mineras se está reconfigurando con lógicas comerciales más realistas.

II. Después de salir, cada uno sigue su propio camino

Por supuesto, vender no equivale a liquidar totalmente; las tenencias restantes de cada empresa minera y sus estrategias posteriores están mostrando una clara diferenciación.

Tres rutas, tres elecciones

Primera ruta: resistir la minería.

Representadas por CleanSpark y HIVE. No siguen la narrativa de la transición a IA, ni agregan deuda; confían en una combinación de precios bajos de electricidad, máquinas mineras de nueva generación y bajo apalancamiento, buscando imponerse durante el proceso de depuración de la industria. Su lógica es que, cuando las capacidades de alto costo se vayan retirando de manera gradual, la ganancia por unidad de hashrate de las empresas que se queden aumentará.

CleanSpark ha declarado públicamente que, en el nivel actual de precio del cómputo, continuar con grandes inversiones en la minería de Bitcoin “económicamente ya no es muy razonable”, pero la compañía aun así elige mantenerse en su negocio principal, apostando a que el ciclo terminará por revertirse.

El conocido KOL cripto Blue Fox señaló que, históricamente, casi cada vez que ocurre un halving, los mineros suelen rendirse, y los que permanecen suelen ser los jugadores con mayor eficiencia, quienes obtienen una mayor porción en la siguiente ronda de repunte.

Para este tipo de empresas mineras, aferrarse a la minería no es terquedad, sino confianza en las leyes del ciclo.

Segunda ruta: caminar con dos piernas.

Representadas por MARA, IREN y Riot. Mantienen una cantidad considerable de tenencias de BTC y, en paralelo, se posicionan en IA/HPC; compensan la volatilidad cíclica de los ingresos de la minería con ingresos relativamente estables de las actividades de IA.

En esencia, estas compañías están resolviendo un ejercicio de asignación de activos; la respuesta varía según la empresa, pero la lógica central es que las dos líneas de negocio se apoyan mutuamente, distribuyendo el riesgo de manera más amplia.

Tercera ruta: transición total hacia la IA.

Representadas por Core Scientific, TeraWulf y Cipher. Las tenencias de BTC ya salieron de la posición de “activo central”; la minería se convierte gradualmente en un componente secundario del negocio de centros de datos.

CoinShares estima que para finales de 2026, la proporción de ingresos de IA de algunas empresas mineras podría llegar hasta 70%, mientras que la proporción de ingresos de la minería podría caer desde aproximadamente 85% a principios de 2025 hasta menos de 20%. Estas empresas, nominalmente, siguen siendo mineras, pero en la práctica se están convirtiendo en operadoras de infraestructura de IA cuyo punto de partida es la minería.

El riesgo potencial de esta ruta es que una transición de activos pesados implica una carga de deuda enorme; si la demanda de IA se enfría, ambos extremos del negocio sufrirán presión.

También hay opiniones que señalan que, en la estructura de garantías crediticias realizada por Google mediante Fluidstack, en realidad se forma un riesgo de contrapartida altamente concentrado: toda la cadena de flujo de efectivo depende de Fluidstack como intermediario; si el mercado de alquiler de IA experimenta cambios importantes, esta estructura se convertirá en un punto único de falla.

El precio de BTC determina su destino

Sin importar la ruta elegida, al final todo apunta a una sola variable: hacia dónde se mueve el precio de BTC.

CoinShares presenta tres escenarios:

● Si BTC se recupera a 100k dólares a finales de 2026, el precio del cómputo volverá a alrededor de 37 dólares /PH/ por día, se repararán las utilidades de la minería y la presión general de la industria tenderá a aliviarse;

● Si se mantiene de forma continua por debajo de 80k dólares, los mineros de alto costo acelerarán la liquidación; el modelo tradicional de esperar con monedas acumuladas para un mercado alcista se volverá cada vez más difícil de sostener;

● Si supera los máximos históricos, el precio del cómputo podría dispararse hasta 59 dólares /PH/ por día, y la industria entraría en un nuevo ciclo de expansión.

Conclusión

En resumen, las empresas mineras se enfrentan a dos finales posibles: o bien el precio de la moneda se recupera, se regresa al negocio principal, y todo lo que ocurre ahora no es más que una nota histórica periódica; o bien el precio se mantiene deprimido y cada vez más empresas mineras completan la transición de su identidad hacia centros de datos de IA, mientras el modelo de “minería y acumulación de monedas esperando el mercado alcista” va volviéndose cada vez más escaso en esta industria.

Sin embargo, además de la lógica comercial, esta transición todavía tiene otro problema que vale la pena cuestionar. Las empresas mineras no son empresas cotizadas ordinarias; la inversión continua en potencia de cómputo es, por sí misma, el presupuesto de seguridad de la red de Bitcoin.

El CEO de Sazmining, Kent Halliburton, lo dijo sin rodeos: estas compañías “tienen contratos de electricidad, tierras e infraestructura, pero entregan esos recursos a Microsoft y Google, a cambio de cheques de arrendamiento; de proteger la red de Bitcoin, pasan a resguardar espacio de racks para proveedores de servicios en la nube de escala gigantesca”.

Cuando la minería deja de generar retornos económicos suficientes, la decisión comercial racional naturalmente es transferir recursos; pero si esta tendencia continúa extendiéndose, quién asumirá el costo a largo plazo de mantener la seguridad de la red de Bitcoin se convertirá en un problema que no se puede seguir ignorando.

Quizá la historia ya haya dado una respuesta.

La red de Bitcoin ha pasado por varias rondas de salida masiva de mineros; después de cada una, ha funcionado con mayor eficiencia.

Pero esta vez, los mineros que se marchan no solo están apagando las máquinas.

Los tiempos han cambiado.