United Life: ¿Volverá a haber un cierre del gobierno en Estados Unidos?

Invertir en acciones es para ver los informes de análisis de los analistas de Golden Kirin; son autorizados, profesionales, oportunos, completos. ¡Le ayudan a descubrir oportunidades temáticas con potencial!

Fuente: ChuanYue global macro

El paro del gobierno de EE. UU. de 43 días récord el pasado octubre, el cual afectó tanto a la vida de la gente como al mercado, aún sigue fresco en la memoria. Sin embargo, apenas dos meses después, la sombra del paro del gobierno vuelve a cubrir a EE. UU. A medida que se acerca la fecha de vencimiento del Proyecto de Ley de financiación temporal del gobierno federal a finales de enero de 2026, sumado a que Minnesota ha registrado dos tiroteos relacionados con la aplicación de la ley consecutivos contra personal de inmigración y control de aduanas (ICE), estos hechos se convierten en el nuevo detonante. Las discrepancias entre ambos partidos sobre la financiación del Departamento de Seguridad Nacional y sobre reformas a Inmigración y Control de Aduanas (ICE) se han intensificado aún más. En la actualidad, el mercado apuesta a que la probabilidad de un paro ha subido a cerca del 80%. El gobierno federal de EE. UU. vuelve a enfrentarse de lleno al grave riesgo de un cierre. Entonces, ¿qué tan probable es que esta vez el gobierno vuelva a cerrar? ¿En qué se diferencia el impacto respecto a la vez anterior?

Primero, a diferencia del tira y afloja de octubre de 2025 en torno a la extensión de disposiciones de Medicare, el núcleo de la discrepancia de esta ocasión se centra en el tema de financiación del Departamento de Seguridad Nacional. Para evitar el cierre del gobierno federal, el Congreso debe completar antes de finales de enero el examen de 12 leyes de gasto. A la fecha, ya 6 leyes han superado con éxito el examen en ambas cámaras, la Cámara de Representantes y el Senado; las 6 restantes se aprueban en bloque mediante el proceso de votación de la Cámara de Representantes, y aún quedan pendientes de aprobación en el Senado, abarcando áreas clave como Seguridad Nacional, Defensa, Servicios Financieros, Asuntos Administrativos, Salud y Educación Laboral, Transporte y construcción de vivienda.

Cabe destacar que, debido a la continua escalada de los dos tiroteos contra personal de inmigración y control de aduanas (ICE) en Minnesota en enero, el Partido Demócrata ha manifestado con claridad que se niega a asignar fondos al Departamento de Seguridad Nacional en las leyes de financiación correspondientes, y al mismo tiempo exige con firmeza incluir disposiciones que limiten el presunto exceso de aplicación de la ley por parte de ICE. Estas disposiciones incluyen prohibir realizar registros sin orden de registro y obligar a que los agentes de ICE lleven durante todo el tiempo dispositivos de grabación de incidentes. Creemos que, si finalmente ambos partidos no logran llegar a un consenso sobre este punto, podría llevar directamente al cierre del Departamento de Seguridad Nacional y de otras agencias federales relacionadas.

Aunque a corto plazo todavía existe la posibilidad de evitar un cierre total, a medida que la ventana de tiempo se va estrechando, aumenta drásticamente la probabilidad de que algunos departamentos funcionales del gobierno de EE. UU. vuelvan a cerrar:

Especialmente para los demócratas en el Senado, el margen para ceder en el tema de la reforma de ICE es pequeño. Según la base de la opinión pública, una encuesta reciente de The Economist muestra que el porcentaje de estadounidenses que apoyan eliminar ICE ha subido a 46%; y dentro del electorado clave del Partido Demócrata, esta proporción incluso ha aumentado a 77%. Creemos que la postura firme del Partido Demócrata sobre la reforma de ICE se ajusta con precisión a las demandas del electorado clave y del grupo decisivo de indecisos: es una medida necesaria para consolidar la base de opinión pública y, al mismo tiempo, una elección estratégica para acumular capital político con antelación para las elecciones de mitad de mandato; por lo tanto, la voluntad de transigir podría ser baja.

No obstante, el Partido Demócrata tampoco quiere asumir directamente la presión mediática y el costo político de un cierre del gobierno, así que también ha liberado cierta flexibilidad de negociación. Los demócratas en el Senado han propuesto con claridad un plan de compromiso: antes del plazo, priorizar impulsar el examen y la aprobación de otras cinco leyes de asignación de fondos que no son controvertidas, y separar para tratarse por separado la ley de financiación del Departamento de Seguridad Nacional, que tiene más controversia, para asegurar que el 96% de los fondos del gobierno se usen normalmente y así evitar ser considerados como los principales responsables del cierre. Sin embargo, esta estrategia entra en conflicto directo con la demanda central del Partido Republicano en el Senado de “aprobar en un solo paquete las seis leyes de asignación de fondos”, lo que reduce aún más el espacio para las negociaciones.

Lo más importante es que, incluso si el Senado logra superar las diferencias y llegar a un consenso sobre la ley de compromiso, el proceso legislativo seguirá enfrentando el último obstáculo: la Cámara de Representantes ya ha entrado en receso esta semana; si los legisladores pueden regresar a tiempo y completar el procedimiento de votación sigue siendo una gran incertidumbre. En conjunto, el tiempo que queda para que ambos partidos superen sus diferencias y completen el ciclo legislativo está entrando en una cuenta regresiva.

Sin embargo, incluso si el gobierno federal termina cerrando, creemos que su duración y el nivel de impacto se prevén menores que los de octubre de 2025. En comparación con aquella ocasión, el entorno de ejecución de políticas del gobierno de Trump actual enfrenta múltiples desafíos: a nivel interno, la controversia del caso Cooke y el caso de aranceles sigue escalando; en el ámbito diplomático, el conflicto de la isla de Groenlandia y el estancamiento en la situación con Irán son difíciles de resolver; bajo la combinación de múltiples presiones, el espacio del gobierno para maniobrar políticas se ha comprimido considerablemente, y ya no tiene margen para quedarse estancado durante mucho tiempo en el tema de la financiación.

Mientras tanto, el paso hacia las elecciones de mitad de mandato se acerca cada vez más, y la dirección marcada por la opinión pública se ha convertido en una variable clave que los dos partidos no pueden ignorar en su pugna. Anteriormente, el gobierno de Trump sufrió sucesivas derrotas en elecciones de gobernadores regionales/estatales. Además, se suma el hecho de que las controversias sobre la aplicación de la ley de ICE han provocado una ola nacional de protestas que sigue escalando; la exigencia de reformas a ICE de la ciudadanía aumenta día a día. En este contexto, es evidente que el gobierno de Trump no quiere cargar con un costo político pesado por insistir en asignar el monto total al Departamento de Seguridad Nacional y, al mismo tiempo, permitir un cierre prolongado del gobierno, y así perder el apoyo de los votantes indecisos clave.

De hecho, el gobierno de Trump ya se ha comunicado proactivamente con funcionarios de Minnesota, ha aceptado reducir el número de agentes federales de aplicación de la ley en ese estado y ha ordenado una investigación completa de los casos de tiroteos, enviando una señal clara de alivio. Creemos que esto significa que, incluso si el gobierno cierra a corto plazo, lo más probable es que ambos partidos puedan llegar a un consenso sobre el plan de compromiso en el corto plazo, o bien seguir posponiendo el deadline de negociación, rompiendo rápidamente el punto muerto.

Con base en lo anterior, creemos que el impacto directo de este cierre sobre el PIB de EE. UU. es relativamente pequeño, pero el mercado aún debe prestar especial atención a varios puntos de riesgo principales:

Uno es el problema de los retrasos en los datos, el de siempre. Si la duración del cierre supera lo esperado, es muy probable que los datos de empleo no agrícola que el Departamento de Trabajo de EE. UU. tenía previsto publicar la semana próxima se publiquen más tarde. Además, el calendario de publicación de datos clave de inflación como el CPI también podría verse afectado, haciendo que el mercado vuelva a caer en “niebla” de políticas por falta de orientación de datos clave, aumentando la dificultad para la toma de decisiones.

Dos es el riesgo de “absorción de liquidez” en el ámbito fiscal. Al revisar el paro del gobierno de octubre de 2025, durante ese período la Cuenta General del Tesoro de EE. UU. (TGA) aumentó de forma considerable, lo que debilitó directamente la liquidez del sistema bancario y presionó la preferencia por el riesgo.

Y en el primer trimestre, normalmente es la temporada de declaraciones de impuestos de EE. UU.; el dinero de la cuenta TGA se libera de manera estacional. Si el tiempo de cierre del gobierno es demasiado largo, los procesos de devolución de impuestos podrían verse obstaculizados y el ritmo de liberación de liquidez podría desordenarse, lo que podría debilitar el soporte de liquidez para activos de riesgo como las acciones estadounidenses, afectando negativamente al desempeño del mercado.

Sumado al aumento reciente de factores de riesgo en el exterior—por ejemplo, expectativas potenciales de apreciación del yen, la tensión geopolítica persistente en Oriente Medio, y el resurgimiento de expectativas de ajustes de la política arancelaria del gobierno de Trump—la aversión al riesgo por etapas se ha convertido en la consideración central de parte del capital. El reciente impulso acelerado en los precios de metales preciosos también refleja, en cierta medida, el rápido aumento del sentimiento de refugio.

En resumen, en esencia, la crisis recurrente de cierre del gobierno de EE. UU. nunca ha sido un “problema de dinero”, sino un desafío procedimental del sistema político estadounidense. Cuando los temas de finanzas públicas que deberían resolverse en cierta medida mediante negociaciones racionales bipartidistas en función del interés público, pasan a ser utilizados hasta cierto punto como fichas políticas y herramientas de negociación en la lucha de ambos partidos por el apoyo de los votantes y la búsqueda de ventajas electorales, la eficacia de la gobernanza interna de EE. UU. también se deteriora continuamente en cada ronda de desgaste político. Como señalamos en el informe anterior “El cierre del gobierno de EE. UU.: el preludio de la pugna fiscal”, el cierre del gobierno de octubre de 2025 también fue únicamente el preludio de una pugna de naturaleza gradual. A corto plazo, al menos hasta que terminen las elecciones de mitad de mandato, la intensificación continua de los problemas fiscales de EE. UU., o todavía podría ser un riesgo potencial de volatilidad que se cierne sobre el mercado.

Aviso de riesgo: cambios importantes en la política comercial y económica de EE. UU.; expansión de aranceles más allá de lo esperado, lo que provoca una desaceleración mayor a la prevista en la economía global; cierres del gobierno de EE. UU. más allá de lo esperado que aumentan la volatilidad del mercado.

Aviso legal

 Apertura de cuenta de futuros en una gran plataforma asociada de Sina: segura, rápida y con garantías
![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-aa984dd997-24a06d5221-8b7abd-badf29)

		
		
		

		

		
		Declaración de Sina: este mensaje proviene de la retransmisión de un medio asociado a Sina. Sina.com publica este artículo con el propósito de transmitir más información, y no implica que estemos de acuerdo con sus puntos de vista ni que confirmemos la descripción. El contenido del artículo es solo de referencia y no constituye asesoramiento de inversión. Los inversores actúan por su cuenta bajo su propio riesgo.

Gran cantidad de información, interpretación precisa: todo en la app de finanzas de Sina

Responsable: Lingchen