320M de ancianos detrás: ¿Por qué el Estado debe ayudarte a compartir las "tareas del hogar"?

Recientemente, el Comité Central del Partido y el Consejo de Estado publicaron conjuntamente la “Opinión sobre acelerar la creación de un sistema de seguro de cuidados de larga duración”, que deja claro el propósito de establecer un sistema de seguro de cuidados de larga duración que cubra a toda la población, unifique la planificación entre el campo y la ciudad, y garantice la equidad. Esto significa que el seguro de cuidados de larga duración (long-term care insurance) ha pasado formalmente de los pilotos locales a la etapa de aplicación a nivel nacional.

Muchos podrían preguntarse: ¿el cuidado no ha sido durante mucho tiempo un asunto dentro de la familia? ¿Por qué tiene que intervenir el Estado para crear un sistema de seguros obligatorio?

Partiendo de esta pregunta, consulté numerosos artículos académicos e investigaciones de campo y descubrí que la respuesta está tanto en la “teoría de la vulnerabilidad” de la jurista Martha Fineman de la Universidad de Harvard, como en las dificultades reales a las que se enfrentan decenas de millones de familias en China. Establecer el seguro de cuidados de larga duración, en esencia, consiste en romper el entendimiento arraigado de que “cuidar es un asunto privado de la familia”, revelando una verdad más profunda: los temas que parecen pertenecer al ámbito privado, como la crianza y los cuidados, en realidad son asuntos públicos vinculados a la sostenibilidad del desarrollo social. Y los medios económicos son, precisamente, la clave para desbloquear este atolladero.

Primero, veamos un conjunto de cifras. En China, la población de personas mayores de 60 años o más ya alcanza los 320 millones; de ellos, aproximadamente 35 millones padecen discapacidades que impiden valerse por sí mismos. Esto implica que la carga del cuidado se está extendiendo a millones de hogares a una velocidad asombrosa, y que, en última instancia, esa carga es, sobre todo, una carga económica.

La investigación de base del medio “半月谈” (Ban Yue Tan) muestra con claridad la realidad del envejecimiento en las zonas rurales. Allí, muchos mayores reciben solo unos cientos de yuanes al mes como pensión básica; frente a los costos de las residencias de ancianos que pueden llegar a dos o tres mil yuanes, se convierten en la “capa intermedia” —un poco mejor que las personas bajo “cinco garantías” pero bastante peor que la gente de la ciudad—: no pueden acceder a hogares de bienestar, y tampoco pueden permitirse contratar cuidadores, por lo que solo les queda aguantar “por su cuenta”.

Un internauta de Gansu, para atender a su padre de 82 años, paga 1000 yuanes al mes para que un pariente le ayude; aun así, no puede quedarse tranquilo. Un internauta de Anhui lamenta que con una pensión mensual de apenas más de 100 yuanes, ni siquiera los gastos habituales de medicamentos se pueden cubrir, y mucho menos “envejecer con dignidad”. Más cargas de cuidado recaen, o bien sobre la pareja igualmente mayor, o bien sobre los hijos que se ven obligados a dejar sus empleos; se consumen las reservas familiares y se sacrifica el valor de la fuerza laboral.

La difícil situación del cuidado de los mayores en las zonas rurales es, en realidad, un reflejo del déficit estructural de todo el sistema de cuidados de la sociedad. Ese modelo que hace que la familia asuma sola los costos del cuidado, en esencia, traslada a los hogares individuales el costo de la reproducción de la fuerza laboral, especialmente el traslada a las mujeres. ¿Cuál es el resultado? Incontables familias caen en un doble agotamiento: económico y de energía; la oferta de fuerza laboral y la vitalidad del consumo social quedan restringidas de forma implícita. En pocas palabras, es la ausencia de responsabilidad pública, pero hace que el costo privado se desborde sin límite hacia afuera.

El seguro de cuidados de larga duración, precisamente, va dirigido a este problema.

Entonces, ¿por qué el Estado y la sociedad deben intervenir en asuntos de cuidados que antes se consideraban “del ámbito privado”? La teoría de la “segmentación por dependencia” introducida por Fineman en “Reimaginar la ‘vulnerabilidad’” de Guo Xiaofei ofrece una perspectiva económica clara.

Fineman divide la dependencia en dos tipos. Un tipo es la “dependencia inevitable”: bebés y niños pequeños, personas mayores, y quienes padecen discapacidades que les impiden vivir de manera independiente; no pueden sobrevivir por sí mismos y deben depender del cuidado de otros. El otro tipo es la “dependencia derivada”: aquellas personas que, para cuidar a esos grupos, se ven forzadas a invertir tiempo, energía y dinero; además, ellas mismas también necesitan el apoyo de recursos externos.

Esta clasificación rompe un mito popular de larga data: la llamada “independencia y autonomía” no es más que una apariencia. En alguna etapa de la vida, cada persona se convierte en un “dependiente inevitable”; y la “dependencia derivada” de quienes cuidan, en realidad, es sustituir a la sociedad al asumir el costo de la reproducción de la fuerza laboral.

El planteamiento central de Fineman es muy directo: esos cuidadores no remunerados dentro de la familia, en realidad, están subvencionando a toda la sociedad. Sin ese trabajo de cuidados, no habría nacimiento de nueva fuerza laboral; sin él, tampoco existiría una vejez digna para las personas mayores; y así, tampoco pueden hablarse de la sucesión generacional de la sociedad y del desarrollo sostenible. Pero durante mucho tiempo, hemos catalogado este trabajo con valor público como una simple responsabilidad privada de la familia. El ejemplo más típico es que muchas mujeres que trabajan a tiempo completo cuidan a los hijos en casa y se ocupan de las tareas domésticas, pero no reciben reconocimiento social.

Por supuesto, este no es un problema exclusivo de China. El economista de Harvard Reginald Mankiw (Rayges) ha comparado la crianza con “comprar un Porsche”, planteando que los costos deberían correr completamente por cuenta de los individuos: “Si te puedes permitir un Porsche o tener hijos, muy bien; pero no esperes que otros aporten apoyo financiero”. Sin embargo, pasó por alto un hecho clave: los fabricantes de automóviles pueden obtener múltiples subsidios estatales, como aranceles y apoyo a la infraestructura; mientras que los cuidadores, que cargan con la responsabilidad de la reproducción social, solo pueden aguantarlo solos.

Ese desequilibrio no es solo injusticia para quienes cuidan, sino también daño al interés público de la sociedad. Cuando el costo del cuidado alcanza cierto nivel, las familias se ven forzadas a renunciar a la crianza o a caer en la pobreza; al final, se produce una insuficiencia de oferta de fuerza laboral y se contrae el mercado de consumo, generando un círculo vicioso. Por eso, en una serie de artículos anteriores sobre “fomento de la natalidad”, insistimos repetidamente: la atención a la primera infancia requiere subsidios públicos.

Con la misma lógica, la aplicación nacional del seguro de cuidados de larga duración consiste en usar medios económicos para corregir ese desequilibrio. Su lógica central es convertir el costo privado de los cuidados en un costo público, de modo que el Estado, la sociedad y los individuos compartan la responsabilidad.

Desde el diseño de políticas, el uso de estos medios económicos es pragmático y preciso.

En el lado de la financiación, se establecen canales de recaudación diversificados: por unidades, por individuos, por el gobierno y por la sociedad. Las tasas se controlan de manera uniforme en torno al 0,3%, vinculadas al nivel de ingresos. Con ello, se evita que una sola entidad asuma una carga excesiva y, al mismo tiempo, se logra la corresponsabilidad. En el lado de las prestaciones, cubre tres modalidades de atención: en el hogar, en la comunidad y en instituciones. No se establece una línea de pago inicial; se definen con claridad la proporción de pago y los topes máximos, alineándose de forma precisa con las necesidades centrales de los grupos con dependencia severa. En cuanto al alcance de la cobertura, se incluyen también a las personas con empleo flexible, a los residentes rurales y urbanos sin empleo, etc., logrando gradualmente la cobertura de toda la población.

Los “mayores de la capa intermedia” rurales mencionados arriba también pueden ser cubiertos por el seguro de cuidados de larga duración.

El significado económico de este sistema es: hacer visibles los costos ocultos, socializar el gasto privado y, con ello, liberar la productividad que estaba encadenada. Según la experiencia de los pilotos, el valor económico del seguro de cuidados de larga duración ya se ha mostrado de forma preliminar. Hasta la fecha, el piloto ha alcanzado a alrededor de 300 millones de personas; y ha beneficiado acumuladamente a más de 3,3 millones de personas con dependencia severa, con un gasto de fondos superior a 8B de yuanes.

Con una estimación aproximada, si cada mayor con dependencia severa pudiera, con ello, liberar la fuerza laboral de un miembro del hogar, el beneficio macroeconómico para el sistema superaría con creces el gasto de los fondos. No solo alivia la presión económica de las familias, sino que también impulsa el desarrollo de la industria de cuidados, crea nuevos puestos de trabajo y forma un círculo virtuoso de “garantizar el sustento de la población—impulsar la industria—promover el empleo”.

Más profundamente, cuando la crianza y los cuidados ya no impliquen una interrupción “en forma de acantilado” en la trayectoria profesional, el mercado laboral hacia la igualdad de género podría establecerse realmente. Esto es coherente con lo que promovemos hoy como “una sociedad favorable a la natalidad”.

Estas prácticas demuestran plenamente que el problema de los cuidados nunca ha sido simplemente un asunto privado de la familia. Que el Estado intervenga en el ámbito de los cuidados no es una extralimitación, sino un compromiso proactivo de responsabilidad pública. El uso de un medio económico como el seguro de cuidados de larga duración para resolver el problema de los cuidados no es solo un “saco de bienestar” para cubrir carencias, sino un arreglo institucional para equilibrar los costos y activar la vitalidad.

Por supuesto, al implementar el seguro de cuidados de larga duración a nivel nacional todavía hay muchos problemas por resolver. Por ejemplo: la insuficiente profundización de recursos profesionales de cuidados en las zonas rurales; la sostenibilidad de los mecanismos de recaudación diversificados; la estandarización y profesionalización de los servicios de cuidados… En esencia, estos problemas siguen siendo cuestiones sobre la asignación racional de recursos económicos y la distribución de responsabilidades.

Como se discute en “半月谈”, el envejecimiento rural no puede copiar el modelo urbano, y la materialización del seguro de cuidados de larga duración también requiere adaptarse a las condiciones locales. En las zonas rurales, puede considerarse combinar un modelo de “producción de sangre por parte del pueblo y de la comunidad” (村社造血), integrando servicios de cuidado con el envejecimiento asistido entre aldeanos, de modo que se reduzca el costo del servicio y se ajuste mejor a la realidad rural. Al mismo tiempo, perfeccionar aún más los mecanismos de recaudación, e incentivar la participación de capital social, para que la oferta de servicios de cuidados sea más abundante, más completa y de mejor calidad.

Fineman reconstruyó la teoría del contrato social con la teoría de la vulnerabilidad. Ella considera que la legitimidad del Estado no reside en “evitar la mutua aniquilación”, como decía Hobbes, sino en responder de manera activa a las necesidades más básicas de seguridad social de los ciudadanos. Dijo que la vulnerabilidad es una condición universal de la humanidad; afrontar la vulnerabilidad nunca ha sido una lucha individual a solas, sino una responsabilidad conjunta del Estado, la sociedad y las familias.

Desde este ángulo, la construcción integral del seguro de cuidados de larga duración es un paso clave para que China avance hacia un “Estado responsivo”. Cuando el cuidado deje de ser un espectáculo en solitario de las familias, y cuando los costos del cuidado en el ámbito privado se repartan de manera razonable, podremos lograr verdaderamente “envejecer con cuidados” y “recibir cuidado ante la enfermedad”, y poder envejecer con dignidad.