26 empresas de gestión de activos invertirán más de 5000 millones en derechos en 2025, y las instituciones pronostican que este año la gestión de activos podría inyectar 3000 millones en el mercado de valores.

Cailianpress, 2 de abril (edición: Wang Wei) En 2025, impulsados por la explosión de la industria de la inteligencia artificial, el apoyo de políticas y otros factores, los mercados bursátiles mostraron un desempeño sólido: el índice Compuesto de Shanghái subió 18,41% y el índice Compuesto de Shenzhen subió 29,87%.

Como uno de los principales proveedores de fondos para el mercado, ¿cómo fue la situación de inversión en renta variable por parte de las sociedades de gestión patrimonial (理财公司) en 2025?

Según una recopilación incompleta de Cailianpress, hasta el 2 de abril, de las 32 sociedades de gestión patrimonial que ya habían iniciado operaciones, 26 ya han divulgado sus informes del negocio de gestión patrimonial para todo 2025. Nan Yin Wealth Management, Ning Yin Wealth Management, Bei Yin Wealth Management, Yu Nong Shang Wealth Management, Goldman Sachs Industrial and Commercial Wealth Management y Schroders BOC International Wealth Management —estas 6— no habían divulgado todavía.

En conjunto, en 2025, las inversiones en renta variable de las sociedades de gestión patrimonial no aumentaron de forma evidente. Al cierre de año, el volumen de inversiones en renta variable de 26 sociedades de gestión patrimonial fue de 548.48B de yuanes, un 6,5% menos que al cierre de 2024; además, entre ellas, 14 sociedades, incluidas Agribank Wealth Management y CMB Wealth Management, redujeron tanto el volumen como la proporción de inversiones en renta variable frente al cierre de 2024.

De cara a 2026, varias instituciones mantienen una visión optimista sobre el mercado de renta variable para inversiones de gestión patrimonial y prevén que podrían aportar entre 1500 y 300B de yuanes de fondos incrementales al mercado bursátil.

En 2025, 26 sociedades de gestión patrimonial con inversiones en renta variable por encima de 500B

Aunque en 2025 el mercado A-shares tuvo un desempeño general sólido, el volumen absoluto y el porcentaje de asignación de las sociedades de gestión patrimonial en activos de renta variable no aumentaron en la misma medida; al contrario, mostraron una tendencia general de contracción. La situación de las inversiones en renta variable de las sociedades de gestión patrimonial que ya publicaron sus informes del negocio es la que se muestra en el siguiente gráfico:

Fuente de datos: informes del negocio de gestión patrimonial; recopilación de Cailianpress

En general, el monto total de inversiones en renta variable de 26 sociedades de gestión patrimonial al cierre de 2025 ascendió a 8B de yuanes, 6,5% menos que al cierre de 2024.

Además, dentro de las sociedades de gestión patrimonial de los grandes bancos, Agribank Wealth Management, ICBC Wealth Management, BOC Wealth Management y China Post Wealth Management registraron una disminución tanto en el tamaño de las inversiones en renta variable como en su proporción; dentro de las sociedades de gestión patrimonial de bancos por acciones, CMB Wealth Management, Ping An Wealth Management, Everbright Wealth Management, China Merchants Wealth Management, y otras 5 compañías con CMB Wealth Management: la disminución en tamaño y proporción se dio en cinco empresas.

El aumento de las inversiones en renta variable de Hengfeng Wealth Management en 2025 fue de 252,69%; la razón es que su base era relativamente baja: el monto absoluto invertido al cierre de 2025 fue de 243 millones de yuanes. Además, Boge Yin Wealth Management, Jianxin Wealth Management, BOC Wealth Management, Xingyin Wealth Management y Hangyin Wealth Management aprovecharon la tendencia del mercado para incrementar con fuerza el tamaño de sus inversiones en renta variable; los incrementos del monto absoluto en 2025 superaron todos el 50%.

Desde la perspectiva del monto absoluto, al cierre de 2025, entre las 26 sociedades de gestión patrimonial que divulgaron datos, Agribank Wealth Management tuvo el mayor tamaño de inversiones en renta variable: 548.48B de yuanes, lo que representa el 3,81%; le siguió CEB Wealth Management con 85.16B de yuanes, 3,14%; CMB Wealth Management ocupó el tercer lugar con un monto absoluto de 64.9B de yuanes, 2,12%; ICBC Wealth Management tuvo 62.25B de yuanes, 2,59%.

Según el informe anual de Industrial and Commercial Bank of China, ICBC Wealth Management participó en más de 30 operaciones de nuevos productos en 2025, incluyendo IPOs de Hong Kong y suscripciones iniciales de REITs de oferta pública.

En términos de proporción, Su Yin Wealth Management destacó: su inversión en renta variable fue de 55.45B de yuanes, lo que representa el 6,11% del total de activos de los productos; y, mediante una estrategia de doble motor de “inversión autónoma + inversión delegada”, desplegó el mercado de renta variable.

En marcado contraste, la participación entusiasta de los fondos de gestión patrimonial en el mercado de capitales a través de fondos de inversión de oferta pública ha alcanzado niveles sin precedentes. Según los datos divulgados por el sitio China Wealth Management Network, a finales de 2025 el tamaño de las inversiones de productos de gestión patrimonial bancaria en fondos de oferta pública fue de 1,81 billones de yuanes, lo que representó el 5,1%. En cambio, al cierre de 2024, este tamaño era de solo 0,93 billones de yuanes, con una proporción del 2,9%.

¿Por qué aumentó la demanda de inversión delegada en fondos de oferta pública por parte de la gestión patrimonial en 2025? En su informe de investigación, China International Capital Corporation señaló que, debido a que algunas instituciones de gestión patrimonial aún se encuentran en una ventana de construcción de su capacidad de investigación y gestión de renta variable, en un entorno de mercado alcista no tienden en la etapa inicial a aumentar directamente sus asignaciones de acciones mediante inversión directa, sino que, paso a paso, primero incrementan la exposición a activos de renta variable mediante la asignación de fondos de oferta pública, lo que aporta así una mejor flexibilidad de asignación.

Concretamente, en el cuarto trimestre, la gestión patrimonial continuó incrementando sus asignaciones a fondos de bonos mixtos de segundo nivel y productos ETF de renta variable. El total de fondos de tipo “mix” aumentó 24,9 mil millones de yuanes hasta 175,9 mil millones de yuanes (incluye QDII), y los fondos de bonos mixtos de segundo nivel aumentaron 31,3 mil millones de yuanes hasta 111,6 mil millones de yuanes.

El analista de Huaxi Securities analizó en su informe de investigación que, en el futuro, la cooperación con fondos de oferta pública podría seguir profundizándose; además de servir como herramienta de gestión de liquidez, también se convertirá en un canal importante para que la gestión patrimonial explore el ámbito de múltiples activos y mejore los rendimientos a largo plazo. Por un lado, las nuevas normas sobre comisiones de reembolso tienen un impacto limitado, y los fondos de oferta pública podrían seguir siendo la herramienta central para la gestión de liquidez. Por otro lado, la gestión patrimonial también puede apoyarse en productos de oferta pública para desplegar “ingresos fijos +”. Además, los ETF cotizados en bolsa, gracias a sus bajas comisiones y a la flexibilidad en suscripciones y reembolsos, podrían ser una herramienta importante para que la gestión patrimonial logre una asignación diversificada de activos.

En 2026, las predicciones de instituciones apuntan a que la gestión patrimonial podría aportar 1500-53.35B de yuanes de fondos de asignación al mercado bursátil

De forma objetiva, en el proceso de avanzar hacia la asignación de activos de renta variable en la industria de la gestión patrimonial bancaria, actualmente aún existen retos; la causa fundamental proviene de las características de acoplamiento estructural durante la transición del sector después de la implementación de las nuevas normas de gestión de activos (资管新规). Esto se refleja principalmente en dos aspectos: la adaptación del entendimiento de los clientes y la adecuación de los plazos de los fondos.

El analista de Guosen Securities, Zhu Guangyue, indicó en su informe de investigación que, tras la implementación de las nuevas normas de gestión de activos, la gestión patrimonial bancaria se transicionó completamente hacia la gestión basada en valor liquidativo; los activos de renta variable deben valuarse estrictamente mediante el método de valor de mercado. La fluctuación de los precios de los activos se reflejará directamente en el valor liquidativo del producto. Este requisito de cumplimiento crea una contradicción de adaptación con la comprensión tradicional de la gestión patrimonial que tienen algunos clientes.

Además, la contradicción natural entre la gestión de liquidez de los productos de gestión patrimonial y la naturaleza de los activos, así como las restricciones duales de control de riesgos y evaluación del desempeño, reducen aún más el espacio para asignar renta variable. Algunos productos están limitados por políticas de admisión de activos, lo que dificulta diversificar el riesgo mediante combinaciones de múltiples activos y aumentar la rentabilidad; sumado a la presión por evaluaciones de desempeño de corto plazo, las instituciones se mantienen cautelosas en la asignación de activos de renta variable.

Zhu Guangyue considera que, para la industria de la gestión patrimonial, mejorar la capacidad de asignación de renta variable en la gestión patrimonial no es solo una medida inevitable para responder al llamado de políticas y cumplir con los requisitos de incorporación a largo plazo de fondos al mercado; también es la herramienta central para romper la dependencia del negocio de ingresos fijos (固收) y lograr la actualización del negocio de gestión de patrimonio, aportando un incremento de valor para la industria y sus segmentos.

A corto plazo, los productos “ingresos fijos + renta variable” se han convertido en la dirección principal para impulsar en esta etapa de transición. Pueden incrementar la rentabilidad del producto bajo la premisa de controlar la volatilidad del valor liquidativo, aumentar efectivamente la adherencia de los clientes y también se alinean con la gran tendencia de los residentes de “pasar de depósitos a activos más diversificados”, ayudando a los bancos a capturar una mayor cuota del mercado de gestión de patrimonio.

A largo plazo, a medida que la proporción de asignación de renta variable en la gestión patrimonial bancaria se incremente de manera constante y la capacidad de investigación y análisis se fortalezca continuamente, impulsará la transformación de los bancos desde “gestores tradicionales de activos de renta fija” hacia “proveedores integrales de servicios de patrimonio”, construyendo un esquema de negocio con doble motor de “ingresos fijos + renta variable”, superando el cuello de botella de valuación de los negocios tradicionales y abriendo un nuevo espacio de valuación para el sector bancario.

Guangfa Securities (光大证券) afirmó que en 2026 la demanda de productos con derechos/participación (含权) por parte de la gestión patrimonial se expandirá aún más con una fuerza considerable. La asignación de múltiples activos representada por activos de renta variable seguirá siendo un punto de apoyo importante para incrementar el rendimiento de la gestión patrimonial. En cuanto a inversiones en renta variable, además de los activos tipo acciones que atraen la atención del mercado, la gestión patrimonial también puede participar mediante múltiples vías como asignación estratégica y suscripciones de nuevas emisiones fuera de bolsa. Y se ha calculado que en 2026 se prevé que la gestión patrimonial pueda aportar entre 1500 y 18.1k de yuanes de fondos de asignación al mercado bursátil.

CICC (中金公司) también señaló que, en un mercado alcista lento (慢牛), se espera que existan fondos incrementales de la gestión patrimonial para la renta variable. A medida que el mercado de capitales de China entra en un desarrollo de alta calidad, se espera construir un mercado alcista lento mediante medidas regulatorias como compras y ventas de ETF e introducción de fondos de largo plazo; este contexto es favorable para que los inversionistas de gestión patrimonial puedan “mantener” mejor los activos de renta variable que tienen en la mano;

Además, algunas instituciones de gestión patrimonial con un nivel de mercantilización relativamente alto también han comenzado a explorar con mayor activamente el despliegue de productos con derechos. Sumado al respaldo de los canales bancarios, CICC dijo que ve con buenos ojos el margen para que en un mercado alcista lento la gestión patrimonial aumente su asignación a activos de renta variable, y prevé que la posición real de asignación de activos de renta variable en la gestión patrimonial pueda elevarse en 2026 y 2027 a 2,1% y 3,0%, respectivamente, lo que aportaría alrededor de 9.3k de yuanes y 300B de yuanes de fondos incrementales al mercado de renta variable.

(Edición: Qian Xiaorui)

Palabras clave: