Con su plan arancelario hecho trizas, Trump jura ‘hacer cosas absolutamente terribles a países extranjeros … de una manera mucho más poderosa y desagradable’

Jim Edwards

Mar, 24 de febrero de 2026 a las 7:51 PM GMT+9 6 min de lectura

En este artículo:

^GSPC

-0.90%

El S&P 500 perdió 1.04% ayer, mientras que el VIX “índice de miedo” por la volatilidad se disparó 10%, pero los futuros subían 0.16% esta mañana, lo que sugiere que los operadores podrían estar poniendo una pausa temporal a la venta de pánico que se ha apoderado de los mercados durante las últimas 24 horas.

Ese pánico tuvo dos fuentes, una real y otra ficticia:

La fuente real fue el fallo de la Corte Suprema de EE. UU. que dictaminó que los aranceles del “Día de la Liberación” del presidente Trump son ilegales, reduciendo temporalmente la tasa arancelaria de EE. UU. a cero, y la caótica reacción de Trump ante ello. Trump insistió de inmediato en que impondría una tasa global del 10%, y luego, horas después, dijo que sería 15%; y poco después de eso, la Casa Blanca afirmó que sería 10%, posiblemente seguida de 15% en algún momento en el futuro. En las últimas 24 horas, Trump también ha prometido “cosas ‘terribles’” por venir en materia de política comercial, que cree que puede imponer “de una manera mucho más poderosa y desagradable.”

La fuente ficticia fue la publicación de Citrini Research en Substack, que imaginó un futuro en 2028 en el que la IA destruye tantos empleos que envía a la economía a una espiral de ruina. Las acciones de software cayeron 3.82% ayer, en gran parte por el miedo, la incertidumbre y la duda que se reflejaban en la nota. “Las caídas incluyeron IBM [a la baja 13.15%], registrando su peor día desde que explotó la burbuja tecnológica de 2000”, Jim Reid y su equipo en Deutsche Bank le dijeron a los clientes esta mañana.

Esta mañana, además, más cabezas sobrias en Wall Street y en la City de Londres señalan que quizá los mercados de acciones no deberían estar vendiéndose basándose en una publicación de blog que empieza negando que sea una “ficción fanática apocalíptica sobre la IA”.

Como lo expresó el Financial Times: “El mercado de valores ha llegado al punto en el que las publicaciones de blog provocan movimientos de acciones significativos, o al menos donde la gente cree que lo hacen … El alboroto de Citrini es evidencia adicional de que estamos en un mercado caro que busca una excusa para caer, por razones que probablemente son más amplias que solo la IA”.

El_ Wall Street Journal_ tuvo una opinión similar: “Nada subraya tanto la sensibilidad de las acciones ahora como lo que pasó el lunes, cuando uno de los factores detrás de la caída de 800 puntos del Dow fue una hipotética de 7,000 palabras”.

Hoy, los analistas se centran más en el escenario arancelario de rápida evolución e impredecible

Los socios comerciales extranjeros de EE. UU. están perdiendo la paciencia con la Casa Blanca. Los países que pensaron que tenían acuerdos arancelarios de bajo nivel de alrededor del 10% ahora podrían estar mirando al 15%. Y los países que lucharon contra la Casa Blanca y obtuvieron aranceles más altos ahora podrían ver solo un nivel impositivo del 10%. “La perversidad de lo que ocurrió el fin de semana fue que quienes obtuvieron buenos acuerdos, los aliados, han sido los más perjudicados”, dijo Andy Haldane, el ex economista del banco central y actual presidente de las British Chambers of Commerce, a la BBC.

La historia continúa  

El CEO de Etihad Airways dijo que este tipo de incertidumbre es más difícil de gestionar que la guerra.

Trump lanzó ayer amenazas a sus socios comerciales.

“Cualquier País que quiera ‘hacer juegos’ con la ridícula decisión de la corte suprema, especialmente aquellos que han ‘despojado’ a la U.S.A. durante años e incluso décadas, se enfrentará a un Arancel mucho más alto y peor”, dijo en una serie de publicaciones en redes sociales.

“La corte suprema (estará usando letras minúsculas durante un tiempo con base en la falta completa de respeto!) de Estados Unidos, de manera accidental e involuntaria, me otorgó, como presidente de los Estados Unidos, muchas más facultades y fuerza de las que tenía antes de su decisión ridícula, estúpida y profundamente divisiva a nivel internacional. Por una cosa, puedo usar Licencias para hacer cosas absolutamente ‘terribles’ a países extranjeros … El tribunal también ha aprobado todos los demás Aranceles, de los cuales hay muchos, y todos pueden usarse de una manera mucho más poderosa y desagradable, con certeza legal, que los Aranceles tal como se usaron inicialmente”, dijo el presidente, sin citar evidencia legal para sus creencias.

No está claro en qué base Washington impondrá los nuevos aranceles, ni si esos aranceles resistirán un desafío legal. Joseph Brusuelas, de la firma de consultoría RSM, dijo que una opción podría ser la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite al presidente imponer aranceles de hasta 15% en caso de “déficits serios” de balanza de pagos o de una depreciación drástica de la moneda. “¿Los nuevos aranceles cumplen con la definición? No importa cómo se mire la situación actual—la condición de la economía de EE. UU., su balanza de pagos o su régimen monetario—ninguna de estas cosas cumple con los estándares delineados bajo la Sección 122”, dijo.

Otra opción es la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que permite al presidente imponer aranceles por razones de seguridad nacional. Pero la administración tendría que realizar investigaciones antes de imponer esos aranceles.

Y luego están los aranceles en la Sección 301 de la ley de 1974, que el analista de BNP William Bratton advierte que “no tiene un límite superior, ha resultado ser extremadamente ‘pegajoso’ una vez implementado (como con los impuestos a China en 2018), y en teoría podría aplicarse a cualquier país que no esté de acuerdo con un acuerdo comercial con EE. UU. que incorpore aranceles más altos”.

Los nuevos aranceles tendrán un costo para la economía y tal vez para el mercado de valores

Todo lo anterior, y la incertidumbre en torno a ello, probablemente están frenando el comercio, el PIB y, por ende—inevitablemente—el mercado de acciones.

El economista de Goldman Sachs Pierfrancesco Mei estimó algunas cifras para ello esta mañana: “Las tasas arancelarias podrían subir aún más, o la proporción de los costos que recae en los consumidores podría aumentar más de lo que esperamos. Estimamos que un aumento adicional de 5pp [puntos porcentuales] en la tasa arancelaria efectiva impulsaría la inflación de la PCE subyacente [gasto de consumo personal] en 0.5pp en comparación con nuestro escenario base y reduciría el crecimiento del PIB de 2026 en 0.4pp, principalmente a través de su impacto similar a un impuesto en consumidores y empresas”, les dijo a los clientes.

Y si los mercados se inquietan aún más por los insultos desde el Despacho Oval o por una postura bajista de la IA, “una posible corrección del mercado de valores podría afectar el gasto del consumidor y la confianza empresarial. Estimamos que una caída del 10% en los precios de las acciones mantenida hasta el 2T de 2026, por ejemplo, reduciría el crecimiento del PIB de 2026 en aproximadamente 0.5pp en comparación con nuestro escenario base”, escribió.

Aquí tienes una instantánea de los mercados esta mañana antes de la campana de apertura en Nueva York:

**Futuros del S&P 500** subían 0.16% esta mañana. El índice cerró con una baja de 1.04% en su última sesión.

El **STOXX Europe 600** bajaba 0.14% en las primeras operaciones.

El** FTSE 100 del Reino Unido** bajaba 0.2% en las primeras operaciones.

**El Nikkei 225 de Japón** subía 0.87%.

**El CSI 300 de China** baja 1.25%.

**El KOSPI de Corea del Sur** subía 2.11%.

**El Nifty 50 de India** bajaba 1.12%.

**Bitcoin** cayó a $63K.

Esta historia se publicó originalmente en Fortune.com

Términos y Política de Privacidad

Panel de Privacidad

Más información