Tennessee relaja su regla única de manutención infantil para restablecer los derechos de voto después de una condena por delito grave

NASHVILLE, Tenn. (AP) — Una nueva ley de Tennessee ha flexibilizado dos obstáculos financieros de larga data para las personas con condenas por delitos graves (felonies) que quieren recuperar sus derechos de voto, incluida una exigencia única entre los estados: deben tener totalmente pagados los costos de manutención de sus hijos.

La Legislatura con mayoría republicana y supermayoría aprobó el cambio impulsado por los demócratas, que ahora permite a las personas demostrar que han cumplido durante el último año con las órdenes de manutención infantil, como planes de pago. La legislación también desvincula el pago de todos los costos judiciales de la restauración de los derechos de voto.

Durante años, defensores han buscado diversos cambios al sistema de restauración de derechos de voto de Tennessee en la sede del estado y en los tribunales. Dicen que flexibilizar estas dos reglas constituye el mayor retroceso de restricciones a la restauración de derechos de voto en décadas.

“Esto es enorme y esto es historia”, dijo Keeda Haynes, abogada sénior del grupo de defensa Free Hearts, liderado por mujeres previamente encarceladas como ella.

La mayoría de los republicanos votó a favor y los demócratas lo apoyaron por unanimidad. La ley entró en vigor de inmediato con la firma del gobernador republicano Bill Lee la semana pasada.

“Creo que la gente ha llegado a un punto en el que quiere simplemente quitar las barreras del camino y permitir que las personas sean miembros plenamente funcionales de la sociedad”, dijo Karen Camper, líder de la minoría demócrata en la Cámara, quien presentó el proyecto.

                        Historias relacionadas
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    



    
        

            
            
            Parker, Delle Donne y el equipo femenino de baloncesto olímpico de EE. UU. de 1996 se preparan para su ingreso al Salón de la Fama
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 MIN DE LECTURA
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    




                
            

    
    

        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    



    
        

            
            
            RJ Barrett anota 25 puntos en la victoria de los Raptors por 128-96 sobre los Grizzlies
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN DE LECTURA
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    




                
            

    
    

        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    



    
        

            
            
            Parker, Delle Donne y el equipo femenino de baloncesto olímpico de EE. UU. de 1996 se preparan para su ingreso al Salón de la Fama
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN DE LECTURA

Echarse atrás después de años

En 2023 y comienzos de 2024, el estado decidió que el sistema sí requería acudir a los tribunales o presentar pruebas de un indulto, y no solo un proceso de papeleo, y que los derechos de portar armas eran necesarios para restaurar el derecho a votar. Funcionarios electorales dijeron que una decisión judicial hizo necesarios los cambios, aunque defensores de los derechos de voto dijeron que los funcionarios interpretaron mal la orden.

El año pasado, los legisladores desentramaron los derechos de voto y los de armas. Pero defensores de los derechos de voto se opusieron a algunas otras disposiciones del proyecto de ley, como mantener el proceso en los tribunales, donde los costos pueden aumentar si a alguien no se le declara indigente.

Leer más 

Aumento de la división entre republicanos

Al flexibilizar los requisitos financieros, se dividieron de manera poco común los republicanos en la Legislatura. Por ejemplo, el presidente del Senado, Randy McNally, votó en contra, mientras que el presidente de la Cámara, Cameron Sexton, lo apoyó, señalando que la gente no está recibiendo el perdón por hacer sus pagos.

“Necesitan seguir pagando eso, y mientras lo hagan, entonces existe la posibilidad (de restaurar sus derechos de voto)”, dijo Sexton. “De verdad creo que es más difícil para la gente argumentar en contra que quizá lo que era otra cosa”.

El representante republicano Johnny Garrett, quien votó no, dijo en comité que su voto dependería de si “todavía puede haber una (deuda de manutención) pendiente más allá de esos 12 meses”.

Para algunos, los pagos de manutención infantil atrasados podrían alcanzar cientos o miles de dólares, y los costos judiciales podrían ser cientos o miles más, dijo Gicola Lane, gerente sénior de asociaciones comunitarias de Restore Your Vote del Campaign Legal Center.

Los defensores acreditaron su enfoque más acotado, omitiendo objetivos como la restauración automática de derechos, ya no vincular los pagos de restitución con los derechos de voto, o ofrecer una vía para que ciertas personas restauren su derecho que están permanentemente privadas del derecho al voto, incluyendo a quienes fueron condenados por fraude electoral o por la mayoría de los cargos de asesinato.

El proyecto de ley se aprobó en el Senado el año pasado y en la Cámara este año.

Dos décadas bajo la regla de manutención infantil

Los legisladores dieron el visto bueno final al requisito de manutención infantil en 2006 como parte de un proyecto de reforma que también creó un proceso de restauración de derechos de voto fuera de los tribunales. Los críticos dijeron que la regla de manutención infantil penalizaba a los padres en situación de pobreza.

Los demócratas luego se sostenían con dificultad en el liderazgo legislativo en ambas cámaras. Los republicanos mantuvieron una mayoría ajustada en el Senado, pero los desertores del GOP votaron por un presidente demócrata.

El año pasado marcó el archivo de una demanda federal que llevaba casi cinco años sobre el sistema de restauración de derechos de voto de Tennessee. Free Hearts y el Campaign Legal Center representaron a los demandantes en el caso, que se retrasó durante mucho tiempo y que vio algunos cambios de política electoral en el camino.

Según una estimación de 2023 de un experto de los demandantes en el litigio, aproximadamente 184.000 personas han completado la supervisión por delitos graves y sus infracciones no les impiden restaurar sus derechos de voto. Se estimó que alrededor de 1 de cada 10 tenía pagos de manutención infantil pendientes, y más de 6 de cada 10 debían a los tribunales, restitución o ambas cosas, dijo el experto.

Sistemas de otros estados

Tanto estados liderados por republicanos como por demócratas han flexibilizado el proceso de restauración de derechos de voto en los últimos años. Algunos estados han añadido complejidades.

En Florida, después de que los votantes aprobaran una enmienda constitucional en 2018 que restablecía el derecho a votar para personas con condenas por delitos graves, la Legislatura controlada por republicanos lo debilitó exigiendo el pago de multas, cuotas y costos judiciales.

Los derechos de voto se restauran automáticamente al salir en casi la mitad de los estados. En otros 15, ocurre después de la libertad condicional, la probatoria o un período similar y, a veces, requiere pagar costos judiciales pendientes, según la National Conference of State Legislatures. En Maine y Vermont, las personas con delitos graves mantienen sus derechos de voto en prisión, según el NCSL.

Diez otros estados, incluido Tennessee, exigen una acción gubernamental adicional. El gobernador de Virginia debe intervenir para restaurar los derechos de voto de las personas condenadas por delitos graves. En algunos estados, incluido Tennessee, ciertos tipos de condena hacen que alguien no sea elegible.

Sin embargo, este año, los legisladores de Virginia han aprobado una propuesta de enmienda constitucional estatal para preguntar a los votantes si quieren que los derechos de voto se restauren automáticamente después de que alguien sea liberado de prisión. Los legisladores de Kentucky han propuesto un cambio similar para que los votantes lo consideren, que restauraría automáticamente los derechos de voto después de que ciertas sentencias se hayan completado, incluida la probatoria.