Interpretación de Aave V4: de producto a "banco"

Título original: «Interpretando Aave V4: una transformación de producto a «banco»»

Autor del texto original: Eric, Foresight News

En la noche del 30 de marzo, hora de Pekín, se lanzó oficialmente en la red principal la versión Aave V4, que se había aprobado para su desarrollo desde 2024, trayendo la primera buena noticia desde el debate de gobernanza del Aave DAO.

La versión V4 puede decirse que es una reconstrucción total de Aave, y el cambio más central es integrar en una única arquitectura de fondo de liquidez los mercados de préstamo que antes funcionaban de manera independiente: Hub and Spoke (hub y ramales).

En la versión V4, en cada cadena o L2 hay un centro de liquidez unificado (es decir, Hub). Los activos que todos los usuarios depositan y que se utilizan para prestar se almacenarán de forma unificada en un único fondo de liquidez. El Hub se encarga de la coordinación global, el control de límites de crédito, las restricciones a nivel de sistema (como «total del préstamo ≤ total de la oferta») y la suspensión de emergencia. El Hub no se enfrenta directamente a los usuarios, sino que administra la liquidez de manera centralizada en segundo plano.

Cabe destacar que en cada cadena no es que solo exista un Hub: en realidad, existen diferentes Hubs diseñados según necesidades distintas, lo cual, en esencia, también es una separación del riesgo. Por ejemplo, en este momento V4 ya se ha lanzado con Core Hub, Prime Hub y Plus Hub. Core Hub incluye los activos más comunes y está dirigido a todos los usuarios; Prime Hub, en cambio, está diseñado para proveedores que buscan colateral más «controlable». Plus Hub está diseñado para stablecoins de tipo estratégico; el diseño de sus parámetros requiere tener en cuenta el tamaño del proyecto.

En cuanto a Spoke, puedes entenderlo como un mercado independiente: cada mercado tiene funcionalidades de préstamo independientes, parámetros de riesgo y reglas de colateral. Dentro de un Hub, los activos de los usuarios existen en el mismo fondo de liquidez; para tomar prestado, los prestatarios deben elegir distintos Spoke según la necesidad. Por ejemplo, como se muestra en la imagen, los usuarios pueden depositar WETH como activo que se puede pedir prestado. Los prestatarios pueden pedir WETH en cualquiera de los primeros cuatro Spoke, pero solo el Spoke de EtherFi puede ofrecer weETH como colateral.

Aunque la explicación oficial es que pueden integrar la liquidez fragmentada, en la práctica, para los usuarios que desean pedir prestado respaldándose en activos de alta calidad, la diferencia en realidad no es tan grande. Por ejemplo, si quieres usar ETH como colateral para pedir prestado un activo, en las operaciones de V3 y V4 no hay diferencia: mientras puedas asegurar que el factor de salud no sea demasiado bajo.

Por lo tanto, en el aspecto de la integración de la liquidez, V4 sí es más detallado en su gestión que los mercados independientes, pero no se puede considerar como un salto cualitativo. La diferencia real proviene de los parámetros personalizados de Spoke y de un nuevo motor de liquidación.

En V4, la tasa de interés para los prestatarios depende de la tasa base y del margen por riesgo. La tasa base sigue utilizando la curva de utilización igual que en V3: aumenta lentamente por debajo de la utilización óptima y, una vez superada, sube de forma pronunciada. El margen por riesgo depende de la naturaleza del activo colateral: si el colateral es un activo más estable como USDT, ETH, WBTC, etc., el margen por riesgo será muy pequeño e incluso 0. Pero para altcoins de alto riesgo, el margen por riesgo será muy alto, evitando la situación de «subvencionar activos malos con activos buenos».

Pongamos un ejemplo sencillo: en V3, el interés depende completamente de la oferta y la demanda. Al prestar USDT de la misma manera, aunque puede haber diferencias en el límite de préstamo (LTV) y en el umbral de liquidación, las tasas de interés de los colaterales ETH y LINK serán iguales bajo la misma relación de oferta y demanda. Sin embargo, claramente la volatilidad de LINK es mayor que la de ETH. Si las tasas fueran iguales, los prestatarios que colocan LINK aumentan la utilización, lo cual generaría un problema: los usuarios que colocan ETH verían cómo su costo de préstamo no baja, sino que sube.

V4 optimiza este defecto: los usuarios que piden prestado con activos de alto riesgo deben pagar un costo más alto, y los usuarios que proporcionan fondos también pueden obtener un mayor rendimiento. Al mismo tiempo, una tasa de interés más alta limita la demanda de préstamos, haciendo que la ventaja en costos para usuarios que piden prestado usando colateral de alta calidad sea aún más evidente.

En el mecanismo de liquidación, el liquidador solo restaurará el factor de salud al valor objetivo preestablecido para el Spoke, y cuanto más bajo sea el factor de salud, mayor será la bonificación de liquidación. Este diseño no solo da a los prestatarios un mayor margen de maniobra, sino que también reduce el riesgo de cuentas incobrables de todo el sistema. Además, el nuevo motor de liquidación añade un «mecanismo anti-ruido»: cuando la deuda o el colateral restante están por debajo de un umbral (por ejemplo, 1000 dólares), el liquidador debe liquidar completamente toda la posición, evitando que pequeños remanentes se acumulen y reduzcan la eficiencia del capital.

Por último, la liquidez ociosa en el Hub se puede invertir automáticamente en estrategias de rendimiento de bajo riesgo aprobadas por gobernanza (como bonos del Tesoro a corto plazo, LP de stablecoins, instrumentos de mercado monetario, etc.). Al aumentar los ingresos de los proveedores de capital, también se incrementan los ingresos del DAO. Esto podría considerarse una de las pocas ventajas de la «liquidez unificada».

En conjunto, las ventajas que Aave V4 aporta en préstamos a través de la liquidez unificada no son especialmente significativas. Tampoco está claro que la llamada composabilidad, es decir, que los prestatarios pueden gestionar de manera unificada posiciones en distintos Spoke, sea mucho más conveniente que en V3. Pero, como dice el autor en el título, V4 ha convertido a Aave de un producto en una infraestructura financiera parecida a un «banco».

Dejando de lado todo tipo de negocios complejos, la actividad más central de un banco es captar depósitos: dejar una parte como reservas para las necesidades diarias de los usuarios, como pagos y transferencias, y luego ganar la diferencia entre préstamos y depósitos a través de la concesión de créditos. En cuanto al dinero ocioso, los bancos también pueden asignarlo a diferentes inversiones dentro del alcance permitido por su capacidad de tolerar el riesgo.

El Palacio de San Jorge, sede del Banco de San Jorge

Establecido en 1407 en Génova, Italia, el Banco de San Jorge suele considerarse el banco más antiguo del mundo. Este banco no solo ofrecía servicios de depósitos y préstamos, sino que también se encargaba de la gestión de la deuda gubernamental, el intercambio de divisas y la transferencia de fondos, satisfaciendo las necesidades comerciales de la época, cuando Génova era un importante centro de comercio en Europa.

Desde que en 2017 se lanzó ETHLend hasta que en 2026 se lance Aave V4, en menos de 10 años, Aave ha llegado a parecerse al banco original. Por supuesto, las diferencias entre Aave y un banco son numerosas; aquí solo se hace una analogía. En comparación con P2P, el modelo que ha sido probado durante cientos de años y golpeado por innumerables cisnes negros naturalmente es una mejor elección, tal como V4 lo es para V3.

Si observas detenidamente, descubrirás que en el sector DeFi, muchísimas de las «innovaciones» ya se han convertido casi en polvo histórico. Por ejemplo, la DeFi 2.0 que estuvo muy caliente en la segunda mitad de 2021; en cambio, proyectos como Aave, con un negocio sencillo y una lógica que se ha madurado durante cientos de años en las finanzas tradicionales, han sobrevivido y, cuanto más viven, más prosperan. Tras años de exploración, se cree que muchos proyectos DeFi han descubierto este problema: el techo de DeFi es muy alto, pero no hay que perder ni un solo paso de lo que el sistema financiero tradicional ya recorrió.

Aave V4 concentra la liquidez y, en el futuro, puede hacer muchas cosas. Por ejemplo, podría usar activos cuyo tiempo ocioso exceda cierto número (por ejemplo, un año) para realizar inversiones con un riesgo relativamente más alto, como hacer ETH/USDT LP en Uniswap, y operar completamente con un modelo de banco comercial, aumentando gradualmente otros negocios del banco comercial, como tarjetas de crédito (como referencia al modelo de Ethfi de usar stablecoins para consumo mediante préstamos con colateral), etc.

Yendo un paso más allá, Aave también podría expandirse hacia «banca de inversión». Por ejemplo, al lanzar una plataforma ICO, permitir que los usuarios que depositan activos reciban intereses, y así puedan pedir prestado USDT o USDC para participar en inversiones, sin necesidad de retirar los activos y venderlos para cambiar por stablecoins con las que participar en la ICO; de esta manera, se pueden cobrar comisiones a los proyectos por un lado y, por el otro, percibir intereses.

Aunque el mecanismo Hub&Spoke, en sí mismo, no aporta una gran innovación en el tema de los préstamos, sí deja sentada la base más importante para el siguiente paso.