¿Quién será la "banco central digital"? Circle presenta su solicitud con Arc

作者：David，Deep Tide TechFlow

编译：@mangojay09，Visto Web3

El 12 de agosto, justo el mismo día en que publicó su primer informe financiero tras su salida a bolsa, Circle lanzó una bomba de gran peso: @arc, una blockchain L1 creada específicamente para las finanzas con stablecoins.

Si solo miras los titulares, podrías pensar que es otra historia ordinaria de una cadena pública.

Pero cuando lo pones en el contexto de la trayectoria de Circle en los últimos siete años, te das cuenta de que:

Esto no es una cadena pública; es una declaración territorial sobre los “bancos centrales digitales”.

En sentido tradicional, los bancos centrales tienen tres grandes funciones: emitir moneda, gestionar sistemas de pagos y compensación, y formular la política monetaria.

Circle está completando, paso a paso, una réplica en versión digital: primero usa USDC para obtener el “derecho de acuñación”; luego usa Arc para construir el sistema de compensación; el siguiente paso, quizá, sea formular la política monetaria digital.

Esto no solo concierne a una empresa; es una redistribución del poder monetario en la era digital.

La evolución del banco central de Circle

En septiembre de 2018, cuando Circle y Coinbase lanzaron conjuntamente USDC, el mercado de las stablecoins todavía estaba dominado por Tether.

Circle eligió una ruta que entonces parecía “torpe”: cumplimiento normativo al máximo.

Primero, se adelantó para enfrentar de frente las barreras regulatorias más estrictas, convirtiéndose en una de las primeras compañías en obtener la BitLicense de Nueva York. Esta licencia, conocida en la industria como “la acreditación cripto más difícil de conseguir a nivel global”, tiene un proceso de solicitud tan complicado que muchas empresas se echaron atrás.

Segundo, no eligió actuar sola, sino que se asoció con Coinbase para formar la alianza Centre; así podía repartir el riesgo regulatorio y, al mismo tiempo, conectarse de una vez a la enorme base de usuarios de Coinbase, logrando que USDC naciera apoyándose en los hombros de un gigante.

Tercero, llevó la transparencia de las reservas al extremo: cada mes publica informes de auditoría de reservas emitidos por una firma contable, para asegurar que el 100% esté compuesto por efectivo y bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, sin tocar pagarés comerciales ni activos de alto riesgo. Esta estrategia de “alumno sobresaliente” no era especialmente popular en los primeros tiempos: entre 2018 y 2020, en la época de crecimiento salvaje, USDC fue criticada por estar “demasiado centralizada” y crecía con lentitud.

El punto de inflexión llegó en 2020.

La explosión de DeFi Summer disparó la demanda de stablecoins, y lo que es más importante: hedge funds, creadores de mercado y empresas de pagos comenzaron a entrar; finalmente se hizo evidente la ventaja regulatoria de USDC.

De 1.000 millones de dólares en circulación, a 42.000 millones, y hoy a 65.000 millones: la curva de crecimiento de USDC casi sube en vertical.

En marzo de 2023, Silicon Valley Bank quebró. Circle tenía 3.300 millones de dólares en reservas en esa institución; USDC se desancló a 0,87 dólares por un tiempo, y el pánico se propagó rápidamente.

El resultado de esta “prueba de presión” fue que, por razones de control del riesgo sistémico, el gobierno de EE. UU. terminó ofreciendo garantía total a todos los depositantes de bancos de Silicon Valley.

Aunque no fue un rescate diseñado específicamente para Circle, el episodio le hizo comprender que con solo ser emisor no basta: hay que controlar más infraestructura base para dominar realmente su propio destino.

Y lo que de verdad despertó esa sensación de control fue la disolución de la alianza Centre. Ese hecho expuso el “problema del trabajador contratado” de Circle.

En agosto de 2023, Circle y Coinbase anunciaron la disolución de la alianza Centre, y Circle asumió por completo el control de USDC. A simple vista, esto fue una ganancia de independencia para Circle; pero el costo fue pesado: Coinbase obtuvo el derecho a quedarse con el 50% de los ingresos por reservas de USDC.

¿Qué significa esto? En 2024, Coinbase obtuvo ingresos de 910 millones de dólares por USDC, un aumento del 33% año con año. En el mismo año, Circle pagó más de 1.000 millones de dólares en costos de distribución, la mayor parte de los cuales fue a Coinbase.

En otras palabras, por mucho que Circle haya trabajado para hacer crecer USDC, la mitad de las ganancias se la entrega a Coinbase. Es como si un banco central imprimiera dinero, pero tuviera que ceder la mitad del señoreaje a los bancos comerciales.

Además, el auge de TRON también hizo que Circle viera un nuevo modelo de ganancias.

En 2024, TRON procesó transacciones de USDT por 5,46 billones de dólares; con un promedio diario de más de 2 millones de transferencias. Solo con ofrecer la infraestructura de transferencias, obtuvo generosos ingresos por comisiones: un modelo de ganancias más “upstream” y más estable que el de emitir stablecoins.

Especialmente bajo las expectativas de recortes de tasas de la Reserva Federal, los ingresos tradicionales por intereses de stablecoins se verían contraídos, mientras que las comisiones de infraestructura podrían mantener un crecimiento relativamente estable.

Esto también le dio una advertencia a Circle: quien controla la infraestructura, puede cobrar impuestos de forma continua.

Entonces Circle comenzó una ruta de transformación hacia la construcción de infraestructura, con despliegue en varios frentes:

• Circle Mint permite a los clientes empresariales acuñar y redimir USDC directamente;

• CCTP (protocolo de transferencia entre cadenas) habilita la transferencia nativa de USDC entre distintas blockchains;

• Circle APIs ofrece a empresas un conjunto integral de soluciones de integración de stablecoins.

Para 2024, la facturación de Circle alcanzó 1.680 millones de dólares y su estructura de ingresos empezó a cambiar: además de los intereses de reservas tradicionales, cada vez proviene más de tarifas por llamadas a APIs, comisiones por servicios entre cadenas y servicios empresariales.

Esta transformación se confirmó en el informe financiero publicado recientemente por Circle:

Los datos muestran que, en el segundo trimestre de este año, los ingresos por suscripción y servicios de Circle llegaron a 24 millones de dólares; aunque representan solo alrededor del 3,6% del total (lo principal siguen siendo los intereses de las reservas de USDC), el crecimiento año con año fue rápido: 252%.

Pasar de un negocio de cobrar intereses solo por “imprimir dinero” a un negocio diversificado de “cobrar rentas” hace el modelo de negocio más controlable.

El debut de Arc fue el momento más alto de esta transformación.

USDC, como Gas nativo, no requiere mantener ETH ni otros tokens volátiles; el sistema de solicitudes de cotización a nivel institucional habilita la compensación on-chain 7×24 horas; la confirmación de transacciones es menor a 1 segundo, lo que puede ofrecer opciones de privacidad de saldos y transacciones para empresas y cumplir con las necesidades regulatorias.

Estas funciones se parecen más a una forma de declarar soberanía monetaria usando tecnología. Arc se abre a todos los desarrolladores, pero las reglas las define Circle.

Hasta aquí, de Centre a Arc, Circle completó un salto triple:

De emitir pagarés bancarios como banco privado; a monopolizar el derecho de emisión de moneda; y luego a gobernar todo el sistema financiero—solo que el ritmo de Circle es más rápido.

Y, sin embargo, ese “sueño de banco central digital” no es el único que persigue esta idea.

Ambición similar, caminos distintos

En la guerra de las stablecoins de 2025, varios gigantes tienen un “sueño de banco central”, pero con rutas diferentes.

Circle eligió la ruta más difícil pero quizá la más valiosa: USDC → blockchain Arc → un ecosistema financiero completo.

Circle no se conforma con ser solo un emisor de stablecoins; quiere controlar toda la cadena de valor: desde la emisión de moneda hasta el sistema de compensación, desde las vías de pagos hasta las aplicaciones financieras.

El diseño de Arc está lleno de “pensamiento de banco central” en cada detalle:

Primero, herramientas de política monetaria: USDC como Gas nativo le da a Circle una capacidad de ajuste similar a la de una “tasa de referencia”; segundo, monopolio de compensación: el motor de divisas RFQ a nivel institucional incorporado hace que la compensación de divisas on-chain deba pasar por su mecanismo; por último, poder de formulación de reglas: Circle conserva el control sobre las actualizaciones del protocolo, pudiendo decidir qué funciones se activan y qué conductas se permiten.

Lo más difícil aquí es la migración del ecosistema: cómo convencer a usuarios y desarrolladores de salir de Ethereum.

La respuesta de Circle es no hacer migración, sino hacer complementación. Arc no busca reemplazar USDC en Ethereum, sino ofrecer soluciones para casos de uso que las cadenas públicas existentes no pueden satisfacer. Por ejemplo, pagos empresariales que requieren privacidad, operaciones de divisas que necesitan liquidación inmediata y aplicaciones on-chain con costos previsibles.

Es una apuesta enorme. Si tiene éxito, Circle se convertirá en el “sistema de la Reserva Federal” de las finanzas digitales; si fracasa, la inversión de decenas de miles de millones de dólares podría perderse.

El enfoque de Paypal es pragmático y flexible.

En 2023, PYUSD se lanzó primero en Ethereum; en 2024 se expandió a Solana; en 2025 volvió a lanzarse en la red Stellar; y recientemente también se cubrió Arbitrum.

PayPal no construyó una blockchain propia exclusiva, sino que permitió que PYUSD se desplegara de forma flexible en múltiples ecosistemas disponibles, donde cada cadena es un canal de distribución.

En las primeras etapas de las stablecoins, los canales de distribución eran, en efecto, más importantes que construir infraestructura. Si tienes algo ya disponible para usar, ¿por qué hacerlo tú mismo?

Primero toma la mente de los usuarios y los casos de uso; luego piensa en la infraestructura. Después de todo, Paypal tiene su propia red de 20 millones de comerciantes.

Tether se comporta como la “banca central en la sombra” de facto en el mundo cripto.

Casi no interfiere en el uso de USDT: lo envías como si fuera efectivo; cómo circula es asunto del mercado. Especialmente en regiones y casos de uso donde la regulación es ambigua y el KYC es difícil, USDT se convierte en la única opción.

El fundador de Circle, Paolo Ardoino, dijo en una entrevista que USDT principalmente sirve a mercados emergentes (como Latinoamérica, África y el Sudeste Asiático), ayudando a que los usuarios locales eludan una infraestructura financiera ineficiente; es más como una stablecoin internacional.

Con el número de pares de trading, que en la mayoría de las exchanges es de 3 a 5 veces el de USDC, Tether ha generado un fuerte efecto de red de liquidez.

Lo más interesante es la postura de Tether frente a nuevas cadenas. No construye activamente, pero apoya a otros a construir. Por ejemplo, apoya cadenas de stablecoins dedicadas como Plasma y Stable. Es como apostar: mantener presencia en distintos ecosistemas con un costo pequeño, y ver cuál logra despegar.

En 2024, las ganancias de Tether superaron los 10.000 millones de dólares, superando a muchos bancos tradicionales; y Tether no usó esas ganancias para crear su propia cadena, sino que continuó comprando bonos del Tesoro y Bitcoin.

La apuesta de Tether es que, mientras mantenga reservas suficientes y no aparezcan riesgos sistémicos, la inercia puede sostener el dominio de USDT en la circulación de stablecoins.

Estas tres modalidades representan tres evaluaciones distintas sobre el futuro de las stablecoins.

PayPal cree que los usuarios son lo primero. Con 20 millones de comerciantes, la arquitectura técnica es secundaria. Este es el pensamiento de internet.

Tether cree que la liquidez es lo primero. Mientras USDT siga siendo la moneda base del trading, todo lo demás no importa. Este es el pensamiento de las exchanges.

Y Circle cree que la infraestructura es lo primero. Si controlas las vías, controlas el futuro. Este es el pensamiento de banco central.

Las razones de esta elección podrían deberse a una testimonio ante el Congreso de Jeremy Allaire, CEO de Circle: “El dólar está en una encrucijada; la competencia monetaria ahora es competencia tecnológica”.

Circle ve no solo el mercado de las stablecoins, sino también la facultad de establecer el estándar del dólar digital. Si Arc tiene éxito, podría convertirse en el “sistema de Reserva Federal” del dólar digital. Esta visión merece la pena arriesgarse.

2026, la ventana de tiempo clave

La ventana de tiempo se está estrechando. La regulación avanza y la competencia se intensifica. Cuando Circle anunció que Arc saldría a mainnet en 2026, la primera reacción de la comunidad cripto fue:

“Demasiado lento”.

En una industria que tiene como credo la “iteración rápida”, invertir casi un año para pasar de testnet a mainnet parece como perder una oportunidad.

Pero si entiendes la situación de Circle, verás que este momento todavía es relativamente bueno.

El 17 de junio, el Senado de EE. UU. aprobó la GENIUS Act. Este es el primer marco regulatorio de stablecoins a nivel federal en EE. UU.

Para Circle, esto es el ansiado “reconocimiento oficial”. Como el emisor de stablecoins más conforme, Circle casi ya cumple con todos los requisitos de la GENIUS Act.

En 2026 es exactamente cuando esos detalles se aplican en el mundo real y el mercado se adapta a las nuevas reglas. Circle no quiere ser el primero en “probarlo con el riesgo”, pero tampoco quiere llegar demasiado tarde.

Los clientes empresariales valoran más la certidumbre, y Arc ofrece precisamente esa certidumbre: estatus regulatorio determinado, desempeño tecnológico determinado y modelo de negocio determinado.

Si Arc se lanza con éxito, atrayendo suficientes usuarios y liquidez, Circle consolidará su liderazgo en el campo de la infraestructura de stablecoins. Esto podría abrir una nueva era: que un “banco central” operado por una empresa privada sea una realidad.

Si Arc tiene un desempeño mediocre, o si la competencia lo supera, Circle podría verse obligado a replantear su posicionamiento. Quizá, al final, el emisor de stablecoins solo podrá ser emisor y no convertirse en el dominador de la infraestructura.

Pero, independientemente del resultado, el intento de Circle empuja a toda la industria a pensar un problema fundamental: en la era digital, ¿en manos de quién debería estar el control del dinero?

La respuesta a esa pregunta podría conocerse a comienzos de 2026.