3 Acciones Duraderas para Comprar Ahora a Largo Plazo

Este episodio de The Morning Filter marca el tercer aniversario del podcast. Los presentadores Dave Sekera y Susan Dziubinski revelan cómo les han ido a las selecciones de acciones del primer episodio del podcast y comparten cuáles de ellas siguen siendo acciones atractivas para comprar hoy. También analizan un factor de riesgo que contribuyó a la volatilidad del mercado la semana pasada. Y dan la bienvenida a la invitada especial (y seguidora de la Fed) Sarah Hansen para adelantar la reunión de esta semana de la Reserva Federal y desglosar qué conviene vigilar de la Fed este año.

Suscríbete a The Morning Filter en Apple Podcasts o en cualquier lugar donde escuches tus podcasts.

Se avecina una gran semana de resultados: escucha para saber qué buscar mientras Microsoft MSFT, Meta Platforms META, Apple AAPL y Tesla TSLA (entre otros) publican. Cubren los puntos clave de los resultados de grandes bancos, si Netflix NFLX es una compra después de reportar, qué acción recibió el aumento de 38% en la estimación de valor razonable la semana pasada y qué pensar sobre si Berkshire Hathaway BRK.B podría estar deshaciéndose de su participación en Kraft Heinz KHC.

Momentos Destacados del Episodio

1. En el Radar: Reunión de la Fed
2. A la Mira de Resultados: MSFT, META, AAPL y Más
3. Actualizaciones sobre Mega Banks, NFLX, TSM, KHC
4. Selecciones de Acciones de la Semana

¿Tienes una pregunta para Dave? Envíala a themorningfilter@morningstar.com.

Más de Morningstar

Archivo Completo de Dave

¿Qué sigue para la Fed en 2026?

Centro de Resultados Empresariales de Morningstar

Sintoniza otros podcasts de Morningstar

Perspectivas de Inversión

El presentador Ivanna Hampton y analistas de Morningstar analizan investigaciones nuevas sobre carteras, ETFs, acciones y más para ayudarte a invertir con más inteligencia. Los episodios salen los viernes.

La Visión a Largo Plazo

La presentadora Christine Benz conversa con líderes influyentes en inversión, asesoría y finanzas personales sobre temas como la asignación de activos y el equilibrio entre riesgo y retorno. Los episodios nuevos se emiten los miércoles.

Transcripción

**Susan Dziubinski: **Hola y bienvenido al podcast The Morning Filter. Soy Susan Dziubinski de Morningstar. Cada lunes antes de la apertura del mercado, me siento con Dave Sekera, Chief US Market Strategist de Morningstar, para hablar sobre qué deberían tener los inversores en el radar de la semana, algo de nueva investigación de Morningstar y algunas ideas de acciones. Hoy en The Morning Filter estamos celebrando nuestro aniversario de tres años del podcast. En el episodio de hoy, haremos una mirada atrás a las primeras selecciones de acciones de Dave desde nuestro primer programa para ver cómo les ha ido desde entonces y averiguar si alguna de ellas sigue siendo atractiva hoy. Y también damos la bienvenida a un invitado especial para hablar sobre la Fed en 2026, y, por supuesto, adelantaremos los resultados de algunas grandes empresas que reportan esta semana. Muy bien, Dave, buenos días y feliz aniversario para ti.

**David Sekera: **Es increíble qué rápido pasa el tiempo. No puedo creer que ya llevemos haciendo esto tres años.

**Dziubinski: **Lo sé, es algo bastante especial. Y queremos agradecer a nuestra audiencia por acompañarnos en el camino. Y por supuesto, nuestro productor de video Scott Halver, que también ha estado con nosotros durante tres años los lunes por la mañana, así que también se lo agradecemos. Muy bien, entonces, Dave, hace un par de semanas en el podcast, dijiste que esperabas que 2026 fuera todavía más volátil que 2025, y que esta semana pasada, desde luego, fue el caso. Las acciones cayeron 2% el martes y luego se recuperaron, cerrando la semana con una caída apenas un poco. ¿La volatilidad que vimos la semana pasada tenía que ver con todo lo de Groenlandia y las amenazas de aranceles, o había otros factores en juego?

**Sekera: **Bueno, en realidad, antes de entrar en eso, también quiero destacar al equipo de baloncesto universitario de la Universidad de Miami. Estaré esperando a ver si salen hoy las clasificaciones universitarias, pero ojalá sigan estando en el top 25, que creo que, como tú y yo estábamos hablando, podría ser la primera vez que están ahí desde 1999. Claro, esperando una buena temporada, como quizá volver a los años 80. Creo que fue cuando tuvieron a Ron Harper en el equipo. Así que, estaremos vigilándolos de cerca aquí, al menos en The Morning Filter.

Pero en cuanto a la volatilidad del mercado, creo que esto va a ser simplemente un año muy volátil. Y creo que los inversores van a tener que acostumbrarse a este tipo de volatilidad, no solo una o dos veces, sino a lo largo del año completo. Ahora, por supuesto, con el presidente Trump en la Casa Blanca, simplemente nunca hay un día aburrido. Sí, tuvimos muchos titulares sobre su deseo de adquirir Groenlandia y posibles nuevas amenazas de aranceles y todo ese tipo de cosas. Pero, en mi mente, eso era más ruido que señal. Ahora, en la perspectiva de 2026, sí señalé que las negociaciones de comercio y aranceles eran uno de los riesgos clave de este año, pero no creo que haya sido eso. Yo creo que no será hasta la primavera. Estados Unidos probablemente querrá reevaluar el USMCA. Ese es el acuerdo comercial con Canadá y México. Y entonces probablemente habrá que reiniciar las negociaciones con China en la primavera y el verano. Esos son los catalizadores que yo busco para generar volatilidad de mercado. Lo que vimos la semana pasada, creo, fue diferente.

Ahora, en la perspectiva, también destacamos que la posibilidad de un debilitamiento continuo de los bonos del gobierno japonés y del yen japonés era un riesgo clave para este año. Ambos ya estaban en una tendencia de debilitamiento a largo plazo, pero el riesgo es si ese debilitamiento llegara a acelerarse. Y eso fue lo que vimos el martes pasado. Por ejemplo, los bonos del gobierno japonés a 10 años tocaron 2.35%. En comparación, el año anterior estaban solo en 1.00%. Esos bonos tienen una duración de más de 9. Lo que significa es que, por cada cambio de 100 puntos básicos en el rendimiento, puedes tener un aumento o una disminución en el precio de esos bonos de aproximadamente 9%. En el tramo más largo de la curva, el bono del gobierno japonés a 40 años, llegó a 4.25%. Esos bonos, el martes, se ampliaron 23 puntos básicos en solo un día. Eso es 175 puntos básicos más amplio que donde estaban esos bonos un año antes. Como esos bonos tienen una madurez tan larga, también tienen una duración muy alta. La duración aquí es de aproximadamente 22.

Así que, esencialmente, eso significa que, por cada cambio de 100 puntos básicos en el rendimiento de esos bonos, es aproximadamente una ganancia o pérdida de 22%. El martes pasado, con ese movimiento del rendimiento, eso es una pérdida de 5% en solo un día. Ahora, para poner esto en contexto general, a nivel global, la cantidad de bonos del gobierno japonés en circulación es de $8.4 billones en términos de dólares estadounidenses. Así que cualquier movimiento allí realmente tiene impactos desproporcionados a nivel global en general. Vimos una recuperación en esos bonos el miércoles y, de hecho, en realidad se han estado fortaleciendo desde entonces, y vemos aún más fortalecimiento esta mañana. La pregunta real, creo, para los inversores, es si hay una compra real por parte de inversores ahí afuera. O si probablemente se trata más bien de intervenciones del Banco de Japón. En mi opinión, por ahora, creo que son solo intervenciones del Banco de Japón.

**Dziubinski: **Dave, habla un poco sobre qué tan importante es realmente este factor del desempeño de los bonos del gobierno japonés para los inversores de Estados Unidos. ¿Es algo que deberíamos tener en el radar?

**Sekera: **Claro que lo mantengo en mi radar. Y hay realmente dos riesgos sistémicos que podrían ocurrir aquí si Japón y el Banco de Japón pierden el control de esos bonos y de los precios. El primero sería la posibilidad de que el carry trade se deshaga. La gente quizá no sepa qué es el carry trade, pero esencialmente, muchos fondos de cobertura pedirían prestado en yenes porque las tasas de interés estaban tan bajas. Y luego podrían reinvertir esos fondos en activos denominados en divisas extranjeras. Entonces, si dejar de salir a cuenta ya no fuera más barato que pedir prestado en yenes, podrían querer deshacer ese trade, lo que significa que van a estar vendiendo esos activos denominados en divisas extranjeras para poder repagar la deuda denominada en yenes. El otro sería la solvencia. Creo que la preocupación aquí podría ser la solvencia de las aseguradoras japonesas y de los bancos. Por supuesto, la caída en los precios de los bonos llevaría a niveles más bajos de capital en los bancos, lo cual entonces podría derivar en preocupaciones sobre el riesgo de contraparte crediticia. En cierto grado, podría ser similar a lo que ocurrió en marzo de 2023. Eso fue cuando Silicon Valley Bank se volvió insolvente porque las tasas de interés de Estados Unidos subieron muy rápido. Tenían muchos activos de larga duración en su balance. Así que, aunque mantuvieron la madurez en cuentas y en realidad no tenían que reconocer esas pérdidas, todo el mundo sabía que había grandes huecos en su balance. Además, si no fuera un problema de solvencia, yo creo que simplemente reduce la capacidad de los bancos japoneses para poder prestar, lo cual también perjudicaría la economía japonesa. Como creo que siguen siendo la tercera o cuarta economía más grande del mundo, ciertamente podría tener algunas repercusiones globales solo por eso.

**Dziubinski: **De acuerdo. Entonces, Japón, mantengamos la mirada en esos bonos. Volvamos aquí a Estados Unidos. Tenemos la reunión de la Reserva Federal por primera vez en 2026 esta semana. Parece que la medida de inflación preferida de la Fed, el PCE, salió como se esperaba la semana pasada. Dave, dado todo eso, ¿qué está descontando el mercado en cuanto a la probabilidad de un recorte en la reunión de esta semana? ¿Y luego qué espera el mercado hasta mayo?

**Sekera: **Bueno, como sabes, el PCE básicamente fue un no-evento. Solo estaba mostrando inflación, no necesariamente mejorando, pero tampoco necesariamente empeorando. Y de hecho, considerando cuánto el auge de construcción de IA ha impulsado el crecimiento económico durante los últimos un par de trimestres, creo que en realidad fue una impresión bastante buena para la inflación. Para ponerlo en perspectiva, el PIB llegó a 4.4% para el tercer trimestre. El PIB de la Fed de Atlanta ahora está en una tasa de 5.4% para el cuarto trimestre. Creo que en realidad habría esperado que la inflación fuera más alta cuando vemos esos números de crecimiento en la economía. En cuanto a lo que hará la Fed, es decir, esencialmente, hay una probabilidad 0% de un recorte esta semana. Solo sube a 15% de probabilidad de recorte en marzo, 30% en abril. No es hasta junio cuando superamos la probabilidad de 50/50. El mercado actualmente está valorando una probabilidad de 60% ahora mismo. Y sigo manteniendo mi opinión de hace bastante tiempo. A menos que haya algún tipo de shock exógeno en los mercados y que los mercados se desplomen, no creo que vayan a hacer nada hasta que el nuevo presidente entre en funciones. Eso no será hasta mayo. Y entonces la primera reunión posterior es en junio. Y creo que por eso el mercado está valorando ahí esa probabilidad del 60% de un recorte en ese momento.

**Dziubinski: **De acuerdo. Vamos a hablar un poco más sobre la Fed en 2026 con nuestra invitada especial que se une hoy. Y esa es Sarah Hansen. Sarah es una reportera senior de Morningstar y presentadora ocasional de nuestro podcast hermano, Investing Insights. Sarah, gracias por acompañarnos desde el nevado Nueva York. Apreciamos tu tiempo.

**Sarah Hansen: **Gracias muchísimo por invitarme. Estoy súper emocionada por estar aquí.

**Dziubinski: **Ahora, has hecho un buen trabajo de cobertura sobre la Fed. Y para nuestra audiencia, incluimos en las notas del programa un artículo que Sarah hizo a principios de este mes en Morningstar.com. Hablando un poco sobre las expectativas para la Fed en 2026, y ella está aquí para hablar de algunas de ellas. Empecemos por hablar de las divisiones que vimos dentro de la Fed. Se intensificaron en 2025 y, como señalaste en tu artículo, es bastante probable que persistan en 2026. Danos perspectiva, Sarah. ¿Qué tan inusuales son estas divisiones y por qué están pasando?

**Hansen: **Estas son divisiones muy inusuales, en realidad, para la Fed. Y son muy inusuales para el presidente Powell, que es más bien conocido en Wall Street y en Washington por su capacidad para fomentar un consenso dentro del comité. Pero en el transcurso de las últimas tres reuniones, hemos visto varias discrepancias. Vimos tres de ellas en diciembre, lo cual es realmente, realmente raro. Y de lo que se deriva es de un panorama económico un poco confuso, donde los responsables de política están interpretando los datos económicos de maneras diferentes. A partir del año pasado, vimos que el mercado laboral empezó a enfriarse mientras la inflación aún estaba por encima del objetivo, gracias en parte a esos aranceles. Y al mismo tiempo, como mencionó Dave, el crecimiento se ve bastante sólido, y tuviste mercados de acciones que se disparaban. La Fed tiene un gran instrumento para controlar la economía: sus tasas de interés, y no puede impactar ambos lados de su mandato, que son la inflación y el empleo, al mismo tiempo. Entonces, cuando tienes un panorama confuso, el resultado es que tienes un grupo de miembros del comité que quieren tasas de interés un poco más bajas para estimular el crecimiento, quizá como un seguro contra un mayor debilitamiento en el panorama del empleo. Y por otro lado, tienes un grupo cada vez más vocal de miembros que preferirían mantener las tasas estables. Dicen que el crecimiento está bien, que la inflación es un riesgo mayor, y que ven mejoras llegando en el mercado laboral. Quieren no moverse y quedarse donde están. Y ahí está la división.

**Dziubinski: **Estas divisiones, ¿son buenas o son malas, o son más bien indiferentes para la Fed y para los mercados?

**Hansen: **Eso es un gran “depende”. Depende de cuánto duren, honestamente, y depende de qué las esté impulsando. La Fed toma decisiones de política por comité. Hay 12 miembros con derecho a voto en cualquier reunión dada. Y los analistas dicen que las divisiones intelectuales sanas dentro de ese comité son algo que se debe esperar. Y es verdad, y es sano. Siempre que estén enfocadas en los datos y siempre que estén enfocadas en el panorama económico que estamos viendo. Las divisiones que surgen de la política serían quizá un poco más preocupantes. Una división prolongada, algunos han argumentado, podría ser un poco más preocupante. Porque ese tipo de cosas tiene la capacidad de erosionar la credibilidad de la Fed con el tiempo. Pero no estamos ahí. Sería como un año. Una cosa de un año o dos, muy larga. Todavía no estamos ahí.

**Dziubinski: **Entendido. Como señalaste, la Fed está, por supuesto, intentando gestionar un mandato dual de inflación y empleo. ¿Esperarías que un factor pese más que el otro en 2026 y que realmente impulse la política este año?

**Hansen: **Powell, en las últimas un par de reuniones, y otros funcionarios de la Fed han sido bastante contundentes [con] su frase favorita, “dependiente de los datos”. Se van a mantener enfocados en los datos según lleguen. Powell recientemente dijo que el balance de riesgos es un poco más parejo que lo que era antes. Pero dicho eso, han estado enfocados en el mercado laboral y lo han dicho explícitamente durante la segunda mitad de 2025. La mayoría de analistas espera que mantengan esa postura, que mantengan ese sesgo hacia adelante y sean más sensibles a las debilidades que ven en los empleos y listos para responder. Lo que podría cambiar eso es una mejora en el mercado laboral. Si vemos que las cosas empiecen a repuntar más adelante este año, eso aumentaría muchísimo el listón para los recortes futuros.

**Dziubinski: **De acuerdo. Ahora, por supuesto, tenemos un nuevo presidente de la Fed que llega en mayo, cuando expira el mandato del presidente Powell actual. ¿Los seguidores de la Fed están esperando que la política se imponga sobre la formulación de políticas aquí? ¿Y de verdad crees que la independencia de la Fed está en riesgo?

**Hansen: **Ciertamente es un momento inusual. Hemos tenido muchas pistas. Todavía no tenemos mucha información. Podríamos ver el anuncio cualquier día. Y luego, en segundo plano, tenemos un caso en la Corte Suprema que sigue en marcha y otras preguntas políticas en torno a la independencia de la Fed que están complicando el panorama. En general, para el próximo presidente, los mercados están esperando a alguien con una inclinación más “dovish”, alguien que probablemente apoye un impulso para tasas de interés más bajas en todo el tablero. Pero, como mencioné antes, la Fed es una organización basada en comités, y esto es algo que los analistas enfatizan cuando hablan de ello. Hay capas de controles y contrapesos incorporados en la estructura de la Fed que están en su lugar, y evitan que una sola persona, incluso el presidente, tenga una influencia desproporcionada en las decisiones de política. Un presidente demasiado partidista podría enfrentar una fuerte reacción en contra. Al final del día, sería una voz más de 12. Y luego está el otro factor en juego ahí, el otro contrapeso: el mercado. Tienes retroalimentación instantánea del mercado después de las decisiones de la Fed. Y si los inversores empiezan a preocuparse, si empiezan a ponerse ansiosos, por ejemplo podrías ver que los rendimientos de los bonos se disparen, lo cual sería un problema para los inversores. Así que, esas son contrapartes a las preocupaciones sobre la independencia de la Fed. Es algo, ciertamente, que hay que vigilar. Es algo, ciertamente, a lo que prestar atención. Pero en términos de urgencia, yo diría que aún no lo estamos viendo.

**Dziubinski: **Bueno, muchísimas gracias por acompañarnos esta semana, Sarah, y por darnos algo de claridad sobre todo esto. Esperamos darte la bienvenida de nuevo al podcast pronto.

**Hansen: **No puedo esperar. Gracias por invitarme.

**Dziubinski: **De acuerdo, Dave, volvemos contigo. Tenemos una semana ocupada de resultados por delante. Tenemos dos de los hyperscalers que reportan esta semana, y son Microsoft, el ticker MSFT, y Meta, por supuesto, META. ¿Qué es lo que realmente va a importar aquí cuando se trata de los reportes que veremos de todos los hyperscalers en las próximas couple of weeks? Y, por supuesto, ¿cómo se ven todos desde la perspectiva de valoración mientras nos acercamos a la temporada de resultados?

**Sekera: **Desde la perspectiva de valoración, Microsoft y Meta son dos acciones con calificación de 4 estrellas. De hecho, ambas están cotizando con un descuento de 22% sobre el valor razonable. Aunque, en mi mente, Microsoft es mucho más un tipo de acción de “posición central”. Mientras que creo que Meta, al menos en mi manera de verlo, es mucho más una apuesta sobre inteligencia artificial. Y su gasto de capex, realmente, para construir la parte de IA de sus negocios. En cuanto a las ganancias de este último trimestre, no sé de ninguna razón por la que no debieran cumplir o superar las expectativas. Y no creo que el mercado realmente se preocupe tanto por sus resultados de forma aislada para este trimestre en particular. Creo que el enfoque para todos los hyperscalers estará en sus proyecciones de gasto de capital.

Armé una gráfica al final de la semana pasada. Solo quería dar a la gente un poco de perspectiva sobre la magnitud del crecimiento de las expectativas de capex. Lo que armé en esa gráfica para cada uno de los principales hyperscalers es cuál es nuestro pronóstico actual para el gasto de capex de 2026, cuál era ese pronóstico en nuestro modelo un año atrás, y luego también muestro su capex como porcentaje de los ingresos. Por ejemplo, si miras a Meta, actualmente proyectamos un incremento de $78 mil millones a lo largo del año pasado, según como nuestros analistas fueron actualizando sus modelos. Lo demás que quiero resaltar es qué tan grande es ese porcentaje de capex en comparación con las ventas. Actualmente estamos modelando que este año se gasta 33% de las ventas en capex. En nuestro modelo un año atrás era 25%, lo cual de hecho iba a ser igual al promedio histórico de 5 años para el gasto de capex. Una historia similar para Microsoft. Buscamos $94 mil millones de capex este año. Un año atrás, solo estábamos proyectando $57 mil millones. Estamos viendo el capex como porcentaje de los ingresos, casi 30%. El año pasado modelábamos 18%, que todavía estaba por encima del 16% promedio histórico.

Por último, para Alphabet GOOGL y Amazon AMZN. Nuevos incrementos grandes, especialmente en Amazon: buscamos que pase de $74 mil millones a $134 mil millones en gasto de capex, llevando su presupuesto a 17% de las ventas, desde 10%. Y creo que todavía hay bastante margen al alza, incluso con algunas de nuestras propias proyecciones. Pienso que el consenso para Meta, por ejemplo, es $95 mil millones para 2026. Y creo que el mercado, en general, espera que todos estos números de capex vayan aún más arriba que lo que ya hemos proyectado para este año. Y si no vemos que eso ocurra, creo que podría haber mucha decepción, específicamente en acciones de IA, muchas de las cuales se están volviendo sobrevaloradas. Y, con base en nuestro caso base, probablemente ya están demasiado estiradas. Así que, creo que necesitas ver que las expectativas de capex sigan subiendo para respaldar en este punto la historia de IA.

**Dziubinski: **De acuerdo. Bien, tenemos varias otras empresas reportando esta semana, así que repasemos rápidamente algunas. Apple AAPL, por supuesto, luce bastante valorada justo de cara a los resultados. ¿Qué te va a interesar escuchar más durante la llamada?

**Sekera: **Esta acción ha caído lo suficiente desde su máximo que ahora está en 3 estrellas; había sido una acción de 2 estrellas durante bastante tiempo. Realmente, lo que quiero escuchar es cómo planean incorporar IA en sus productos y servicios, por qué creen que eso va a aportar valor a los usuarios, cómo la van a monetizar y, por supuesto, también sus planes de capex.

**Dziubinski: **De acuerdo. Tesla TSLA también reporta esta semana. ¿Cómo se ve la acción desde la perspectiva de valoración, de cara a los resultados?

**Sekera: **Hay una prima enorme de Elon Musk incluida en la acción de Tesla. Es una acción con calificación de 2 estrellas, casi un 50% de prima sobre nuestra valoración, basado en nuestro caso base. En mi mente, para justificar la valoración aquí, Tesla realmente necesita mostrarle al mercado una nueva historia de crecimiento ampliada por encima del caso base actual para el negocio de vehículos eléctricos. Algunas de las cosas que sé que el equipo de analistas va a estar buscando son el calendario de los despliegues del robo taxi, el full self-driving. Y creo que ahora hay mucho más enfoque en la división de robótica, en cuanto a cuándo podrías ver la comercialización de Optimus.

**Dziubinski: **ServiceNow, que es el ticker NOW, se ha complicado mucho. La acción está bastante infravalorada desde la perspectiva de Morningstar. De hecho, recibimos una pregunta en nuestra bandeja de entrada el fin de semana sobre eso. ¿Crees que ServiceNow quizá es una a considerar para comprar antes de resultados? ¿Podría salir algo del reporte que impulse la acción?

**Sekera: **Veremos. Quiero decir, nadie se ha preocupado realmente por las ganancias y la guía en esta acción. Han estado cumpliendo durante varios trimestres seguidos. Y como señalaste, esa acción simplemente sigue cayendo. Actualmente está a un 40% de descuento. Es una acción de 4 estrellas. Creo que es simplemente que, en general, el mercado todavía está más preocupado por cómo la inteligencia artificial podría potencialmente desplazar su negocio, en lugar de cómo la inteligencia artificial podría ayudarlos a mejorar sus productos y servicios, haciendo que sea más valor económico agregado para sus clientes. Creo que es cuestión de que la gerencia necesita poder convencer al mercado de esto. Y creo que cuando lo logren, hay mucho margen al alza aquí. Pero hasta entonces, creo que la acción seguirá estancada.

**Dziubinski: **De acuerdo, tenemos ASML ASML reportando esta semana y la acción ya subió casi 30% en 2026, y luce bastante valorada, según Morningstar. ¿Qué vas a vigilar aquí?

**Sekera: **Lo que pasó fue TSM, Taiwan Semi, sus cifras son muy sólidas. Incrementaron toda su guía de capex, lo cual, por supuesto, luego elevó nuestro valor razonable para ASML en 18%. Es una acción de 3 estrellas. En este punto, ya estamos valorando que 2027 y 2028 serán años muy fuertes para los fabricantes de equipo para semiconductores. Para cualquier potencial al alza adicional desde aquí, necesitamos oír si habrá otros clientes como Intel INTC, quizá incrementando su negocio de foundry, pero necesitaríamos algún tipo de nueva historia de crecimiento aquí para empujarla aún más allá de lo que ya se ha movido.

**Dziubinski: **La acción de UPS, UPS, se ha recuperado un poco desde que la empresa reportó sus resultados por última vez. Y de hecho, ahora la acción luce bastante valorada. ¿Qué vas a querer escuchar en la actualización de esta semana?

**Sekera: **Desde el punto de vista económico, solo quiero escuchar cómo se está moviendo el negocio fundamental desde la perspectiva del volumen. Pero, desde el punto de vista de la empresa y de la acción en sí, realmente buscamos una mejora del margen operativo. También quiero escuchar cualquier posible conversación sobre su dividendo. Como ya hemos señalado antes, nuestro analista ha destacado que el dividendo podría estar en riesgo este año. No cree que lo vayan a recortar, pero dado el nivel de flujo de caja libre que estamos viendo, ciertamente existe esa posibilidad.

**Dziubinski: **De acuerdo. Una selección reciente tuya, Colgate-Palmolive, que es el ticker CL, también reporta esta semana. ¿Todavía te gusta de cara a resultados?

**Sekera: **La quiero y no la quiero. En términos de valoración, subió casi 13% desde que la destacamos en el Morning Filter del 5 de enero. Es una acción de 3 estrellas; está solo a un par de puntos porcentuales de descuento respecto a su valor razonable. Lo que busco es un retorno al crecimiento en ventas orgánicas, buscando un buen mix de aumentos tanto de volumen como de incrementos de precios. Me gustaría ver un rebote en los márgenes. Si logramos todo eso y eso ayuda a mejorar el valor intrínseco, entonces podría ser una compra otra vez. Pero en este punto, más bien es una retención.

**Dziubinski: **De acuerdo. Bien, cambiemos a algunas investigaciones nuevas de Morningstar. Empezaremos con los puntos clave de los reportes de resultados de los mega bancos. ¿Qué te llamó la atención, Dave?

**Sekera: **Cuando piensas en los mega bancos y, en realidad, en todo el sector bancario en general, todo lo que puede salir bien para un banco ahora mismo está saliendo bien. Tienes la curva de rendimientos cada vez más empinada, lo cual está elevando los márgenes de ingreso neto por intereses. La economía está manteniendo las quiebras y los incumplimientos en niveles más bajos. Así que los cargos por deterioro son relativamente bajos. Con el mercado de acciones en máximos, tienes comisiones muy altas por activos bajo administración. Banca de inversión, trading: ambos van bien. Buscando un rebote en fusiones y adquisiciones este año. Eso también los ayudará desde el punto de vista de ingresos por comisiones. Después de los resultados, sé que nuestro equipo hizo un par de aumentos en valor razonable aquí y allá. Pero en general, diría que las acciones están bastante totalmente valoradas en este punto, basados en nuestra perspectiva.

**Dziubinski: **De acuerdo, la semana pasada vimos que la acción de Intel, que es el ticker INTC, cayó 17% por una guía decepcionante, pero Morningstar elevó el valor razonable de la acción en $4 hasta $32. ¿Hay alguna oportunidad con Intel hoy?

**Sekera: **No creo que la haya. Es una acción de 2 estrellas, todavía con un 40% de prima sobre el valor razonable. Y eso incluso después de que la acción ya se desplomó. En mi mente, cuando veo el gráfico y veo cuánto ha subido en los últimos un par de meses, siento que se ha contagiado por el auge de construcción de IA, pero no veo a esta empresa como realmente participante en ese auge de construcción de IA. Mirando sus números aquí, los ingresos del cuarto trimestre fueron $13.7 mil millones. Eso fue plano secuencialmente en comparación con el trimestre anterior, y fue 4% menor año contra año. Su guía de ingresos para el primer trimestre fue $12.2 mil millones en el punto medio. Eso sería 11% menos secuencialmente, y ciertamente peor que lo que esperábamos.

**Dziubinski: **Ahora, Netflix, que es NFLX, bajó después de resultados. ¿Qué pensó Morningstar sobre este reporte?

**Sekera: **Los resultados lucen bastante bien. Es decir, crecimiento de ingresos de 17%, y el margen operativo se expandió en 3 puntos. Pero en general, cuando miramos esta acción, pensamos que el mercado ha extrapolado demasiado lejos el crecimiento que hemos visto en los últimos un par de trimestres, llevándolo demasiado al futuro. Miren la guía para 2026: buscan crecimiento orgánico de ventas de 11% a 13%, mucho más bajo que lo que vieron el trimestre pasado. Todavía esperan más expansión de margen de 2 puntos. En general, eso los pone alineados con nuestras estimaciones, pero ciertamente por debajo de lo que esperaba Wall Street. Como señalaste, la acción cayó. De hecho, creo que la acción está casi 40% por debajo de donde alcanzó su máximo. Fue una acción de 1 estrella a mediados de 2025. En este punto, con tanta caída, ahora es una acción con calificación de 3 estrellas.

**Dziubinski: **Ahora, Dave, mencionaste antes Taiwan Semiconductor, y este es el ticker TSM. Presentó números realmente sólidos, gran guía. Y Morningstar realmente elevó su estimación de valor razonable en los ADR hasta $428 desde $310. Llévanos a través de ese gran aumento del valor razonable y cuéntanos si la acción ahora es una compra.

**Sekera: **Creo que “sólido” va a quedarse corto como subestimación del día aquí, Susan. Quiero decir, indicadores muy positivos sobre el gasto en inteligencia artificial en 2026. Su guía de ingresos 2026 sube 30%. También dieron una guía mucho mejor a largo plazo hasta 2029. Con esa guía a largo plazo, fue realmente lo que nos llevó a elevar nuestro pronóstico multianual, lo que resultó en el aumento del valor razonable que hacemos hoy. Su guía de capex para este año está entre $52 mil millones y $56 mil millones. Antes de eso, nosotros esperábamos solo $47 mil millones. Y claro, esto es muy positivo para todos los fabricantes de equipos de plantas de obleas, empresas como ASML, a quienes sí les elevamos el valor razonable después del reporte. Lam Research LRCX es otro que se beneficiará de esto. Para mí, esto solo muestra la enorme cantidad de demanda necesaria para fabricar semis, específicamente semis de IA.

Lo interesante aquí, que nuestro analista señaló, es que, en su opinión, la gerencia normalmente se caracteriza por ser bastante conservadora en la guía que ofrece. Así que, en mi mente, probablemente hay aún más margen al alza que el que han indicado aquí. La pregunta es: ¿es una compra? Es una acción de 4 estrellas con un 24% de descuento. Esta ha sido una selección varias veces en The Morning Filter durante los últimos años. El patrón que hemos visto es que hemos señalado que estaba infravalorada. Vimos al mercado ponerse al día con nuestros valores razonables. Y luego la empresa sale con resultados y guía como esta. Lo metemos en nuestro modelo, elevamos el valor razonable para incorporar esas nuevas dinámicas de crecimiento, y aún buscamos más crecimiento adelante en esta empresa.

**Dziubinski: **De acuerdo. Entonces, con 4 estrellas suena a compra. Una de tus selecciones anteriores, Kraft Heinz, que es KHC, estuvo en las noticias la semana pasada porque un nuevo documento de Berkshire Hathaway BRK.B sugirió que la firma estaría vendiendo su posición en la acción. ¿Qué hace Morningstar con esa noticia?

**Sekera: **Bueno, o sea, primero que nada, están vendiendo. Creo que lo que necesitas hacer es tomar lo que digo con una pizca de sal. Warren Buffett, ciertamente uno de los mejores inversionistas de todos los tiempos, y uno de los hombres más ricos del mundo. Yo no. Así que, como dije, tómalo con lo que. Creo que realmente hay dos aspectos para considerar con lo que está pasando aquí. El primero será la valoración. Y el segundo es lo técnico: qué va a hacer eso con la acción y cómo va a cotizar. En términos de valoración, no hicimos ningún cambio a nuestro valor intrínseco. Sigue siendo una acción de 5 estrellas; cotiza con más de 50% de descuento frente a nuestro valor intrínseco de largo plazo. En perspectiva, la empresa cotiza a 8 veces las utilidades de los últimos doce meses, cotiza como a 10.2 veces el valor empresa/EBITDA. Múltiplos bastante bajos en ese sentido.

En cuanto a las implicaciones técnicas para la acción, están vendiendo más del 25% de las acciones en circulación de la empresa. Eso va a depender de qué tan rápido quieran liquidar esta posición. ¿Cuánto les importa el precio que van a obtener versus qué tan rápido solo quieren salir de este nombre?

Así que pienso que aquí [el CEO de Berkshire] Greg Abel quizá solo quiera salir de este perdedor en general. La acción ha tenido una tendencia negativa a largo plazo. Podría ser simplemente el agotamiento del administrador de cartera, donde les está diciendo a su mesa de trading: “Solo sáquenme de aquí”. Simplemente no quiero estar en esta. Definitivamente va a haber un lastre en la acción hasta que se liquide esa posición. Desde el punto de vista del trading, si eres trader, ¿por qué comprarías esto? ¿Por qué harías una oferta cuando sabes que en cuanto compres algo, habrá más saliendo justo detrás? Creo que mucha gente va a tomar la perspectiva de sentarse y dejar que la acción venga hacia ellos. Hasta que descubramos que ya terminaron de vender, lo que sea que vayan a vender. Y cuando eso pase, creo que debería estar muy bien posicionada. Pero definitivamente va a ser un lastre en cómo cotiza esta acción durante meses, si no es durante los próximos trimestres.

**Dziubinski: **Nuestra pregunta de la semana de un espectador llamado Steve también trata sobre Kraft Heinz. Steve quiere saber si la empresa vale la pena como una tenencia a largo plazo o si es una trampa de valor, específicamente para alguien que busca buenos dividendos a largo plazo. ¿Qué dices, Dave?

**Sekera: **Me comuniqué específicamente con [director de Morningstar de investigación de acciones de consumo] Erin Lash para responder a esta pregunta y obtener su perspectiva. Y, en su opinión, no es una trampa de valor. La empresa tiene una cartera de marcas. Lideran en las categorías en las que compiten. El enfoque de la empresa en la innovación ha mejorado de forma rentable las ventas con el tiempo. Algunos ejemplos específicos que dio fueron mejoras en el negocio de mac and cheese, el negocio de spreads. Cosas como Capri Sun y Lunchables lo han hecho muy bien. En general, la empresa mantiene un balance general muy saludable. Y además, como sabes, recibes un rendimiento de dividendos muy alto. Así que es una acción en la que te pagan por esperar a que el mercado reconozca el valor que hay ahí.

Ahora, en cuanto a si es o no una trampa de valor, voy a revisar nuestro modelo y nuestro pronóstico. Y los inversores pueden decidirlo por su cuenta. Desde la perspectiva de ingresos, solo estamos buscando crecimiento de 1.3% en la línea superior en 2026; promediar 2.5% de crecimiento de 2027 a 2029. Diría que será un crecimiento menor que la inflación este año, y tipo de crecimiento inflacionario los próximos tres años a partir de ahí. En cuanto al margen operativo en 2025, parece que la empresa terminará en 19.2%. Eso es muy bajo. Quiero decir, la empresa solo imprimió márgenes operativos más bajos en 2022 y 2014. Y hubo catalizadores específicos que causaron que tuvieran márgenes operativos bajos en esos años. Si me remonto a un historial más largo, más de 10 años, ese margen operativo ha promediado 21.9%. Porcentaje. Ha sido bajo, solo 20% en los últimos tres años, lo cual ha bajado ese promedio de largo plazo. Estamos pronosticando 19.7% en 2026 y promediando 20.4% de 2027 a 2029. Así que no estamos buscando un incremento grande y heroico en ventas, ni buscamos una especie de J-curve en márgenes operativos. Realmente es más una historia de normalización en curso.

Desde el punto de vista de utilidades, estamos buscando $2.51 para 2025. Esperamos que aumente de forma constante hasta 2029, llegando a $3.57. Así que, esencialmente, un crecimiento anual compuesto de 9%. Si miramos la acción de la empresa cotizando a 9 veces las utilidades de 2025, y 8 veces nuestro estimado de utilidades de 2026. Si crees que es una trampa de valor, en mi mente, eso significa que necesitas asumir que no solo la empresa no va a crecer desde el punto de vista de ingresos, sino que también tienes que asumir que los márgenes operativos no se van a normalizar, que se van a mantener en estos niveles bajos durante los próximos años. Así que pienso que es de esas en las que tienes que tener tu propia visión. Pero cualquier tipo de normalización aquí hace que esta acción se vea muy atractiva para nosotros.

**Dziubinski: **Bueno, Steve, gracias por tu pregunta. Como recordatorio para nuestra audiencia, sigan enviándonos esas preguntas. Pueden contactarnos por email en themorningfilter@morningstar.com. Vamos a la sección de selecciones del podcast. Y esta semana, estamos revisando las primeras tres selecciones de acciones que Dave hizo jamás en The Morning Filter, y hablando sobre cuáles de ellas siguen siendo compras atractivas hoy. Muy bien, esas primeras tres selecciones fueron Berkshire Hathaway, Amazon y Tesla. Dave, llévanos por cómo les ha ido a esas acciones desde que las recomendaste por primera vez hace tres años.

**Sekera: **Claro. Entonces, Tesla. Perdón, en realidad, Berkshire, empecemos con esa. Ha sido la rezagada. Está subiendo 55% versus—dependiendo de cómo quieras definir el mercado, pero yo uso SPY—o sea, contra el S&P 500, eso es 74% al alza durante ese mismo periodo. En mi mente, aún creo que es un retorno bastante sólido y fuerte, la razón, por supuesto, de que el S&P 500 ha tenido retornos muy fuertes por la forma en que las acciones de IA han superado a todo en los últimos un par de años. Si quitamos esos retornos de IA, entonces estaría mucho más cerca de lo que ha hecho Berkshire. Amazon está arriba 145%. Eso está cerca del doble del retorno del mercado. Eso lo han hecho muy bien. Pero realmente Tesla está arriba 238%, o sea, más de 3 veces el retorno del mercado. Así que, ciertamente, fue una buena llamada por parte de nuestro equipo de analistas hace tres años. Dicho eso, tiene esa enorme prima de Elon Musk. Entonces, en realidad, necesitas ser creyente en Elon para pagar esos múltiplos hoy.

**Dziubinski: **Pasemos por estas tres acciones una por una y averiguar cuáles sigues queriendo hoy como selecciones. Empecemos con Berkshire Hathaway BRK.B, danos los puntos clave.

**Sekera: **Berkshire Hathaway se está negociando con un descuento de 6% sobre el valor razonable. Es una acción de 3 estrellas y, por supuesto, en este momento no paga dividendos. La calificamos con un foso económico amplio, y ese foso se basa en ventajas de costos y activos intangibles.

**Dziubinski: **Berkshire se ve bastante cerca del valor razonable hoy, y además vimos que Warren Buffett dio oficialmente un paso al lado como CEO al final del año pasado. Y, por supuesto, hay algunas preguntas sobre qué sigue para Berkshire, con el nuevo CEO Greg Abel gestionando las cosas día a día. Ya vimos este tema de Kraft Heinz. Con todo ese cambio, ¿aun crees que Berkshire es una compra hoy?

**Sekera: **Sí. Y cuando miro a Berkshire, yo casi lo veo como un ETF gestionado activamente, pero uno con una exposición muy alta a private equity, en el que no necesariamente puedes invertir de muchas otras formas. Me gusta mucho esa exposición a PE y creo que es una buena forma de obtener esa exposición para tu cartera. Así que, técnicamente, sí, es una acción de 3 estrellas, lo que significa que está dentro del rango que consideramos como bastante valorada. Solo sé que está realmente muy cerca de entrar en el rango de 4 estrellas. Y de hecho, si se mantiene aquí, probablemente se mueva hacia ahí. Tenemos un pequeño rango, ya sabes, cuando pasa de uno a otro, de 3 a 4. Y sí, ciertamente preferiría comprarla con un margen de seguridad mayor. Pero en este caso, si no es una acción que no posees, si es algo que encaja dentro de la dinámica de tu propia cartera, estaría ciertamente dispuesto a empezar con una posición parcial aquí. Y luego dejar algo de “pólvora seca” para poder promediar a la baja si esa acción se desploma.

**Dziubinski: **De acuerdo. Pasemos a Amazon. Dave, llévanos a través de los números.

**Sekera: **Claro. Amazon es una acción de 3 estrellas actualmente, con un descuento de 8% respecto a nuestra valoración intrínseca de largo plazo, otra que tampoco está pagando actualmente dividendos. Calificamos a la empresa con una incertidumbre media y con un foso económico amplio. Y tiene un foso económico muy amplio. En realidad, es solo una de dos acciones que tienen cuatro de las cinco fuentes de foso, que son ventajas de costos, activos intangibles, efecto de red y costos de cambio.

**Dziubinski: **Amazon luce cerca de estar bastante valorada también. ¿Dirías que esta es una compra o una retención al precio de hoy?

**Sekera: **Bueno, en función de dónde está cotizando, está justo en ese límite entre 3 y 4 estrellas. Así que, sí, ciertamente preferiría un margen de seguridad mayor. Pero, similar a Berkshire, creo que ahora podrías probablemente avanzar y comprar algo si encaja con la dinámica de tu cartera. De nuevo, deja esa pólvora seca para que puedas promediar a la baja si la acción cae. Pero en general, la empresa sigue funcionando bien. Tienes mucho margen al alza desde AWS, su plataforma de hosting de IA. Creo que hay mucho margen al alza aquí. Si pueden seguir manteniendo que los márgenes minoristas suban y mejoren con el tiempo. Y, por supuesto, ya hablamos antes de cómo pensamos que el negocio de publicidad que tienen también es muy valioso. Así que, pienso que esta es una en la que incluso en ese rango de 3 estrellas puedes comenzar una posición parcial e ir promediando a la baja.

**Dziubinski: **Tesla, como mencionaste antes varias veces, hoy está muy sobrevalorada. Así que, por supuesto, ya no es una selección, pero nos trajiste un intercambio esta semana y es Palo Alto Networks PANW. Repasa las métricas clave.

**Sekera: **Claro. Es una acción de 4 estrellas, cotizando con un descuento de 19%—. Otra vez, una que aún no paga dividendos, pero la razón es que han estado reinvirtiendo su flujo de caja libre en crecimiento orgánico y en adquisiciones para consolidar. Este es un caso en el que no me preocupa que no paguen dividendos. Ahora, está en el sector tecnológico, así que la calificamos con una Incertidumbre Alta. Pero tiene un foso económico amplio, basado en su efecto de red y en los costos de cambio.

**Dziubinski: **Hemos hablado de Palo Alto varias veces en el podcast porque viene de una de tus industrias favoritas, que es la ciberseguridad. ¿Por qué crees que es un buen intercambio para Tesla hoy?

**Sekera: **Bueno, y tengo que admitir que no es necesariamente un “swap” de manera directa por Tesla. Desde luego que no apostaría en contra de Elon. No asumiría el riesgo de hacer short a esa acción. Palo Alto va a tener un perfil riesgo/retorno muy diferente. Solo que, con Tesla sobrevalorada aquí basado en nuestro caso base, estaba buscando algo que esté en esa categoría de crecimiento de mega-cap. Y, admitámoslo, hoy es muy difícil encontrar acciones de gran capitalización con crecimiento infravaloradas. Hay otras que también están infravaloradas, pero esta es la que más me gusta hoy. Como ya señalaste, he sido un fan de invertir en la industria de ciberseguridad durante mucho tiempo. Es una industria donde, en general, el gasto en ciberseguridad es un porcentaje bajo del presupuesto total de IT de las empresas. Pero las empresas tienen que mantenerse a la vanguardia de la protección cibernética. No es un área donde puedan recortar costos o escatimar. Es simplemente un impacto demasiado negativo para una empresa si sufre un ataque de ciberseguridad, tanto por los costos directos—solo para mitigar y poder reparar ese tipo de ataques—como por los enormes costos reputacionales si sufren un ataque cibernético. Ahora, en este caso, la acción se ha retirado. Creo que está cerca de 18% por debajo de sus máximos, lo cual en mi mente ofrece la oportunidad de empezar una posición con un margen de seguridad bastante bueno, por debajo de su valoración intrínseca.

**Dziubinski: **Bueno, gracias por tu tiempo esta semana, Dave. Los espectadores y oyentes que quieran más información sobre cualquiera de las acciones de las que habló Dave hoy pueden visitar Morningstar.com para más detalles. Esperamos que te unas a nosotros el próximo lunes para el podcast The Morning Filter a las 9 a.m. hora del Este, 8 a.m. hora Central. Mientras tanto, por favor dale “me gusta” a este episodio y suscríbete. Y vamos, baloncesto de Miami University. Dave es egresado. Que tengas una excelente semana.