Los conflictos en Oriente Medio no cesan, ¿cuánto tiempo podrá sostenerse aún la nómina no agrícola de EE. UU.?

Un llamativo informe de empleo oculta un problema aún más inquietante.

Los datos de empleo no agrícola de marzo publicados por el Departamento de Trabajo de EE. UU. el 4 de abril ofrecen, en apariencia, una dosis de tranquilidad para el mercado—pero la sombra de la guerra y una recesión estructural del empleo están volviendo frágil ese consuelo.

En marzo se crearon 178k empleos netos, el mayor aumento en casi 15 meses; se revierte así la caída de 133k ocurrida tras la revisión de febrero, y la tasa de desempleo también volvió a bajar, desde el máximo de febrero, hasta el 4,3%. Tras conocerse los datos, el mercado respiró aliviado por un breve momento.

Sin embargo, la caída de la tasa de desempleo no se debe a un repunte explosivo de oportunidades laborales. La realidad es que el mes pasado, casi 400k estadounidenses salieron del mercado laboral. Cuando encontrar trabajo es cada vez más difícil, la gente simplemente opta por rendirse.

El economista laboral Guy Berger echó agua fría directamente: “Ahora nadie vuelve a hablar de que el mercado laboral acelere de nuevo”.

Los promedios revelan la temperatura real

La gran volatilidad de los datos de un solo mes oculta el ritmo real de funcionamiento del mercado laboral.

Al promediar y combinar febrero y marzo, el promedio mensual de nuevos empleos es de apenas unos 22.5k—ese es el umbral que se acerca más a la realidad.

La crisis más profunda está en que la tasa de participación en la fuerza laboral de EE. UU. en marzo bajó a 61,9%, el nivel más bajo en casi cinco años. Si se excluye la interferencia de la pandemia, este dato incluso marca el punto más bajo desde 1976 (cuando las mujeres comenzaron a incorporarse masivamente al mercado laboral). El economista jefe de PNC Financial Services, Gus Faucher, señaló que el envejecimiento y las restricciones recientes a la inmigración están provocando una contracción sostenida de la oferta de mano de obra.

Otro detalle digno de atención: el crecimiento interanual de los salarios de los trabajadores comunes (no directivos) ya ha caído a 3,5%, el nivel más bajo desde la reapertura posterior a la pandemia en cinco años. La desaceleración de los salarios significa que el apoyo del poder adquisitivo del consumidor se está debilitando.

El desequilibrio insalubre de “pocas contrataciones y pocos despidos”

El mercado laboral estadounidense actual presenta una característica de suma contradicción: faltan incentivos para contratar, pero las empresas tampoco quieren despedir.

Los datos muestran que, en el último año, el sector de atención médica ha sido casi el único motor de contratación. Fuera de la atención médica, el resto de los ámbitos de la economía han perdido puestos de trabajo. En los últimos 12 meses, la economía de EE. UU. solo generó 327k puestos de trabajo, muy por debajo de la norma habitual de 1 a 2 millones de años anteriores.

“Las contrataciones están en niveles bajos, pero los despidos también están en niveles bajos”. Así lo explicó Bill Adams, economista jefe de Fifth Third Bank. El promedio móvil de cuatro semanas de las solicitudes iniciales de subsidio de desempleo bajó a 207k, situándose en un mínimo histórico. Este estado de “no contratar ni despedir” es descrito por economistas como el patrón de “contratación baja - despido bajo”, que mantiene un equilibrio a la vez sutil y frágil.

El shock del Estrecho de Ormuz: esta vez es distinto

En los últimos años, el mercado laboral de EE. UU. ha atravesado ciclos de alzas agresivas de tasas de interés, una crisis de bancos regionales y choques arancelarios—y en cada ocasión se ha dicho que “se dobló pero no se rompió”.

Pero según informa The Wall Street Journal, esta vez la guerra de Irán provocó el cierre del Estrecho de Ormuz, y el impacto sobre las cadenas globales de suministro de energía tiene una naturaleza distinta.

El economista de la Reserva Federal de St. Louis calcula que, si el precio del petróleo se mantiene en los niveles actuales, el gasto adicional de los consumidores en combustible por trimestre equivale a compensar el 10% al 50% del efecto de la rebaja de impuestos de Trump del año pasado.

La lógica es directa: cada dólar que va al tanque es un dólar menos que va a restaurantes, minoristas y servicios—y esos sectores son precisamente la base del empleo en EE. UU.

Al mismo tiempo, el aumento de los rendimientos de los bonos ha llevado la tasa de las hipotecas a 30 años de vuelta desde el 6% hasta aproximadamente 6,5%; el repunte de la vivienda y el impulso al empleo en la construcción, que había despertado grandes expectativas, ahora se ve más sombrío.

Apenas queda amortiguación para los consumidores

El shock energético provocado por el conflicto Rusia-Ucrania en 2022 lo absorbieron los consumidores gracias al exceso de ahorro acumulado durante la pandemia.

Esta vez, la situación es diferente.

Nathan Sheets, economista jefe de Citi, señaló que el colchón de ahorro del consumidor ya se ha agotado casi por completo; sumado a la desaceleración del crecimiento salarial, la capacidad de los hogares para absorber el alza de precios ha caído drásticamente. Dijo: “Lo que puede derribarlos es el deterioro significativo del mercado laboral”.

Sheets comparó el mercado laboral actual con “un atleta en plena fase de entrenamiento máximo”: años de absorción de impactos han llevado a las empresas a ser más compactas y más adaptables. Pero la descripción de Skanda Amarnath, director ejecutivo de Employ America, instituto de políticas económicas, es más prudente: caracteriza el mercado laboral actual como “sólido pero empapado” (robustly soggy)—“lento durante mucho tiempo, pero aún no se ha roto”.

Guy Berger fue aún más directo: “2022, 2023, 2024 y 2025 me han hecho replantear el hecho de que las cosas se deterioran a un ritmo extremadamente lento; que no es imposible”.

La Reserva Federal en un dilema

La resiliencia del mercado laboral no ha hecho que la situación de la Reserva Federal sea más fácil.

Antes de que estallara la guerra, varios funcionarios de la Reserva Federal aún esperaban que este año se retomaran las bajadas de tasas. Ahora, más funcionarios han dicho que las tasas podrían mantenerse indefinidamente sin cambios.

Mary Daly, presidenta de la Reserva Federal de San Francisco, escribió en una publicación de blog el 4 de abril: “Transmitir al público que el estancamiento del empleo es compatible con el pleno empleo no es fácil”. Al mismo tiempo, advirtió que el techo del crecimiento económico se ha desplazado hacia abajo, aumentando el riesgo de equivocarse tanto por tasas demasiado altas como demasiado bajas.

La contradicción central a la que se enfrenta la Reserva Federal es que ha pasado cinco años explicándole al público que “la inflación alta es temporal”, y cada nuevo choque de oferta dificulta mantener esa narrativa. Si se mantienen tasas altas para frenar la inflación, el mercado laboral podría resentirse; si se bajan tasas para proteger el empleo, las expectativas de inflación podrían descontrolarse.

Daleep Singh, economista global jefe de PGIM, planteó dos escenarios: si ambas partes alcanzan un alto el fuego razonable, el precio del petróleo podría volver a niveles de 80 a 100 dólares por barril; si el conflicto escala, las perturbaciones en la cadena de suministro arrastrarían el crecimiento, superando con creces la duración de por sí prolongada de la guerra, y entonces a la Reserva Federal le resultaría más difícil amortiguar la desaceleración económica mediante recortes de tasas.

Cómo termina todo depende, en gran medida, de cuánto dure la guerra.

Aviso de riesgos y cláusula de exención de responsabilidad

        El mercado conlleva riesgos; invierta con cautela. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión personal y no tiene en cuenta objetivos de inversión, situación financiera o necesidades especiales de usuarios individuales. Los usuarios deben considerar si cualquier opinión, punto de vista o conclusión de este artículo es compatible con su situación específica. La inversión que se realice con base en lo anterior es responsabilidad del inversor.