La batalla de Ripple contra la SEC continúa, y muchos se preguntan por qué la jueza Torres no ha puesto fin al proceso. El exabogado de la SEC, Marc Fagel, hizo algunos puntos interesantes en X que aclaran el panorama.

La esencia del asunto es bastante sencilla: la jueza Torres aparentemente consideró justificado continuar con el proceso porque Ripple, según su evaluación, habría obtenido cientos de millones de dólares mediante ventas de valores no registradas. No se trata de un caso menor que se pueda dejar pasar. Fagel expresó: ¿Por qué la jueza debería cerrar el caso si ha determinado que aquí se han transferido sumas ilegales a gran escala?

Recientemente ocurrió algo interesante: la jueza Torres rechazó una solicitud conjunta de Ripple y la SEC para terminar la demanda. Como resultado, Ripple retiró su recurso de apelación y aceptó una multa de 50 millones de dólares. Pero eso tampoco detuvo el debate sobre si este caso realmente logró lo que la SEC quería.

Por supuesto, surge la pregunta: ¿ha cumplido la SEC con esta acción su misión principal, que es proteger a los inversores, mantener mercados justos y promover la captación de capital? Fagel dio una respuesta clara: si una empresa no está dispuesta a cumplir con las leyes federales, debería intentar cambiarlas. No decidir por sí misma qué reglas son importantes y cuáles no.

Otro punto que mencionó Fagel: ¿Por qué Ethereum no formó parte de este caso? La respuesta es legalmente lógica: un juez solo puede decidir sobre casos que le son formalmente presentados. En la demanda de Ripple, simplemente no se mencionó a Ethereum, por lo que no tuvo relevancia.

En cuanto a la jueza Torres, su papel en este caso prácticamente ha terminado. Su decisión será definitiva en cuanto la SEC retire formalmente su recurso de apelación y lo presente ante el tribunal de apelaciones, lo cual aún no ha ocurrido.

Un aspecto importante del fallo: las ventas institucionales de XRP fueron clasificadas como ofertas de valores. Esto significa que Ripple debe detener esas ventas o cumplir con las leyes de valores. El conocido abogado de la comunidad XRP, Bill Morgan, señaló que Ripple ahora se está preparando para una orden permanente respecto a esas ventas institucionales históricas. Y aquí está el punto clave: una orden de este tipo debe limitar conductas presentes o futuras, no pasadas. No puede aplicarse a algo que ya ocurrió.

El caso muestra lo complejo que sigue siendo la regulación en el mundo cripto y lo importante que es entender el marco legal. Quienes estén interesados en estos desarrollos deben seguir los mercados en Gate y estar atentos a las noticias regulatorias.