Cómo el Brexit redujo el poder financiero de la City de Londres Nueva investigación

(MENAFN- The Conversation) El objetivo completo del Brexit era cambiar la relación del Reino Unido con Europa. Y uno de los cambios menos visibles ha ocurrido en los mercados financieros, afectando a los fondos de pensiones y al costo de endeudarse.

Antes del referéndum, cuando el mercado de valores de Londres estornudaba, Europa se resfriaba. Ahora, sin embargo, nuestra investigación sugiere que la relación financiera entre el Reino Unido y la UE se ha invertido.

El cambio llegó después de décadas en las que Londres fue el foco de las finanzas europeas y de lo que se conoce como un “transmisor neto” de shocks financieros. Esto significaba que los cambios en la bolsa de Londres tenían un impacto inmediato en los inversores de París, Frankfurt y Milán. Los vínculos institucionales de Londres con el mercado único europeo servían como base para ese liderazgo financiero.

Para ver si este nivel de influencia se mantuvo después del Brexit, observamos los movimientos diarios de los mercados bursátiles en nueve países europeos, comparando dos periodos de cinco años: antes de la votación del Brexit (2011–2016) y después de la salida del Reino Unido de la UE (2020–2025).

Nuestra comparación incluyó una métrica financiera especializada llamada “puntuación de derrame de volatilidad neta”, que mide la diferencia entre la cantidad de riesgo (volatilidad) que un mercado específico transmite y la que recibe de otros mercados.

Los resultados fueron contundentes. Antes del Brexit, el Reino Unido tenía una puntuación de derrame de volatilidad neta de +11.8, lo que significaba que enviaba mucha más turbulencia financiera a Europa de la que recibía. Después del Brexit, esa cifra cayó a –5.5. Ahora el Reino Unido absorbe más shocks de Europa de los que envía, convirtiéndose en un receptor neto de volatilidad.

Esto se debe en gran parte a que los inversores europeos dejaron de reaccionar a las señales del mercado del Reino Unido con tanta fuerza como antes. Los shocks financieros del Reino Unido siguen ocurriendo: simplemente importan menos para el resto del continente.

Mientras tanto, durante el mismo periodo, la influencia transmisora de Alemania creció casi un 50%, y Italia pasó de ser un amortiguador de shocks a convertirse en el segundo mercado más influyente del sistema.

Cuando Londres era un líder financiero en Europa, las señales de su mercado daban forma a la manera en que los inversores del continente valoraban el riesgo a través de las fronteras. Esto le dio a la City influencia adicional sobre los flujos de capital, los costos de endeudamiento y las decisiones de inversión.

Ahora que esa influencia se ha debilitado, las consecuencias van mucho más allá de las oficinas de los traders de la City.

Las empresas del Reino Unido que buscan captar capital de inversores europeos pueden enfrentarse a costos más altos, porque los mercados europeos ahora están menos alineados con las señales de precios británicas. Un fondo de pensiones del Reino Unido invertido en acciones europeas, por ejemplo, ahora ve que sus rendimientos están determinados más por lo que ocurre en Frankfurt o Milán que por las señales del mercado de Londres junto al cual se encuentra.

Y el Reino Unido tiene menos margen de influencia sobre las condiciones financieras que rigen el comercio y la inversión transfronterizos: unas condiciones que, en última instancia, alimentan los empleos, las hipotecas y el costo de la vida.

Cambiar de lugar

La infraestructura física cuenta una historia similar. Después del Brexit, más de 440 firmas financieras trasladaron al menos parte de sus operaciones del Reino Unido a la UE, llevándose consigo más de £900 mil millones en activos bancarios, como préstamos a empresas, carteras de inversión y reservas de efectivo, con un valor cercano al 10% del sistema bancario del Reino Unido.

Como parte de esta transición, Londres no fue sustituida por una sola ciudad, sino por una gama de centros europeos (incluyendo Frankfurt, París y Dublín) que absorbieron suficiente actividad como para reconfigurar la red. Y aunque Londres sigue siendo un importante centro financiero internacional, sus vínculos transfronterizos con Europa se han debilitado.

Entonces, ¿puede Londres recuperar su influencia? Es poco probable. Esto no fue un descenso temporal causado por el pánico del mercado. En general, la conectividad entre los mercados europeos apenas cambió. La red financiera europea no se encogió: simplemente se reorganizó. Países como Alemania e Italia simplemente ocuparon el espacio que había dejado el Reino Unido.

El nuevo sistema, impulsado por cambios legales, reubicaciones y divergencias regulatorias en los servicios financieros, ahora no muestra señales de cambiar.

Y aunque la reciente cumbre Reino Unido-UE sugiere que ambos lados quieren lazos más estrechos, hasta ahora ese esfuerzo se ha centrado en el comercio de bienes y la seguridad más que en los servicios financieros. Hasta que el reajuste llegue a la City, el papel disminuido de Londres en los mercados europeos parece destinado a mantenerse.

Nada de esto significa que Londres haya terminado como centro financiero. Pero dentro de la red europea, el papel del Reino Unido ha cambiado fundamentalmente.

Ha pasado de marcar el ritmo a seguir el compás desde otros lugares. Y para un país que construyó gran parte de su poder económico posindustrial en torno a los servicios financieros, eso es un cambio considerable.

MENAFN30032026000199003603ID1110920193