¿Por qué el famoso proyecto Web3 Across Protocol decidió abandonar DAO?

Título original: What Across Protocol’s going private proposal really means for its token holders and DAO

Autor original: Jacquelyn Melinek

Compilación original: Ken，ChainCatcher

Hoy en día, mientras muchas empresas tradicionales exploran a fondo el campo de la tokenización, Across Protocol ha propuesto a sus tenedores de tokens seguir un camino diferente: convertirla en una empresa privada mediante la recompra de sus tokens, o bien canjearlos por acciones.

@AcrossProtocol, cofundador @hal2001 Lambur en el podcast @_TalkingTokens de @TokenRelations afirmó: “El protocolo busca la privatización porque la estructura de su DAO dificulta su avance”.

“Siempre he sido un maximalista de los tokens”, dijo Lambur. “Publicamos el token de Across muy temprano, cuando la capitalización era extremadamente baja, y realizamos un airdrop muy amplio, principalmente porque queríamos construir de forma abierta y acumular valor para nuestra comunidad y nuestros usuarios. Pero creo que el entorno macro ya ha cambiado”.

Across Protocol conecta varias redes principales (incluyendo @Ethereum y @Solana), permitiendo a los usuarios puentear o intercambiar tokens entre cadenas. Hasta la fecha, ha procesado más de 35 mil millones de dólares en volumen de transacciones.

Pero, a medida que crece la demanda de instituciones y empresas, su estructura ha demostrado ser un cuello de botella. Lambur considera que el protocolo “podría desarrollarse mejor adoptando una estructura más tradicional”.

Según lo que sabemos, la propuesta de que Across se privatice a sí misma es un movimiento poco común, pero ocurre justo cuando la industria empieza a reconocer que un DAO es una estructura organizativa difícil de operar.

En agosto de 2025, cuando @UniswapFND propuso crear la entidad legal DUNI, el protocolo señaló que una estructura formal aportaría más “capacidades y una mayor autonomía”.

Y a principios de esta semana, @Aave, cofundador @StaniKulechov, escribió sobre la fricción que conlleva operar un DAO. “Como nosotros hemos estado operándolo, los DAO son excepcionalmente difíciles, y esta dificultad no es como la dificultad de construir cosas complejas. La dificultad es que todos los días estás peleando con tu propia estructura organizativa”.

Para Across, Risk Labs es la “fundación y entidad legal actualmente encargada de firmar contratos” y de construir el protocolo, pero Lambur afirma que el DAO está separado de esto.

El protocolo opera actualmente bajo una “estructura clásica de tokens”, en la que posees un protocolo on-chain y una entidad legal con una relación relativamente laxa de cooperación con ese protocolo. Pero Lambur indica que se trata de dos estructuras independientes. “Esa es una de las razones por las que la gente critica el modelo de DAO y, en esencia, lo que intentamos es unificar ambas cosas”, añadió.

Antes de que se diera a conocer la propuesta el miércoles, Across ya había contemplado esta medida durante meses. “Es justamente esta situación: miras el entorno macro y ves en qué grado están infravaloradas estas fichas, y luego miras todas las fricciones a las que te enfrentas cuando intentas hacer negocios de una manera más tradicional”.

La propuesta ofrece a los tenedores de tokens dos opciones: canjear sus tokens ACX por el capital de AcrossCo., o canjearlos por USDC a través de un mes de precio de mercado promedio. Los usuarios que tienen una gran cantidad de tokens pueden canjear directamente los tokens por acciones, mientras que los usuarios que tienen pocas fichas pueden canjearlos mediante una entidad de propósito especial sin comisiones.

Lambur reconoce que una de las mayores desventajas de la propuesta es que existe un límite en cuántos tenedores de tokens pueden trasladar su participación a una posible empresa tipo S a través de acciones. “Esto se basa en las leyes de valores de EE. UU.; ya la diseñamos para que fuera lo más inclusiva posible bajo supuestos artificiales”.

“Una compañía C en EE. UU. no puede tener 5000 entradas en su tabla de capital”, por lo que se necesita cierta consolidación, señaló. Aun así, sigue siendo optimista de que esto podría funcionar.

Antes de publicar una votación o resolución en la comunidad a través de Snapshot, la propuesta tendrá un periodo de discusión de dos semanas.