Audiencia sobre la tokenización: el Congreso acaba de decidir que es inevitable. Las preguntas difíciles aún no tienen respuesta.

La capa de inteligencia para profesionales de fintech que piensan por sí mismos.

Inteligencia de fuente primaria. Análisis original. Aportes de las personas que están definiendo la industria.

Confiado por profesionales en JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

Únete al Círculo de Claridad Semanal de FinTech →

La audiencia sobre tokenización terminó el miércoles. La conclusión no fue legislación. Fue algo más fundamental: un reconocimiento bipartidista, en el registro, de que los valores tokenizados ya no son una cuestión de si, sino de cuándo — y de que el marco regulatorio que los rige aún no existe.

Según FinTech Weekly informó antes de la sesión, la audiencia llegó en un momento de convergencia legislativa inusual. La propuesta de enmiendas del Comité Bancario del Senado para la Ley CLARITY se apunta para la segunda mitad de abril. La SEC y la CFTC firmaron un pacto conjunto de coordinación a principios de este mes.

El mercado de RWA (activos del mundo real) on-chain se ubicaba en $26.58 mil millones en valor distribuido al entrar a la audiencia, según datos de rwa.xyz, con un aumento del 5.58% en treinta días. El Congreso no examinaba un escenario hipotético. Estaba examinando un mercado que ya está en movimiento.

Los testigos aportaron todo el peso institucional que la sesión requería. Kenneth Bentsen Jr., presidente y director ejecutivo de SIFMA, representó a las casas de bolsa, los bancos de inversión y los gestores de activos cuya infraestructura necesitaría absorber los valores tokenizados a escala. Summer Mersinger, CEO de la Blockchain Association, llevó la postura de la industria, central para las negociaciones de la Ley CLARITY. John Zecca de Nasdaq, Christian Sabella de la DTCC y Salman Banaei, Consejero General de Kimber Labs —operadora de la blockchain Plume— completaron un panel que cubrió infraestructura de mercado, arquitectura legal y la distancia entre ellas.

Lo que la industria le dijo al Congreso

El testimonio escrito de Mersinger planteó las apuestas en términos que iban mucho más allá de los argumentos estándar de la industria cripto. La tokenización, sostuvo, no es una conversación secundaria sobre activos digitales. Es una conversación sobre cómo funcionarán la próxima generación de los mercados de capitales de EE. UU. Históricamente, Estados Unidos ha liderado transiciones tecnológicas en la infraestructura financiera — del grito abierto al trading electrónico, de los registros en papel a la compensación digital. Que la siguiente transición ocurra bajo supervisión regulatoria de EE. UU. o fuera de ella depende de las decisiones que tome el Congreso en la sesión actual.

Su testimonio identificó tres posturas estructurales que tienen implicaciones directas para la Ley CLARITY. Los valores tokenizados siguen siendo valores — el objetivo es aplicar la ley existente de una manera que refleje cómo opera realmente la infraestructura basada en blockchain, y no eludirla. Los sistemas on-chain que no ejercen custodia, control o discreción sobre los activos del usuario requieren un enfoque regulatorio distinto al de los marcos construidos sobre supuestos tradicionales de intermediarios.

Y la SEC ya tiene las herramientas para apoyar un avance responsable mediante alivios exentos y vías iterativas que ha usado antes — y debería usarlas ahora en lugar de esperar un marco estatutario completo que podría tardar años en producirse.

La urgencia detrás de ese argumento es competitiva. Hong Kong, Singapur, Suiza, la Unión Europea y los Emiratos Árabes Unidos ofrecen subvenciones, publican marcos y lanzan pilotos en vivo para capturar la capa de infraestructura para los mercados de capitales globales. La pregunta que Mersinger planteó al comité fue directa: ¿la infraestructura de los mercados de capitales estadounidenses canalizará esa demanda, o la captarán competidores extranjeros con objetivos geopolíticos distintos?

Las barreras estructurales de las que nadie habla

El testimonio escrito de Banaei fue el más detallado técnicamente de la sesión y identificó obstáculos legales y regulatorios que no recibieron atención pública antes del miércoles.

El más específico fue **TEFRA **— la Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal de 1982. Escrita para impedir la emisión de bonos al portador, que se usaban para facilitar el lavado de dinero y la evasión fiscal, TEFRA ahora prohíbe inadvertidamente la emisión de bonos tokenizados en cualquier blockchain pública sin permisos en la que las transferencias ocurran entre carteras auto-custodiadas sin la participación de un sistema tradicional de registro contable.

Las transferencias de tokens de igual a igual son funcionalmente indistinguibles de los bonos al portador bajo el lenguaje actual de TEFRA. Las sanciones son severas: denegación de deducciones de intereses, impuestos especiales en la emisión, reclasificación de ganancias de capital y un impuesto de retención del 30% sobre intereses independientemente de la residencia del inversor. El mercado global de bonos representa más de $100 billones en deuda pendiente. EE. UU. representa aproximadamente $58.2 billones de eso. Los competidores de América corren para capturar la emisión de bonos tokenizados. Una consecuencia no intencionada de una ley tributaria de 1982 es una de las razones por las que EE. UU. va quedando atrás.

Banaei identificó seis barreras estructurales adicionales que explican por qué el mercado de RWA se expande a un ritmo medido de 5-6% por mes en lugar de la trayectoria exponencial que algunos pronósticos han sugerido. Sesenta y seis por ciento de los inversionistas institucionales citan la incertidumbre regulatoria como razón para no invertir en activos digitales, según una encuesta de EY-Parthenon y Coinbase de enero de 2026.

Los recargos de capital de Basilea aplican un peso de riesgo del 1,250% a los activos de blockchain sin permisos, lo que vuelve inviable comercialmente la participación bancaria en tokenización en cadenas públicas sin reforma.

La legislación sobre stablecoins, incluida en EE. UU., sigue en fase de implementación.

La fragmentación de liquidez entre cadenas crea brechas de precios de 1-3% para activos idénticos y una fricción de 2-5% al mover capital entre cadenas. El entorno de tasas macroeconómicas ha debilitado la propuesta de valor on-chain — los fondos del mercado monetario de EE. UU. devolvieron 4.2-5.3% anual en 2023-2024 mientras que las tasas de préstamo de stablecoin base se concentraron alrededor de 3-4%.

Y la limitada selección de activos tokenizados que generan rendimiento reduce el atractivo para los inversionistas institucionales que necesitan las clases de activos que dominan las carteras tradicionales.

Estos no son problemas teóricos. Son las razones documentadas por las que un mercado que crece cerca de 80% anual aún se mide en decenas de miles de millones en lugar de billones.

El problema legal que la audiencia no pudo resolver

La sesión produjo consenso sobre la premisa. No produjo respuestas a las preguntas estructurales más profundas que están debajo.

Arthur Firstov, Chief Business Officer de Mercuryo, identificó la central: **el Test de Howey **no fue diseñado para instrumentos que funcionan simultáneamente como valores y como vías de pago.

Un bono del Tesoro tokenizado que liquida en minutos en una blockchain pública, genera rendimiento a través de un protocolo DeFi y se transfiere a través de fronteras sin un custodio no encaja limpiamente con conceptos legales escritos para una realidad operativa fundamentalmente distinta.

El miércoles estableció que el Congreso reconoce la brecha. Cerrarla requiere lenguaje estatutario que la sesión no estaba diseñada para producir.

Menos de una décima de uno por ciento de los activos del mundo están actualmente tokenizados. La cifra de $26.7 mil millones confirmada por el testimonio de Banaei —extraída de datos de rwa.xyz al 22 de marzo— es significativa precisamente porque representa una fracción del mercado global de capitales que se le pide modernizar.

McKinsey proyecta que el mercado de activos financieros tokenizados podría alcanzar $2 billones en el caso base y hasta $4 billones en el caso alcista para 2030. La brecha entre esos números y las cifras de hoy es donde las decisiones de política que se tomen en las próximas semanas determinarán el liderazgo de EE. UU. o su ausencia.

Esa brecha estatutaria pertenece a la Ley CLARITY. Como FinTech Weekly ha informado a lo largo de la aprobación del Senado de la ley, la legislación determinaría por estatuto si un activo tokenizado dado es un valor digital bajo la jurisdicción de la SEC o una mercancía digital bajo la jurisdicción de la CFTC.

Esa única determinación impulsa cada pregunta posterior sobre registro, protección del inversor y cumplimiento. El testimonio de Banaei respalda explícitamente la Sección 108 del proyecto, que instruye a la SEC a modernizar las regulaciones de valores para las actividades con activos digitales, y pide conservar la Sección 505, que codifica el principio fundamental de que un valor emitido o transferido en un libro mayor distribuido permanece un valor bajo la ley existente.

La dimensión política

Los miembros demócratas plantearon preocupaciones que iban más allá de lo técnico. La miembro de mayor rango Maxine Waters llevó la participación cripto de la familia Trump directamente a la sala, citando una ganancia estimada de $1 mil millones de emprendimientos que incluyen World Liberty Financial.

También se señalaron carteras anónimas y los riesgos de la propiedad extranjera encubierta, brechas de cumplimiento KYC y la posible gamificación de mercados tokenizados siempre activos, como condiciones que requieren resolución antes de que avance cualquier marco permisivo.

La dimensión política no es periférica para el calendario de la Ley CLARITY. El proyecto requiere 60 votos del Senado — lo que significa apoyo demócrata significativo. Si los intereses personales cripto de la administración Trump se convierten en una objeción demócrata estructural en lugar de una preocupación de fondo, las disposiciones de ética aún no resueltas en el borrador actual se vuelven el punto de apalancamiento que determinará si es alcanzable un voto bipartidista amplio.

Hay una ironía en la tensión política del miércoles. El testimonio de Banaei documentó que las tasas de decomiso por aplicación de la ley en la cadena se acercan al 12% — muy por encima de las tasas de decomiso en las finanzas tradicionales, que la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito ha estimado en alrededor de 0.2%.

La transparencia de la blockchain, la misma característica que hace que los activos cripto sean políticamente comprensibles y políticamente controvertidos, también es lo que los hace más susceptibles a la aplicación de la ley que el sistema financiero con el que se les pide complementar.

Lo que el miércoles realmente produjo

El Congreso se fue sin un marco. Lo que produjo fue más duradero que una sola pieza de legislación: un reconocimiento formal, bipartidista y en el registro de que los valores tokenizados están llegando, de que el mercado ya se está moviendo y de que la arquitectura regulatoria debe seguirlos.

Para las firmas que construyen en este espacio, ese reconocimiento tiene peso operativo. Hay dos proyectos de ley sobre la mesa — uno que instruye un estudio conjunto de la SEC-CFTC sobre derivados tokenizados, y otro que codifica la capacidad de los intermediarios de bolsa para usar blockchain para llevar registros.

Ambos son medidas tempranas. El enfoque iterativo que Mersinger pidió a la SEC ofrece una vía para actuar antes de que el marco estatutario esté completo. El testimonio de Banaei le da al comité un itinerario legislativo específico en renta fija, valores públicos, gestión de activos e infraestructura transversal que ninguna sesión previa del Congreso había recibido en una forma tan estructurada.

Nota del editor: Estamos comprometidos con la precisión. Si detectas un error o tienes información adicional sobre la audiencia de tokenización o la legislación relacionada, por favor envía un correo a [email protected].