El debate sobre la sostenibilidad: en qué están prestando atención las empresas inteligentes - FTW Sunday Editorial

¡Descubre las principales noticias y eventos de fintech!

Suscríbete al boletín de FinTech Weekly

Leído por ejecutivos en JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna y más

Este editorial representa el análisis personal y la perspectiva del autor. Aunque se basa en datos y desarrollos actuales, las opiniones expresadas son interpretaciones subjetivas y no necesariamente reflejan las de ninguna institución u organización. Se anima a los lectores a participar críticamente con las ideas presentadas y a sacar sus propias conclusiones.

¿Qué define la sostenibilidad? El diccionario te diría que se trata de satisfacer las necesidades actuales sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer las suyas. Bien, pero si nos quedamos en esta definición tan simplista, corremos el riesgo de perdernos la visión más amplia.

La sostenibilidad no se trata solo de huellas de carbono o de energía verde: es un concepto mucho más amplio que afecta a las empresas, a las economías e incluso a las decisiones políticas que moldean nuestras sociedades. Y es precisamente porque la sostenibilidad es tan vasta que genera fricción, malentendidos y, a veces, una resistencia frontal.

Miremos lo que está ocurriendo ahora mismo en la UE. Después de años empujando para exigir informes de sostenibilidad más estrictos, la Comisión Europea está recortando de repente algunas de sus políticas verdes. Están proponiendo elevar el umbral de empleados para los informes de sostenibilidad obligatorios, de 250 a 1,000 empleados, lo que significa que alrededor del 80% de las empresas previamente obligadas ya no tendrían que divulgar su impacto.

¿Cuál es el razonamiento? Reducir las cargas burocráticas y garantizar que las empresas europeas sigan siendo competitivas. ¿El resultado? Un golpe a la transparencia y una señal clara de que, a pesar de todo lo que se dice, las instituciones pueden ser los actores más lentos cuando se trata de adaptarse.

Ahora, seamos honestos: transitar hacia una economía sostenible no es fácil. Si le dices a una empresa que debe recortar 100% de sus emisiones en 10 años, es comprensible que pueda tener dificultades.

Pero aquí está la pregunta real: ¿las empresas y los inversionistas realmente necesitan límites impuestos por el gobierno para seguir un camino sostenible? ¿O es la sostenibilidad ya una inevitabilidad, independientemente de los cambios políticos?

Cuando trabajé en política internacional, aprendí una lección que parece obvia, pero que con demasiada frecuencia se pasa por alto: las personas eligen políticas, las empresas son los intermediarios y las instituciones se adaptan—eventualmente. Y si observamos dónde se sitúan las generaciones más jóvenes, el mensaje es claro. Un porcentaje significativo de ellas considera la sostenibilidad un punto decisivo al tomar decisiones de compra.

Por eso, las empresas nos bombardean a diario con anuncios sobre sus compromisos de recortar emisiones y adoptar ESG. No necesariamente porque de pronto les importe, sino porque saben que no sobrevivirán si no lo hacen. Su modelo de negocio es simple: sin ventas, no hay supervivencia. Y cuando las empresas se mueven, las instituciones, por más lento que sea, deben seguir.

Pero la adaptación no siempre es fluida y siempre hay resistencia. Ya hemos visto lo que sucede cuando las empresas no adoptan estrategias obvias y con visión de futuro. Mire la pandemia: las empresas que no estaban digitalizadas tuvieron dificultades; muchas colapsaron. Pero, ¿de verdad necesitábamos una crisis global para entender que la transformación digital era inevitable? ¿Y ahora, de verdad necesitamos que los gobiernos obliguen la sostenibilidad a las empresas, o el mercado lo dictará de todos modos?

En un mundo ideal, no necesitaríamos regulaciones. Las empresas entenderían que las ganancias a corto plazo no significan nada si se obtienen a costa de la supervivencia a largo plazo.

Las compañías y los inversionistas más inteligentes ya lo saben. Las empresas sostenibles están atrayendo capital. Y aunque algunos políticos pierdan el tiempo debatiendo si las iniciativas de diversidad y sostenibilidad son “necesarias”, el mercado ya está hablando.

Según el informe “Spend Z” de NielsenIQ, Gen Z es la generación con la influencia económica de más rápido crecimiento, y las proyecciones muestran que superarán a los Baby Boomers en gasto para 2029. En otras palabras, están a punto de convertirse en la fuerza dominante en el mercado.

¿Adivina qué? Casi 73% de los Millennials y Gen Z ven ESG como un factor clave al configurar sus carteras de inversión. Eso sale directamente de una encuesta de deVere Group. Así que, si te preguntas si la sostenibilidad es solo una tendencia pasajera, los números cuentan una historia diferente.

Y aquí es donde las cosas se ponen aún más interesantes. Si observamos hacia dónde están dirigiendo su dinero los inversionistas, vemos que surge otra tendencia: el auge de las finanzas compatibles con la Shariah.

Se proyecta que el mercado global de finanzas islámicas crezca hasta más de $8.255 billones para 2032, con una tasa de crecimiento anual compuesta de aproximadamente 13% de 2023 a 2032. Y aquí está el punto clave: esto no se trata solo de valores religiosos. Las finanzas compatibles con la Shariah siguen una estructura que evita de manera natural la especulación excesiva, el apalancamiento de alto riesgo y las prácticas financieras explotadoras. En resumen, ofrece una alternativa sostenible y guiada por la ética. Y está atrayendo inversionistas más allá de su base tradicional de mayoría musulmana.

Eso nos dice algo. Cuando los modelos financieros construidos sobre principios éticos ganan tracción a nivel global, no se trata solo de sistemas de creencias: se trata de la viabilidad a largo plazo.

Así que, con todo esto en mente, tenemos que preguntarnos: si la sostenibilidad es tan crucial para las empresas, para las inversiones y para la supervivencia económica, ¿por qué estas ideas no siempre ganan en las urnas?

Mi respuesta es sencilla. La cantidad de personas que vota es mucho mayor que la cantidad de personas con poder adquisitivo real. La política sigue a la primera. El mercado se mueve con la segunda. Y aunque los ciclos políticos van y vienen, las empresas y los inversionistas inteligentes no operan con mandatos de cuatro años—miran a los próximos cincuenta años. Y saben, con o sin límites impuestos, que la sostenibilidad no es solo una opción. Es el único camino hacia adelante.