La compañía de seguros compró 1 billón de yuanes en acciones más el año pasado, casi todo en el mismo tipo de fondos.

作者 |智友养基

25 de marzo, el informe anual 2025 de China Life, la prima total superó por primera vez los 700 mil millones, la utilidad neta fue de 154.08B, y el rendimiento total de inversión fue de 6.09%.

Entre ellos, los activos de inversión de China Life ya alcanzan 7.4 billones, de los cuales la escala de inversiones en renta variable de mercado abierto supera 1.2 billones; en un año, aumentó aproximadamente 74k. La proporción de asignación a renta variable pasó directamente de 12.18% a 16.89%, y en el mercado de acciones están comprando sin parar.

El “ansiedad por la asignación” de las aseguradoras con 38 billones de RMB

Además, no es una sola empresa que esté incrementando posiciones en acciones. Los informes anuales de 2025 de cinco grandes aseguradoras cotizadas muestran que, en conjunto, los activos de inversión alcanzan 20.7 billones; la inversión directa en acciones pasó con fuerza de 1.43 billones a 2.5 billones, un aumento del 75.2%, y la proporción subió de 7.8% a 12.2%.

La asignación de acciones + fondos de renta variable de China Ping An llega a 1.24 billones, con una proporción de 19.2% (año con año +9.3 puntos porcentuales); la proporción de renta variable de New China Life es aún más alta, llegando a 21.2%.

A finales de 2025, el saldo de utilización de fondos de seguros en toda la industria ya alcanzaba 38.48 billones. De ese total, el saldo de acciones de las compañías de seguros de vida era de 3.51 billones; en un año aumentó 1.2 billones, y la proporción subió hasta 10.12%.

¿Por qué es ahora? Porque no quedan muchas opciones.

Con un rendimiento de bonos del Tesoro a 10 años cerca del 1.7%, el modelo tradicional de “bonos + no estandarizados” ya no puede cubrir el costo de pasivos de más de 3%. Los no estandarizados que vencen se están acelerando, y la nueva oferta se está encogiendo; el diferencial de crédito se ha comprimido hasta mínimos históricos, y las estrategias de bonos puros casi no aportan rendimiento incremental.

Los 38 billones de fondos tienen que encontrar una nueva salida, y el mercado de renta variable es la única opción que aún puede ofrecer una profundidad y liquidez lo suficientemente grandes. Según cálculos de Minmetals Securities, el tamaño de la inversión incremental en renta variable de las aseguradoras para 2026-2027 alcanzará respectivamente 1.15 billones y 1.45 billones.

En 2025, las entradas netas de fondos de seguros al A-Share superaron los 12k, estableciendo un récord histórico.

¿En qué está comprando exactamente la aseguradora?

Los fondos de escala de un billón de RMB no se reparten de manera uniforme por todo el mercado. Según los informes anuales ya divulgados, la estructura de tenedores de ETF y los datos de canales, la ruta de compra de las aseguradoras muestra características extremadamente consistentes: casi todo el incremento apunta en la misma dirección: baja volatilidad, alto dividendo, y “pasivización”.

Lo más evidente es la expansión integral de la estrategia de “bonos de dividendos” y la de alto dividendo.

A enero de 2026, el tamaño total de los fondos temáticos de dividendos (redemption) supera 450B, casi duplicándose frente al final de 2024.

La lógica por la que las aseguradoras prefieren los dividendos no es complicada: una alta tasa de dividendos puede compensar parcialmente el costo de los pasivos; las características de baja volatilidad también cumplen con las restricciones del regulador sobre los factores de riesgo de renta variable en la capacidad de solvencia. En las participaciones de China Life y China Ping An, los pesos de sectores con alto dividendo, como banca, servicios públicos y energía, han aumentado de forma notable.

Al mismo tiempo, los ETF de índice amplio y los ETF de bonos absorben la otra ala de la asignación “pasiva” de las aseguradoras. Según divulgaciones de la Bolsa de Shanghái, el tamaño de los ETF del mercado de Shanghái mantenidos por fondos de mediano y largo plazo llega a 1.5 billones, con un crecimiento interanual de más del 70%; dentro de ellos, el crecimiento de tenencias de fondos de seguros fue del 35%.

Los ETF del CSI 300, los ETF del CSI A500, etc., se han convertido en el portador central; los ETF de bonos, por su parte, actúan como una nueva herramienta para gestionar la liquidez y la duración.

Otra pista más discreta proviene de FOF y carteras de asesores de inversión: detrás de los datos anómalos de que el tamaño de FOF crece un 388% anual, es posible que parte del incremento provenga de que las aseguradoras dispersan el riesgo de concentración de un producto único mediante la forma de “comprar fondos en conjunto”, pero al descomponer las tenencias subyacentes, al final la mayor parte vuelve a entrar a los mismos conjuntos de activos: dividendos, baja volatilidad y índices amplios.

No importa por qué canal entren los fondos, el destino se parece de forma sorprendente. Esa consistencia en sí misma es un riesgo.

Cuando todos se amontonan hacia la misma puerta

Los reguladores y los medios suelen usar “dinero a largo plazo, inversión a largo plazo” para definir la entrada de los fondos de seguros al mercado. Pero si se examina con cuidado la estructura de esta reasignación, la conclusión podría no ser tan optimista: el incremento de renta variable de 38 billones de fondos de seguros está entrando en una pista de estrategias de baja volatilidad y alto dividendo, altamente concentradas, de manera altamente homogénea.

Y la congestión en esa pista quizá ya supera la imaginación de la mayoría.

La congestión primero se refleja en la homogeneidad de los compradores.

Las aseguradoras, la banca gestionada (wealth management), los fondos de la seguridad social, las pensiones de anualidad: las principales clases de fondos institucionales más grandes de China, casi al mismo tiempo y con la misma lógica, están comprando el mismo tipo de activos. Comparten estructuras de pasivos similares (costos rígidos + baja preferencia por riesgo), restricciones regulatorias similares (capacidad de solvencia / caídas del valor neto), y ciclos de evaluación similares (principalmente anuales), por lo que llegan a una solución óptima parecida: dividendos, baja volatilidad, alto dividendo.

Si una estrategia incluso tiene a los competidores utilizándola, ya no es una estrategia, sino un consenso. Y el opuesto del consenso, con facilidad puede ocurrir un estampido.

La congestión también se refleja en la autodestrucción de la estrategia.

La efectividad de la estrategia de dividendos se apoya en un supuesto: el precio de los activos está infravalorado, por lo que la tasa de dividendos es suficientemente alta.

Pero cuando los fondos de dividendos de 380k se superponen con la tenencia directa de fondos de aseguradoras del orden de un billón de RMB y compran juntos, la propia acción de compra está empujando el precio del activo y comprimiendo la tasa de dividendos.

Los percentiles de valoración de los sectores tradicionales con alto dividendo, como banca, carbón, servicios públicos, etc., han pasado de los mínimos históricos a inicios de 2024 a 50% e incluso más; además, la fluctuación del descuento y la prima en algunos ETF de dividendos también se ha ampliado de forma más evidente que en 2024.

Cuanto más exitosa sea una estrategia, más cerca está de dejar de funcionar: el tamaño es el enemigo del alpha.

La congestión finalmente se expondrá en las pruebas de estrés.

La etiqueta de “dinero a largo plazo” de los fondos de seguros oculta una realidad: el rendimiento de la inversión afecta directamente al índice de suficiencia de capacidad de solvencia, a los KPI de la dirección y a la valoración de mercado de la empresa; en la práctica, los ciclos de evaluación suelen ser anuales e incluso trimestrales.

Cuando la posición en renta variable salta de 12% a 17% e incluso más de 20%, la sensibilidad del balance a la volatilidad del mercado ya no es la misma que antes. Una corrección del mercado de nivel 10%, puede hacer que los indicadores de capacidad de solvencia se acerquen a la línea roja regulatoria, activando una reducción de posiciones forzada.

Y si todos se ven obligados a vender al mismo tiempo el mismo lote de acciones, entonces “dinero a largo plazo” deja de ser un estabilizador y se convierte en un acelerador.

La repentina inversión del “fenómeno de baja volatilidad” global en 2016 y el estampido de las acciones “white horse” en A-Share en 2018 son diferentes versiones del mismo guion.

La ola de reasignación de los fondos de seguros de 38 billones de RMB aún continúa. Lo que trae no solo es la expansión de la escala de los fondos públicos y la prosperidad de la pista de ETF, sino también una acumulación silenciosa de fragilidad estructural.