Juez Maduro Case, de 92 años, trae consigo una historia de trato con Trump

(MENAFN- Live Mint) El juez que supervisa la acusación contra Nicolás Maduro es un neoyorquino de nacimiento de 92 años, dispuesto a asumir posturas impopulares, no teme desafiar a los abogados y ha logrado obtener elogios del presidente Donald Trump pese a haberlo confrontado en temas clave.

“No falla reflejamente a favor del gobierno”, dijo Roger Stavis, el responsable del área de defensa de delitos de cuello blanco de Mintz & Gold, quien ha llevado casos ante el juez federal de distrito de Manhattan Alvin Hellerstein.

“Mi prueba para saber si un juez es justo es: puedo sentirme decepcionado por una decisión, pero si sé que el juez creyó que era la decisión correcta, no puedo quejarme. Me quejo si el juez sabe cuál es la decisión correcta, pero no resuelve de ese modo por política o por alguna otra razón. Supera esa prueba.”

Nativo del Bronx y graduado de la Facultad de Derecho de Columbia, Hellerstein ha mostrado un carácter independiente a lo largo de una serie de administraciones desde su nombramiento en 1998 por el presidente Bill Clinton.

Eso incluye ponerse del lado contrario a Trump, quien ordenó la operación que capturó al presidente venezolano que ahora es acusado en la sala del tribunal de Hellerstein. Maduro se declaró no culpable el lunes de la conspiración de narcoterrorismo, la importación de cocaína y los cargos de ametralladoras.

Hellerstein, en abril, negó la solicitud de la administración de Trump para deportar a presuntos miembros de pandillas venezolanas, diciendo que los detenidos que enfrentaban una remoción bajo la Alien Enemies Act debían recibir aviso y una oportunidad para impugnar sus deportaciones antes de que sean trasladados en avión fuera del país.

“Es un verdadero creyente en el debido proceso”, dijo el presidente de la New York County Lawyers Association, Richard Swanson.“No se dejará influir por la política. Si acaso, Maduro debería estar contento de tener un juez justo.”

Hablando con reporteros a bordo de Air Force One el domingo, Trump dijo:“El juez es muy respetado. Veremos cómo nos va”, y añadió“vamos a atravesar un largo y difícil proceso de juicio”.

Hellerstein, que el lunes rechazó una solicitud de entrevista, negó dos veces la iniciativa de Trump para llevar el caso penal de “hush money” contra él al tribunal federal. El juez dijo que Trump no logró demostrar que los pagos a Stormy Daniels formaban parte de sus funciones oficiales como presidente.

“Las pruebas sugieren abrumadoramente que el asunto era puramente un tema personal del Presidente: una cobertura de un hecho embarazoso”, falló Hellerstein en 2023.

Ese caso vuelve ahora a estar ante Hellerstein después de que el Segundo Circuito resolviera que el juez no consideró correctamente el fallo de la Corte Suprema de EE. UU., que otorga a los presidentes amplia inmunidad frente a cargos penales.

Padres inmigrantes, escuela pública

La reputación de Hellerstein como juez se construyó en parte al supervisar un cúmulo de litigios contra aerolíneas y la Ciudad de Nueva York relacionados con los ataques del 9/11.

En 2010, rechazó un acuerdo para resolver las demandas presentadas contra la ciudad por trabajadores de rescate y limpieza que decían que se habían enfermado en Ground Zero, diciendo que la cantidad era demasiado pequeña.

Hellerstein dijo en un artículo de Touro Law Review que rechazar el acuerdo fue un movimiento controvertido, y reflexionó sobre cómo su crianza y su religión lo han moldeado.

Hellerstein escribió que no“querría que se diga que resolví de cierta manera porque soy un judío ortodoxo”. Pero dijo que sus fallos reflejan“todo lo que me influyó”, incluyendo“mis padres inmigrantes, mi crecimiento en el Bronx, mi educación en la escuela pública”, el servicio en el cuerpo del Judge Advocate General, y“mi educación judía y mis valores judíos”.

En un caso separado, Hellerstein falló en contra de familias que buscaban recuperar restos humanos de los escombros del 9/11. Norman Siegel, el ex director de la New York Civil Liberties Union, quien representó a las familias, dijo que Hellerstein lo impresionó al organizar una reunión en su despacho con las familias para escucharlas.

“Aunque no falló a nuestro favor, pasó más de una hora escuchándolas, comprendiendo su pérdida, su enojo y tratando de explicarles los límites de la ley”, dijo Siegel.“No muchos jueces harían eso.”

Hellerstein falló a favor de Siegel en una decisión de 1999, que luego fue revocada por el Segundo Circuito, al decir que los miembros del Ku Klux Klan tenían derecho a la libre expresión para marchar usando máscaras.“Creía en los derechos del grupo esencial, pero impopular y controvertido”, dijo Siegel.

“El jurado parece aburrido hasta las lágrimas”

Hellerstein recientemente supervisó juicios financieros de alto perfil: el caso de Charlie Javice, la acusación contra el fundador de Archegos Bill Hwang y un juicio contra BNP Paribas.

En esos casos, Hellerstein mostró que le gusta ir avanzando las cosas y que hará saber a los abogados.

“El jurado parece estar aburrido hasta las lágrimas”, comentó Hellerstein a los abogados en el juicio de 2024 de Archegos.“Creo que deberían ceñirse a lo importante, por favor.”

No estaba dispuesto a tolerarlo en el juicio de BNP Paribas cuando un abogado cuestionó la forma en que Hellerstein recordó el 9 de septiembre de 11.

Ese caso, en el que refugiados sudaneses acusaron a BNP Paribas de ayudar a abusos contra los derechos humanos, comenzó el 11 de septiembre de 2025. El abogado del banco, Barry Berke, argumentó que la invocación del juez de los ataques del 9/11 podría sesgar al jurado y, más tarde ese mismo día, solicitó una nulidad de juicio.

“No escuché nada objetable”, dijo Hellerstein.“Si lo consideraban objetable, deberían haberse puesto de pie.”

Hellerstein mostró otra faceta de sí mismo durante la sentencia de septiembre de Javice, pareciendo tomar en cuenta el testimonio sobre su buena conducta.

El gobierno pidió 12 años después de que Javice, que entonces tenía 33 años, fuera declarada culpable de defraudar a JPMorgan Chase & Co. en su adquisición de $175 millones de la startup de financiamiento estudiantil de Frank. Hellerstein le dio siete.

El juez le dijo a Javice que había hecho algo malo que requería castigo, pero añadió,“Eres una buena persona.”

Para contactar al reportero de esta historia: Mike Vilensky en…

Para contactar al editor responsable de esta historia: Bernie Kohn en…

©2026 Bloomberg L.P.

** Este artículo se generó a partir de una transmisión automatizada de agencia de noticias sin modificaciones al texto.**

MENAFN05012026007365015876ID1110559027