Entrevista con el ex economista jefe de la OMC, Koopman: Trump no cambiará, pero las elecciones de medio término podrían modificar el acuerdo TACO｜Tiempo de Boao

¿Preguntas a la IA? ¿Cómo el ciclo electoral de mitad de mandato podría trastocar el modelo de operaciones de TACO de Trump?

Cada vez que las acciones de EE. UU., el petróleo y los rendimientos de los bonos del Tesoro tocan umbrales específicos, el lenguaje de la Casa Blanca tiende a suavizarse, y el mercado reacciona de inmediato ante el “momento TACO” del presidente estadounidense Donald Trump (Trump siempre se echa para atrás: Trump Always Chickens Out). Desde los “aranceles recíprocos” hasta el conflicto actual en Oriente Medio, las idas y vueltas de la política de Trump han dejado fatigados a los traders.

Durante la 2026 anual del Foro de Asia de Boao, Robert Koopman, ex economista jefe de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y ex director de la División de Investigación y Estadística, además de profesor en la Universidad Americana, dijo en una entrevista exclusiva en primera persona con el reportero de First Financial que Trump no cambiará su estilo de actuación, pero que las elecciones de mitad de mandato introducirán incertidumbre en el TACO.

También señaló que, aunque el dólar y el oro, dos activos refugio, mostraron tendencias distintas durante el conflicto en Oriente Medio, a largo plazo el dólar seguirá debilitándose y el precio del oro seguirá al alza.

Koopman ocupó cargos desde la etapa de Clinton hasta la era de Obama, como presidente y economista jefe de la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos. En cuanto a la reciente gran investigación 301 lanzada por Estados Unidos, consideró que esta medida “no cambia nada en esencia; solo aumenta la incertidumbre para las empresas” y recordó a todas las partes que no deben subestimar la resiliencia del comercio internacional.

Las elecciones de mitad de mandato podrían cambiar el trading de TACO

Debido a las preocupaciones por la escalada del conflicto en Oriente Medio, las acciones de EE. UU. sufrieron el 26 una de las caídas más intensas de los últimos meses en horario local. Y, en los 11 minutos posteriores al cierre, Trump publicó en redes sociales que “a solicitud del gobierno iraní” retrasaría 10 días su acción de “destrucción” de instalaciones energéticas de Irán, y afirmó que las negociaciones pertinentes avanzan “muy bien”. Después, el índice del dólar se disparó rápidamente tras el cierre; tras caer en el corto plazo, el WTI rebotó de inmediato.

Al preguntarle sobre la continuidad del TACO, Koopman consideró que Trump seguirá aplicando políticas volátiles, pero que las próximas elecciones de mitad de mandato pondrán en duda la persistencia del TACO.

“No creo que vaya a cambiar nada durante su mandato. Es así por naturaleza: actúa por instinto; no tiene interés en debatir y analizar en profundidad; y no pretende cambiar su estilo de actuación. Está convencido de que tiene la solución correcta, y la base de sus seguidores también lo cree con firmeza”. dijo Koopman.

Pero al mismo tiempo, recalcó que, si tras las elecciones de mitad de mandato cambian las fuerzas partidistas en el Congreso, entonces, aunque Trump todavía podría intentar cambiar unilateralmente la política de Estados Unidos hacia el mundo, su conducta podría encontrar la obstrucción del Congreso, y el mercado volvería a revisar si puede apostar por el TACO. “Si el Congreso puede limitar con éxito su poder, entonces no aparecerá ningún ‘retraimiento’, porque en realidad no puede proponer cambios drásticos de política sin el apoyo del Congreso”. dijo.

Faltan aproximadamente 7 meses para las elecciones de mitad de mandato, y una encuesta reciente de Ipsos muestra que, debido al efecto del conflicto en Oriente Medio que hizo disparar los precios del petróleo, el índice de aprobación de Trump cayó al 36%, el punto más bajo desde su regreso a la Casa Blanca. Aun así, el apoyo entre los demócratas no aumentó. Esta encuesta, basada en 1272 adultos estadounidenses, indica que aproximadamente el 38% de los votantes registrados cree que los republicanos gestionan mejor la economía de Estados Unidos, mientras que solo el 34% considera que los demócratas lo hacen mejor.

La combinación de múltiples fuerzas debilita el oro

Durante este ciclo de conflicto en Oriente Medio, el dólar y el oro, que durante mucho tiempo se han considerado activos refugio, trazaron curvas opuestas. Desde el 28 de febrero, el índice del dólar llegó a subir un 2,78% hasta 100,54, y a la fecha de publicación todavía mantenía un incremento de cerca del 2,3%. En cambio, el precio del oro en Londres cayó un 16,03% hasta 4429 dólares por onza, casi borrando por completo el incremento acumulado en lo que va de este año.

“Es una situación compleja y extremadamente inusual”. Koopman cree que detrás del “dos caras” en el comportamiento del dólar y del oro hay la acción conjunta de dos fuerzas. Por un lado, el oro no es un activo que genere rendimiento: mantener oro equivale, en esencia, a especular sobre la fluctuación del precio del oro. En la actualidad, se espera que los tipos reales se mantengan altos, por lo que el rendimiento de los bonos del Tesoro al alza empuja a los inversores a rotar la asignación de activos hacia otros que ofrecen rendimientos mayores. Por otro lado, debido a la caída del mercado de valores, los fondos de cobertura con posiciones apalancadas, para mantener sus posiciones, se vieron obligados a liquidar el activo de mayor liquidez que tenían, es decir, el oro; y estas dos fuerzas, en conjunto, debilitan el estatus del oro.

Al hablar sobre las tendencias de mediano y largo plazo del oro y del dólar, Koopman considera que, aunque recientemente haya habido un repunte, el dólar no se mantendrá fuerte a largo plazo, y el precio del oro tampoco permanecerá continuamente en niveles bajos. Dado que la capacidad de Estados Unidos para pagar su deuda enfrenta una incertidumbre significativa, si Estados Unidos pretende resolver la deuda mediante la inflación, mantener oro se convierte en una opción mejor. “A largo plazo, el precio del oro volverá a enfrentar presiones alcistas, pero, teniendo en cuenta que ya había subido mucho antes, no estoy seguro de si puede volver al nivel máximo anterior”. dijo Koopman.

Aún se ve con buenos ojos el panorama del comercio internacional

Con el conflicto en Oriente Medio prolongándose, la gran investigación 301 iniciada por el gobierno estadounidense vuelve a poner al comercio global en un entorno de incertidumbre. El 19 de marzo, el informe más reciente de la OMC “Perspectivas y estadísticas del comercio mundial” indicó que, en un escenario de precios energéticos elevados, el crecimiento real de la cantidad de comercio mundial de mercancías sería de solo 1,4%. En 2026, se prevé que el ritmo de crecimiento del comercio de servicios también se desacelere hasta el 4,1%.

Cuando se le preguntó sobre el panorama del comercio global, Koopman afirmó que no se debe subestimar la resiliencia del comercio mundial y recalcó que los aranceles no son el factor decisivo que afecte al comercio global.

“El impacto de los cambios arancelarios sobre el crecimiento del comercio global representa solo el 25%, mientras que otros factores, especialmente el crecimiento económico, inciden aproximadamente entre el 66% y el 75% en el crecimiento del comercio global”. añadió: “Aunque subas los aranceles, la mejora en la eficiencia del transporte y otros factores que aumentan la eficiencia del comercio y reducen los costos comerciales, así como la variación del tipo de cambio, pueden compensar el efecto provocado por la subida arancelaria”.

También explicó que, aunque Estados Unidos tiene un tamaño enorme, el resto de países del mundo está llevando a cabo un “aislamiento del riesgo” sobre su comercio con Estados Unidos, y se dedica a mantener, bajo las reglas de la OMC, las relaciones comerciales con otros países. “Este es un escenario que Estados Unidos no quiere”.

Según la investigación de la OMC, después de atravesar la volatilidad provocada por cambios de políticas sin precedentes en 2025, a finales de febrero de 2026, la proporción del comercio global realizada conforme al principio de “Nación Más Favorecida” (MFN) se había recuperado hasta el 72%. Este análisis confirma que, en la mayoría de los sectores de la economía global, la MFN sigue siendo el marco dominante para regular el comercio internacional.

Cuando se le preguntó sobre el impacto de la situación en Oriente Medio en el comercio global, Koopman señaló que, en este momento, todavía es difícil predecir cuándo terminará el conflicto.

“Si miramos la historia, tanto ante una pandemia como ante el conflicto Rusia-Ucrania, los precios de las materias primas suelen dispararse, y el daño que este tipo de shocks causa a la economía global depende en gran medida de la duración de la interrupción del suministro”. Pero añadió: “Sin embargo, las empresas y el sistema de comercio global ya han mostrado una capacidad de respuesta sorprendente ante las limitaciones del suministro de energía. Si el conflicto en Oriente Medio se prolonga, los costos de la energía se dispararán, pero las empresas y los flujos del comercio global también tendrán más incentivos para buscar medidas de mitigación. De todos modos, creo que uno de los efectos a largo plazo de este incidente es acelerar la transición verde. Muchos países se darán cuenta de que invertir en energía eólica, solar y otras fuentes de energía alternativas ayuda a reducir la dependencia del mundo respecto a esta región inestable”.

Los resultados de la investigación 301 podrían modificarse

El 27 de marzo, el portavoz del Ministerio de Comercio, al responder preguntas de los periodistas sobre el lanzamiento por parte de EE. UU. de dos investigaciones sobre barreras comerciales, dijo que la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos el 12 de marzo, hora de Pekín, inició una investigación 301 contra China y otros 16 entes económicos por “exceso de capacidad”, y que el 13 de marzo inició otra investigación 301 contra China y otros 60 entes económicos por “no prohibir de manera efectiva la importación de productos resultantes de trabajo forzoso”. La parte china mostró una fuerte inconformidad al respecto y se opuso con firmeza.

Para salvaguardar firmemente los intereses de las industrias pertinentes de China, con base en las disposiciones pertinentes de la “Ley de la República Popular China sobre Comercio Exterior” y las “Reglas para la Investigación sobre Barreras Comerciales del Comercio Exterior”, en relación con las dos investigaciones 301 de Estados Unidos contra China, el Ministerio de Comercio publicó el 27 de marzo dos anuncios oficiales al exterior, respectivamente, sobre las prácticas y medidas de Estados Unidos que destruyen la cadena global de producción y abastecimiento, y sobre las prácticas y medidas de Estados Unidos que obstaculizan el comercio de productos verdes, y lanzó de manera equivalente dos investigaciones sobre barreras comerciales.

Al hablar sobre cómo ver las perspectivas de la investigación 301, Koopman señaló que las actuales investigaciones 301 de Estados Unidos, en esencia, son una alternativa a los grandes aranceles impuestos al amparo de la “Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional”. “En el fondo no cambia nada: solo aumenta la incertidumbre para las empresas”.

“Hay dos fuerzas que podrían cambiar su resultado”, explicó Koopman. “Dado que las ‘cláusulas 301’ se están aplicando de manera tan amplia, los tribunales podrían dictaminar que este proceder no constituye la interpretación correcta, o que su alcance de aplicación es demasiado amplio. En segundo lugar, invocar las ‘cláusulas 301’ para imponer aranceles implica procedimientos complejos, que incluyen investigación, consultas, dictámenes y mecanismos de alivio; y en la fase de consulta pública, las empresas y las partes interesadas obligarán al gobierno a ajustar la política por iniciativa propia”.

Puso un ejemplo: “Estados Unidos había planeado imponer el máximo de 1.000.000 de dólares de tasa cuando los barcos de operadores específicos entraran en los puertos estadounidenses. Pero en la fase de consultas, numerosas empresas estadounidenses se quejaron diciendo: ‘Miren el impacto económico real que ha generado la aplicación de sus supuestas buenas políticas; para muchos de nosotros es una catástrofe’, y eso también hizo que la medida final sufriera cambios muy grandes”.

(El presente artículo proviene de First Financial)