Jordi Visser dice que Bitcoin fue creado para esta nueva crisis de la Fed

Motivo para confiar

    ![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-a82ecb8643-d3fc01911a-8b7abd-badf29)

Política editorial estricta que se centra en la precisión, la relevancia y la imparcialidad

Creado por expertos de la industria y revisado meticulosamente

Los más altos estándares en la información y la publicación

Cómo se elabora nuestra noticia

Política editorial estricta que se centra en la precisión, la relevancia y la imparcialidad

Aviso publicitario

Morbi pretium leo et nisl aliquam mollis. Quisque arcu lorem, ultricies quis pellentesque nec, ullamcorper eu odio.

El inversor macro Jordi Visser sostiene que el propósito original de Bitcoin está volviendo a ponerse en el centro de la atención mientras la Reserva Federal afronta un nuevo “atrapamiento” macro con forma de deuda, petróleo, desaceleración del crecimiento y debilitamiento del empleo. En una nota publicada el 30 de marzo bajo el lema “D.O.G.E. 2.0”, Visser dice que esa combinación podría dejar a los responsables políticos sin capacidad para imponer el tipo de dolor económico que una lucha tradicional contra la inflación requeriría.

Su marco reinterpreta el acrónimo en cuatro presiones: la deuda como restricción estructural, el petróleo como choque inflacionario, el crecimiento como la víctima de las condiciones más estrictas y el empleo como el lado de la misión de la Fed que pronto podría pasar a tener prioridad. La afirmación general no es simplemente que la inflación pudiera volver, sino que podría volver en una forma que la política monetaria no puede corregir fácilmente.

Por qué Bitcoin Podría Ser el Gran Ganador

El argumento de Visser comienza con la tensión del lado de la oferta. Señala que los precios del petróleo han subido después de la guerra con Irán, que interrumpió los flujos a través del Estrecho de Ormuz, mientras que las presiones sobre los precios de importación y los mayores costos de los chips de memoria vinculados a la demanda de IA ya se estaban transmitiendo a través de las cadenas de suministro globales. “Eso es lo que hace que este momento sea peligroso”, escribe. “El problema de la inflación puede estar regresando, pero está regresando por razones que la Fed no puede resolver fácilmente, mientras que la asequibilidad sigue siendo un tema político importante. Los aumentos de tasas no reabren Ormuz. No crean más DRAM”.

Lectura relacionada

					![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-575823fb30-51f7826307-8b7abd-badf29)					

Modelos on-chain de OG Bitcoin podrían insinuar un suelo de $46,000-$54,000: analista

		hace 3 días

A partir de ahí, pasa a explicar lo que ve como la diferencia crucial entre hoy y la década de 1970. En aquel entonces, Visser señala, la deuda federal estaba cerca del 35,5% del PIB en 1970 y alrededor del 31,6% para 1979. Hoy, dice, la cifra comparable es de aproximadamente 122,5%. Eso cambia la cantidad de dolor que el sistema puede absorber. Según su versión, Estados Unidos afronta la posibilidad de una segunda ola de inflación con una carga de deuda aproximadamente cuatro veces más pesada que al final de la última gran era inflacionaria impulsada por el petróleo.

Hace el mismo punto a través de las valoraciones de los activos. La ratio entre la capitalización bursátil y el PIB, argumenta, ahora está por encima del 200%, frente a cerca del 42% en 1975 y el 38% en 1979. En términos prácticos, eso significa que una lucha decidida contra la inflación no solo afectaría a una estructura fiscal más endeudada y a un mercado del Tesoro más frágil, sino también a una economía mucho más financiera. “Esto no es solo una repetición de los años 70”, escribe Visser. “Es el problema de los años 70 dentro de un sistema mucho más apalancado”.

El lado laboral de la ecuación es igualmente importante en su tesis. Visser señala un informe de empleo de febrero de 2026 que muestra nóminas no agrícolas por debajo en 92.000, desempleo en 4,4% y que el empleo en nóminas ha cambiado poco neto en 2025. Según él, el crecimiento salarial también se ha desacelerado de forma material desde su pico de 2023. Ese contexto importa porque hace que una nueva ofensiva inflacionaria sea más difícil de justificar política y económicamente que durante el ciclo de endurecimiento posterior a la COVID.

Lectura relacionada

					![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-e404d33a16-b447f329d4-8b7abd-badf29)					

JPMorgan dice que Bitcoin está superando al oro y a la plata durante la guerra con Irán

		hace 1 semana

Visser sostiene que la Fed ya ha empezado a preparar a los mercados para esa distinción. Cita la conferencia de prensa del 18 de marzo del presidente Jerome Powell, en la que Powell reconoció que los precios más altos de la energía podrían impulsar la inflación en el corto plazo, a la vez que reiteró que los bancos centrales a menudo intentan “mirar a través” de los choques energéticos si las expectativas de inflación permanecen ancladas. Visser también señala la advertencia de la vicepresidenta Philip Jefferson de que unos precios de energía persistentemente más altos podrían pesar tanto sobre la inflación como sobre el gasto, intensificando el dilema de doble mandato de la Fed.

Ahí es donde entra Bitcoin en la historia. Visser vincula la configuración actual con la creación de Bitcoin durante la crisis financiera de 2008-09 y argumenta que el diseño de Satoshi Nakamoto fue una respuesta directa a un sistema monetario dependiente de rescates, intervenciones y la ampliación de garantías cuando la tensión se vuelve intolerable.

“Bitcoin nació como respuesta a un sistema en el que los gobiernos y los bancos centrales podían siempre crear más dinero, extender más garantías y socializar más pérdidas cuando la estructura se volvía demasiado frágil para soportar la disciplina”, escribe. “Tanto si lo ves como protesta, como una marca de tiempo, o como ambas cosas, el mensaje era inconfundible”.

Su conclusión es que Bitcoin no requiere hiperinflación para validar esa tesis. Solo requiere que los mercados crean que cada lucha contra la inflación será más corta, que cada ciclo de relajación llegará antes y que cada caída en un sistema cargado de deuda empujará a los responsables políticos de vuelta hacia el acomodamiento.

A la hora de publicar, Bitcoin cotizaba a $66,466.

Bitcoin debe recuperar la EMA de 200 semanas, gráfico de 1 semana | Fuente: BTCUSDT en TradingView.com

Imagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com