Las cuatro principales bancos cotizados superaron durante años una relación préstamo-depósito del 100%, lo que presiona el margen de interés neto

Desde 2015, la ratio préstamos/depósitos (loan-to-deposit ratio) ya no se ha utilizado como un indicador obligatorio para la gestión del riesgo de liquidez por parte de los bancos en el mercado doméstico bajo la supervisión regulatoria. Pero hoy, con la presión sostenida sobre el margen de intereses del sector bancario, la lógica competitiva de la industria se ha ido desplazando gradualmente desde la expansión de escala hacia la reducción de costos y la mejora de la eficiencia. La presión de riesgo que podría derivarse de una ratio préstamos/depósitos demasiado alta está atrayendo cada vez más atención.

A finales de 2025, la ratio préstamos/depósitos de Huaxia Bank, China Minsheng Bank, Shanghai Pudong Development Bank y Industrial Bank se situaba por encima de 100%, y además llevan varios años seguidos “liderando” el ranking. En comparación, el máximo de la ratio préstamos/depósitos de los cuatro grandes bancos estatales ronda el 91%. Entre los bancos por acciones, China Merchants Bank tiene una ratio préstamos/depósitos de solo 73.79%.

Varios profesionales de instituciones señalaron al reportero de First Financial que, aunque el significado indicativo de la ratio préstamos/depósitos para el riesgo de liquidez ya es limitado, en la era de márgenes de interés bajos, los depósitos de bajo costo en el lado de los pasivos se están concentrando cada vez más en los bancos de compensación. En el lado de los activos, también se pone más a prueba la capacidad del banco para suavizar el “poder ganar dinero” mediante inversiones. En consecuencia, el valor de observación de la ratio préstamos/depósitos sigue aumentando.

En varias sociedades anónimas, la ratio préstamos/depósitos supera de forma habitual el 100%

Los datos de WIND muestran que, a finales de 2025, de los 22 bancos cotizados para los cuales ya se había divulgado el informe anual, 10 tenían una ratio préstamos/depósitos (saldo de préstamos al cierre / saldo de depósitos * 100) superior al 90%. Huaxia Bank, China Minsheng Bank, Shanghai Pudong Development Bank e Industrial Bank siguieron ubicándose en la parte alta de la industria con ratios superiores al 100%.

A medida que el ritmo de crecimiento de los préstamos se ha desacelerado en general, el año pasado la ratio préstamos/depósitos de la mayoría de los bancos bajó. Pero si se analiza de forma vertical, esas cuatro sociedades anónimas llevan varios años seguidas manteniendo la ratio préstamos/depósitos en niveles elevados por encima de 1 vez. En el caso de Industrial Bank, fue el que mantuvo durante menos tiempo esa situación, pero aun así ya cuenta con 5 años; Huaxia Bank, que ha “dominado” el ranking durante mucho tiempo, llegó a superar el 116% a finales de 2021.

En los últimos años, la ratio préstamos/depósitos de China Everbright Bank también ha ido aumentando, pasando de menos del 90% a 98.77% a finales del año pasado. Entre tanto, la ratio préstamos/depósitos de CITIC Bank y Ping An Bank se ha mantenido durante el periodo 2021-2023 también por encima del 100%. En los dos últimos años, han ido retrocediendo gradualmente; a finales del año pasado fueron 96.91% y 94.64%, respectivamente.

La ratio préstamos/depósitos puede medir el nivel de “financiar préstamos con depósitos” en los bancos comerciales y la presión del lado de los pasivos reflejada por ello. En el pasado, también fue un indicador importante para observar el riesgo de liquidez del banco; antes, la supervisión regulatoria había fijado un límite del 75%. Desde 2015, la ratio préstamos/depósitos se ajustó de indicador regulatorio obligatorio a indicador de monitoreo, y ya no se establece una línea de cumplimiento rígida.

Varios analistas de casas de valores le dijeron al reportero que, a medida que las fuentes de fondos de los bancos se vuelven más diversificadas y los requisitos regulatorios se van optimizando para alinearse con estándares internacionales, la ratio préstamos/depósitos ya no es un indicador clave de atención en el plano del riesgo de liquidez. En general, mientras algunos indicadores regulatorios se mantengan dentro de rangos razonables, se considera que el problema de liquidez “no es grande”.

Entonces, ¿una ratio préstamos/depósitos elevada aún se corresponde con un mayor riesgo de liquidez? Actualmente, en la gestión del riesgo de liquidez de los bancos comerciales en mi país se aplican “5 indicadores regulatorios + múltiples indicadores de monitoreo”. Entre los indicadores regulatorios, el Liquidity Coverage Ratio (LCR) es uno de los indicadores centrales más observados.

A finales de 2025, entre nueve sociedades anónimas cotizadas, el LCR más alto fue el de China Merchants Bank (220.3%) y el más bajo el de Ping An Bank (132.87%), quedando margen de seguridad respecto a la línea de cumplimiento del 100%. Entre algunas sociedades anónimas con ratio préstamos/depósitos relativamente alta, además de Industrial Bank y Huaxia, el LCR del año pasado cayó en diversos grados: CITIC Bank (-73.91 puntos porcentuales), China Minsheng Bank (-26.39 puntos porcentuales) y Shanghai Pudong Development Bank (-12.27 puntos porcentuales) registraron las mayores caídas. A finales del año pasado, salvo Ping An, la LCR de China Minsheng Bank también fue inferior a 140%, por debajo del promedio de la industria.

Según datos de la Administración Nacional de Supervisión Financiera de China, desde 2019 la ratio préstamos/depósitos de la banca china (según el criterio doméstico) ha aumentado gradualmente de menos del 75%, y en los dos últimos años se ha mantenido estable alrededor del 80%. En el cuarto trimestre de 2025 fue de 80.08%. En cuanto al Liquidity Coverage Ratio, el nivel de la industria en el cuarto trimestre del año pasado fue de 157.99%.

(Nota: en 2014, el departamento regulador emitió un documento para optimizar los criterios de cómputo del numerador y denominador en la fórmula de la ratio préstamos/depósitos. El numerador dedujo 6 partidas como “préstamos correspondientes a préstamos re-para apoyar al campo” y “préstamos correspondientes a préstamos re-para apoyar a pequeñas empresas”; el denominador añadió 2 partidas como “certificados de depósito transferibles de gran importe emitidos por bancos a empresas o individuos”. Debido a que la divulgación bajo el criterio regulatorio difiere entre bancos, para facilitar la comparación, en este artículo el criterio de cálculo de la ratio préstamos/depósitos se unifica como “saldo de préstamos al cierre / saldo de depósitos * 100”. Los datos de la ratio préstamos/depósitos bajo el criterio regulatorio se basan en las divulgaciones de los estados financieros de cada banco.)

¿Quién depende más del mercado interbancario y la emisión de deuda?

El economista jefe de CMB International / China United Securities (招联首席经济学家) y subdirector del Instituto de Desarrollo Financiero de Shanghai, Dong Jimiao, le dijo al reportero que la mayor o menor ratio préstamos/depósitos, por un lado, está relacionada con el ritmo de despliegue de créditos; por otro lado, refleja las características de la estructura de fondos en el lado de los pasivos.

Desde la perspectiva de las fuentes de fondos, en un contexto en el que la colocación de préstamos no se acelera de forma significativa e incluso se desacelera de forma general, una ratio préstamos/depósitos alta suele interpretarse como una insuficiencia general de depósitos como fuente de financiación. Entonces puede ser necesario buscar más otros pasivos de mayor costo (como mercado interbancario, emisión de deuda, etc.) para cubrir el déficit.

La estructura de los pasivos se relaciona directamente con el nivel de la tasa de interés de los pasivos que devengan intereses y con la dificultad para reducir costos. “No hay una relación absoluta entre la ratio préstamos/depósitos y el margen de intereses. Pero, por lo general, los bancos con menor proporción de depósitos generales también suelen tener un margen de intereses neto más bajo. Además, la estructura de pasivos difiere entre bancos”. Un analista senior de la industria bancaria le dijo al reportero que, en general, los depósitos generales, especialmente los depósitos a la vista, tienen ventajas de costo. Cuanto mayor sea la proporción de estos fondos, menor será el costo; y, al contrario, mayor será la presión sobre el margen de intereses.

Otro profesional de la industria también señaló que, en la observación de la ratio préstamos/depósitos, ahora su significado está aumentando: “porque la distribución de depósitos está cada vez más concentrada en los bancos de compensación”, y los bancos estatales grandes, China Merchants Bank, Ningbo Bank y otros bancos por acciones líderes, así como los bancos comerciales urbanos, tendrán más ventajas.

El reportero, tras revisar los informes anuales, encontró que en 2025 los tres primeros puestos en margen de intereses neto neto entre nueve sociedades anónimas cotizadas fueron China Merchants Bank (1.87%), Ping An Bank (1.78%) e Industrial Bank (1.71%); mientras que Shanghai Pudong Development Bank (1.42%), China Minsheng Bank (1.4%) y China Everbright Bank (1.4%) tuvieron el “último lugar” entre pares en margen de intereses neto. En los últimos dos años, el margen de intereses neto de Ping An Bank (-60BP), Zhejiang Commercial Bank (-41BP) y China Everbright Bank (-34BP) cayó con mayor fuerza.

Los factores principales por los que cada banco enfrenta presión en el margen de intereses varían según la estructura de activos y pasivos. Sin embargo, desde la perspectiva de la estructura de pasivos, para algunas sociedades anónimas con una ratio préstamos/depósitos alta y mayor presión sobre el margen, en general dependen más de fuentes de fondos que no son depósitos del mercado interbancario, etc., en comparación con otros.

Como se puede ver en la tabla anterior, la ventaja de China Merchants Bank en la estructura de pasivos sigue siendo difícil de alcanzar para otros bancos. La proporción de depósitos generales en dicho banco suele ser superior al 80%. En un contexto en el que en la mayoría de las sociedades anónimas la proporción de depósitos se mantiene por encima del 60%, Industrial Bank y Huaxia Bank se ubicaron como los últimos con proporciones de depósitos de 59.14% y 55.55%, respectivamente. Los depósitos de China Minsheng Bank y Shanghai Pudong Development Bank también se sitúan relativamente atrás.

En correspondencia, la dependencia de Industrial Bank, Shanghai Pudong Development Bank y Huaxia Bank de los pasivos del mercado interbancario es claramente mayor. Al cierre del año pasado, la suma de los préstamos y préstamos en desmonte (incluidos los del mercado interbancario y con otras instituciones financieras) de los tres representó, respectivamente, 25.3%, 22.46% y 20.04%. En el mismo periodo, esa proporción para China Merchants Bank fue solo 10.65%.

Otra importante fuente de fondos de los bancos es la emisión de deuda. A finales de 2025, entre los pasivos, la proporción más alta de pasivos por bonos por pagar (incluyendo certificados de depósito del mercado interbancario, bonos financieros generales, bonos de capital subordinado, etc.) fue de China Everbright Bank, superando el 20%; Zhejiang Commercial Bank, Huaxia Bank y China Minsheng Bank también tuvieron una proporción de bonos de más del 14%.

El índice de uso de los certificados de depósito del mercado interbancario también refleja en cierta medida la holgura o tensión de liquidez de los fondos del banco. Según los datos del Enterprise Early Warning Tong (empresa alerta temprana), el índice de uso de certificados de depósito del mercado interbancario de China Merchants Bank, Industrial Bank y Ping An Bank el año pasado fue de 1.86%, 37.28% y 40.76%, respectivamente; mientras que el índice de uso de cuotas (límites) de certificados de depósito del mercado interbancario de China Everbright Bank, China Minsheng Bank, Huaxia Bank y CITIC Bank fue de 93.65%, 79.11%, 66.23% y 63.95%, respectivamente.

Las proporciones de depósitos a la vista y depósitos a plazo difieren mucho

Debido a las diferencias en la fijación de precios de los fondos, en el pasado, una mayor proporción de depósitos generales a menudo traía una mayor ventaja de costos. Cuanto más alta sea la proporción de fondos del mercado interbancario y de la emisión de deuda, más fácil es debilitar esa ventaja. Sin embargo, también hay que ver el caso concreto.

Por ejemplo, en un contexto en el que el margen de intereses neto de la industria en general viene a la baja, el año pasado el margen de intereses neto de China Minsheng Bank subió contra la tendencia en 0.01 puntos porcentuales, y Shanghai Pudong Development Bank también mantuvo el nivel de 1.42%. El reportero revisó los informes anuales y encontró que la fijación de precios de los depósitos del mercado interbancario es un factor de impacto clave.

Desde que, en la segunda mitad de 2024, se endurecieron las normas de autocontrol del mercado interbancario, la tasa de interés de los depósitos del mercado interbancario devengados por los bancos ha mostrado una clara tendencia a la baja. El informe anual de China Minsheng Bank indica que el costo promedio de depósitos del banco el año pasado fue de 1.74%, 40BP menos que en 2024; en el mismo periodo, la tasa de costo promedio de los depósitos del mercado interbancario bajó 58BP, de 2.29% a 1.71%, siendo excepcionalmente inferior al costo de los depósitos generales.

No obstante, que el costo de los depósitos generales sea menor que el de los depósitos del mercado interbancario y el de la emisión de deuda sigue siendo la norma. Lo clave es ver la proporción entre depósitos a plazo de alto costo y depósitos a la vista de bajo costo.

El año pasado, la reducción del costo de depósitos en las sociedades anónimas fue de más de 30BP; entre ellas, la caída del costo en Ping An Bank y China Minsheng Bank fue de más de 40BP. Al cierre del periodo, la tasa promedio de costo de depósitos más alta fue la de China Everbright Bank, con 1.81%; la más baja fue la de China Merchants Bank, con 1.17%, con una diferencia de 64BP entre el inicio y el final.

Los depósitos a plazo siguen siendo la principal composición de los depósitos de cada banco. Al cierre del año pasado, la proporción de depósitos a plazo de Zhejiang Commercial Bank se acercó a 75%, y las de Ping An Bank, China Minsheng Bank, China Everbright Bank y Shanghai Pudong Development Bank también fueron superiores al 60%. Al mismo tiempo, la proporción de depósitos a la vista de China Merchants Bank alcanzó 51%, mientras que la de depósitos a plazo fue solo 49%, y la presión sobre costos se evidenció claramente en las diferencias.

Con respecto a la fijación de precios específica, la mayoría de los bancos fijan la tasa promedio de costo de depósitos corporativos por debajo de la de depósitos de personas individuales. A finales del año pasado, los datos muestran que la proporción de depósitos corporativos de Zhejiang Commercial Bank superó el 80%; y la proporción de depósitos corporativos de CITIC Bank, Shanghai Pudong Development Bank y China Minsheng Bank también estuvo cerca del 70%. Pero debido a que su proporción de depósitos a plazo suele ser mayor, en cierta medida se reduce la ventaja de costos.

(Este artículo proviene de First Financial)