Los países árabes intentan romper el bloqueo por la fuerza, en contra de Rusia, China y Francia

► Observador.com (GUIANCHA) Liu Bai

Estados Unidos e Israel avivaron el fuego de la guerra con una sola maniobra, lo que provocó que el estrecho de Ormuz, que antes funcionaba con normalidad, quedara completamente cerrado. Ahora, Estados Unidos y otros países intentan de nuevo romper el punto muerto mediante la fuerza, lo cual resulta abiertamente irónico.

Según lo informado el 2 de abril por Reuters y el diario The New York Times, citando a varias fuentes, hora local del 3 de abril, el Consejo de Seguridad de la ONU planea votar una resolución en borrador sobre el escoltaje del estrecho de Ormuz, liderada por Baréin, con apoyo de los países árabes del Golfo y de Estados Unidos. El punto central es autorizar a los Estados miembros a utilizar “todos los medios defensivos necesarios” para proteger los buques mercantes. Pero, según funcionarios informados, debido a que los tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad —China, Rusia y Francia— se oponen de manera explícita a cualquier redacción que autorice el uso de la fuerza, y además a que otros Estados miembros también presentan discrepancias, el panorama de que se apruebe el borrador es poco prometedor.

Fue la acción militar de Estados Unidos e Israel la que provocó el caos en la zona del estrecho. El 24 de junio de 2025, visto desde la provincia de Musandam, Omán: los barcos transitan por el estrecho de Ormuz. IC Photo

“Respuesta resuelta” por parte de Baréin

Desde finales de febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron acciones militares contra Irán, el precio internacional del petróleo ha seguido disparándose, y el estrecho de Ormuz, de hecho, ya se ha cerrado al transporte marítimo.

The Wall Street Journal ya lo había mencionado el 31 de marzo: los países árabes están impulsando que el Consejo de Seguridad de la ONU apruebe una resolución para abrir el estrecho de Ormuz mediante la fuerza.

El informe más reciente también revela nuevos avances del caso. Reuters, el 2 de abril, citando a diplomáticos, dijo que el Consejo de Seguridad votará el 3 una resolución en borrador presentada por Baréin, destinada a proteger la navegación de buques mercantes por el estrecho de Ormuz y las aguas circundantes.

El diplomático afirmó que el Baréin, presidente rotatorio del Consejo de Seguridad en funciones, ya ha cerrado un borrador de resolución y pretende autorizar “la adopción de todos los medios defensivos necesarios” para proteger el tránsito de buques mercantes.

El borrador que vio Reuters muestra que la vigencia de las medidas autorizadas será “al menos 6 meses… hasta que el Consejo de Seguridad decida lo contrario”.

El 2, el ministro de Asuntos Exteriores de Baréin, Abdullatif bin Rashid Zayani, dijo en el Consejo de Seguridad que espera que el Consejo de Seguridad muestre una postura unificada en la votación del borrador y que “se requiere una respuesta decidida” ante la conducta de Irán de controlar la navegación internacional por el estrecho de Ormuz.

Los esfuerzos de Baréin para impulsar esta resolución recibieron el apoyo de otros países árabes del Golfo y de Estados Unidos. El secretario general de la Liga de los Estados Árabes, Ahmad Abou Gheit, que cuenta con 22 Estados miembros, se pronunció en el Consejo de Seguridad y respaldó los esfuerzos de Baréin para impulsar la resolución.

Para que la resolución del Consejo de Seguridad sea aprobada se requieren al menos 9 votos a favor, y los cinco miembros permanentes —Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido y Francia— no ejercerán el derecho de veto.

China y Rusia se oponen, y Francia también; además, otros países tienen discrepancias

Pero, según las informaciones disponibles hasta ahora, la controversia que ha suscitado este borrador no es menor.

The New York Times, el 2, citó a un alto funcionario de la ONU para revelar que, de hecho, Rusia, China y Francia se oponen a la aprobación del borrador, y los tres países se opusieron explícitamente a cualquier formulación del borrador que autorice el uso de la fuerza. El medio informó que aún no está claro si el tiempo adicional para las gestiones diplomáticas permitirá a estos tres países con poder de veto cambiar de postura.

Según diplomáticos, no solo hay discrepancias entre los miembros permanentes, también las hay entre los 10 miembros no permanentes del Consejo de Seguridad.

El borrador de resolución actual es ya la cuarta versión tras varias semanas de negociaciones a puerta cerrada. Las cláusulas que provocaron el punto muerto mencionan que el Consejo de Seguridad “autoriza a todos los Estados miembros, ya sea actuando por cuenta propia o mediante mecanismos de cooperación de fuerzas navales multinacionales formados voluntariamente, con la notificación previa al Consejo de Seguridad”, a adoptar “todos los medios necesarios”, “garantizando que el tránsito por el estrecho de Ormuz sea fluido y evitando cualquier acción que cierre, obstaculice o interfiera con esa ruta marítima internacional”.

Según otro informe de Reuters, para resolver la oposición de Rusia y China, entre otros, Baréin ha eliminado del borrador las menciones explícitas a la “aplicación coercitiva” de la ley.

Sin embargo, cuando el representante de China habló en el Consejo de Seguridad el 2, volvió a subrayar que se opone claramente a autorizar el uso de la fuerza, y afirmó que esta medida “hará legítimo el uso ilegal e indiscriminado de la fuerza y, inevitablemente, conducirá a una escalada adicional de la situación, provocando graves consecuencias”.

Cabe destacar que, desde que estalló esta ronda de conflicto, China ha expuesto en varias ocasiones su postura sobre la situación en el estrecho de Ormuz.

China ha insistido de forma constante en que el estrecho de Ormuz y las aguas cercanas son una vía importante para el comercio internacional de mercancías y de energía, y mantener la seguridad y la estabilidad en esta región responde al interés común de todos los sectores de la comunidad internacional. Lo más urgente es que las partes correspondientes detengan de inmediato las acciones militares, para evitar que la escalada de la tensión siga extendiéndose, y para impedir que la inestabilidad regional tenga un impacto mayor en el desarrollo de la economía global.

Según se informa, la cuarta versión de este borrador de resolución entró en el llamado “procedimiento de aprobación silenciosa”, con un plazo que vencía el mediodía del día 2, pero un diplomático occidental que conocía el asunto reveló que China, Rusia y Francia ya habían roto el procedimiento silencioso y se habían manifestado en contra del borrador.

El diplomático señaló que el borrador, después, pasó finalmente a una versión definitiva y entró en la fase de “texto azul”, lo que significa que se puede iniciar la votación; la votación se celebrará durante la reunión del Consejo de Seguridad de la mañana del 3.

The New York Times considera que, para Irán, que los países árabes vecinos se unan en el Consejo de Seguridad para oponerse a su país significa un deterioro grave de la relación e incluso podría ser imposible de reparar. Durante muchos años, Irán ha intentado establecer vínculos más estrechos con los países vecinos, pero en el último mes de guerra, esas relaciones quedaron completamente destruidas.

The Wall Street Journal informó con anterioridad, citando declaraciones de funcionarios árabes, que, ante el aumento de los ataques con misiles y drones de Irán y su contraataque, países aliados de Estados Unidos como Emiratos Árabes Unidos, que habían intentado evitar verse involucrados en el conflicto, cambiaron rápidamente a una postura más firme; participar en la guerra parece “solo un asunto de tiempo”.

“El estrecho antes de la guerra estaba abierto”

Analistas afirman que la iniciativa liderada por Baréin tiene más bien un significado simbólico y no tanta viabilidad real, dado que la mayoría de los ejércitos de los países del Golfo Pérsico son de tamaño reducido y dependen en gran medida del apoyo de Estados Unidos, con casi ninguna experiencia en combatir ejércitos del tamaño del de Irán.

Esta perspectiva no es nueva. Analistas de Oriente Medio habían advertido que participar en la operación para abrir el estrecho entraña muchos riesgos. Posicionarse como parte beligerante de Irán podría hacer que la tensión entre ambos países se prolongue durante mucho tiempo incluso después de la guerra.

La investigadora del Instituto de Estudios de Política para Oriente Próximo (Washington) y exfuncionaria encargada de asuntos del Golfo en el Pentágono, Elizabeth Dente, al hablar sobre el dilema que afrontan los países de la región, señaló: “En cuanto estos países entren en guerra, solo se enfrentarán a un Irán más agresivo, seguirán soportando las pérdidas derivadas de ataques a infraestructuras clave, e incluso podrían minar la confianza de los inversores; y después de la guerra aún será difícil reparar las relaciones con los países vecinos”.

El 2, el presidente francés Macron señaló que los comentarios de Trump en el sentido de que los países que dependen de ese estrecho deben abrirlo a la fuerza con armas no son realistas.

“No es realista, porque esto requerirá mucho tiempo y hará que cualquier fuerza que atraviese el estrecho quede expuesta a amenazas en las costas a lo largo de las que opera la Guardia Revolucionaria”. Macron advirtió que Irán dispone de grandes recursos, incluidos misiles balísticos, y que abrir el estrecho por la fuerza podría desencadenar más riesgos.

Abdulaziz Sager, presidente del centro de estudios del Golfo con sede en Arabia Saudita, dijo que cualquier acuerdo de alto el fuego debe abordar la cuestión de la capacidad de Irán para lanzar ataques contra los países del Golfo y controlar la navegación en el estrecho de Ormuz.

“No olvidaremos lo que han hecho por nosotros, y ellos tampoco olvidarán los grandes activos que Estados Unidos tiene en el Golfo”, dijo.

Los analistas señalan que, especialmente, los funcionarios de Arabia Saudita y de Emiratos Árabes Unidos consideraban que impulsar la diplomacia y compartir los beneficios económicos era la mejor manera de hacer frente a la amenaza de Irán.

Baréin es una excepción. Este pequeño país insular, gobernado durante mucho tiempo por una monarquía sunita, pero cuya mayoría de ciudadanos es chiita, mantiene desde hace mucho tiempo una relación antagónica con Irán: lo acusa de inmiscuirse en sus asuntos internos y de azuzar disturbios.

Pero después de la guerra, incluso países como Qatar y Omán, que en ocasiones han actuado como mediadores entre Estados Unidos e Irán, también han dicho que es posible que la relación entre ambas partes ya no pueda repararse. Ya han dejado el papel mediador en manos de Pakistán, Turquía y Egipto.

Alí Vaez, director de asuntos de Irán de Crisis Group, dijo que la resolución presentada por Baréin tiene deficiencias y podría agravar la tensión regional.

Señaló que el cierre del estrecho es consecuencia de la guerra, mientras que antes de que ocurrieran los ataques la vía estaba abierta.

“Tratar una crisis política como si se pudiera resolver con un arma.”

Gran cantidad de información y análisis precisos, en la app de Sina Finance