La creciente batalla de datos entre bancos y fintechs

JPMorgan Chase sacudió la industria el año pasado cuando anunció planes para cobrar a las empresas de fintech por el acceso a los datos de los clientes. Esto marcó un cambio importante en un modelo en el que los proveedores de terceros han estado conectando cada vez más la brecha entre los bancos tradicionales y los servicios digitales.

Las firmas financieras han suministrado las interfaces de programación de aplicaciones (APIs), que ahora son centrales para servicios como los pagos entre pares o la agregación de cuentas. Muchas de estas empresas prosperaron porque históricamente habían tenido acceso gratuito a los datos de los clientes.

Después del anuncio de Chase, los fintechs argumentaron que introducir tarifas podría costar a sus empresas millones e incluso alterar el ecosistema de servicios financieros moderno de EE. UU. Sin embargo, como señala Matthew Gaughan, Analista de Pagos de Javelin Strategy & Research, en el informe How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, este cambio no necesariamente significa el fin para los agregadores de pagos o para los fintechs.

Las instituciones financieras ahora se encuentran en un panorama que evoluciona rápidamente, donde el equilibrio de poder —basado en el control de los datos financieros de los clientes— aún no está decidido.

Comoditizar la conectividad

Estos datos son la sangre vital del modelo de banca abierta, donde las APIs de terceros le dan a los clientes visibilidad total sobre sus finanzas y la capacidad de cambiar de institución cuando aparece un producto mejor.

Regiones como el Reino Unido y la Unión Europea han destacado la banca abierta como un componente crítico del crecimiento económico futuro, desarrollando marcos regulatorios para respaldarla. Por ejemplo, la UE emitió su Directiva Revisada de Servicios de Pago (PSD2), con PSD3 en el horizonte. PSD2 buscaba mejorar la competitividad entre los bancos y eliminar prácticas poco sólidas.

“La forma en que empresas como Plaid y Trustly llegaron al mercado al principio fue en gran medida porque obtuvieron estos datos mediante screen scraping, que es menos seguro”, dijo Gaughan. “Inicialmente, cubrieron la necesidad, junto con la aparición de herramientas de gestión personal de las finanzas. Probablemente fue uno de los primeros casos de uso reales para este tipo de agregación de datos, reuniendo distinta información financiera en un solo lugar.”

Aunque el screen scraping antes era común, planteaba preocupaciones de privacidad y fraude. Por lo tanto, PSD2 estableció APIs como el método preferido para conectar bancos con terceros.

En EE. UU., los fintechs también se han alejado del screen scraping, pero no por mandato regulatorio. En cambio, el mercado impulsó el cambio. El enfoque de EE. UU. refleja tanto una filosofía como una practicidad: con miles de instituciones financieras, una regulación amplia es más compleja que en los mercados consolidados del Reino Unido y la UE.

A pesar de estas diferencias, EE. UU. avanza de manera constante hacia un modelo de banca abierta, lo que significa que los fintechs —en particular los agregadores— desempeñan un papel crítico a nivel nacional como lo hacen a nivel internacional.

“Estos tipos empezaron con el screen scraping, y luego pasaron a las APIs y servicios de banca abierta como una capa de API para ayudar a conectar bancos con todos los muchos fintechs diferentes —ya sea gestión personal de finanzas o gestión del lugar de trabajo— para conectarlos y que puedan acceder a los datos”, dijo Gaughan.

“Ese modelo ha funcionado durante mucho tiempo, pero a medida que las cosas avanzaron, se está volviendo más comoditizado. Al menos ese aspecto de conectividad, que es como estos agregadores esencialmente ganan su dinero, se ha vuelto más comoditizado porque esencialmente están proporcionando una infraestructura similar”, dijo.

Un esfuerzo concertado para afirmar el control

A medida que han mejorado las herramientas de acceso y gestión de datos, los agregadores líderes han ajustado sus modelos de negocio en consecuencia.

“Han ampliado sus ofertas proporcionando más servicios de valor agregado”, dijo Gaughan. “Para alguien como Plaid, eso ha sido parte de cómo hacer que la toma de decisiones de concesión de préstamos sea mejor para ciertas instituciones, dando más datos útiles que les ayudan a tomar esas decisiones. En el caso de MX , se trata de limpiar esos datos y mejorarlos y hacerlos más útiles para las herramientas de gestión de la relación con el cliente dentro de un banco.”

Este cambio ocurre en medio de un panorama de servicios financieros en el que los bancos buscan tener un control más estricto sobre los datos de los clientes.

“Akoya es otro de estos agregadores de datos financieros. A ellos les gusta llamarse una red agregadora de datos financieros, pero hacen muchas de las mismas cosas que estos otros”, dijo Gaughan. “La diferencia es que son una empresa independiente, pero están parcialmente propiedad de 11 bancos y de instituciones financieras distintas, incluidos algunos de los bancos más grandes.”

“Llegaron al mercado en 2020, pero con los desarrollos recientes, cuando salió JPMorgan y dijo que iban a cobrar por acceder a sus datos financieros, PNC y Wells Fargo dirigieron a sus clientes a usar Akoya —el que era propiedad del banco— más”, dijo. “Estás viendo un esfuerzo más concertado por parte de los bancos para afirmar el control sobre este espacio, especialmente de cara a un escenario con directrices regulatorias más definidas.”

Una tensión inherente

La montaña rusa regulatoria en EE. UU. también ha complicado el espacio. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor finalizó reglas de la Sección 1033 para banca abierta hace más de un año, y aunque el período de comentarios ya pasó, siguen existiendo preguntas sobre el marco final.

En ausencia de directrices claras, los bancos han actuado para abordar lo que perciben como el desequilibrio con los fintechs. Este tema va más allá del acceso gratuito a datos: JPMorgan Chase también destacó que muchas llamadas de API de los agregadores no eran iniciadas por el cliente, sino que estaban impulsadas por los agregadores en busca de información de marketing o mejoras de productos.

“Todavía existe una tensión inherente entre bancos y agregadores, porque si piensas en los agregadores, cómo ganan dinero es cobrando por el acceso a esos datos financieros del consumidor. Ya sea a través de una tarifa única, tarifas basadas en el uso, o tarifas de suscripción. Están ganando dinero con los datos que, esencialmente, se obtienen de la institución financiera”, dijo Gaughan.

A pesar de estas tensiones, los agregadores siguen siendo indispensables. Sin embargo, a medida que los bancos aprietan el control sobre los datos y la claridad regulatoria se queda rezagada, es probable que surjan nuevos actores, buscando operar dentro de modelos en los que los bancos sean compensados por los datos financieros.

Todos estos factores apuntan a un sector preparado para cambios significativos en los próximos años.

“Es difícil decir exactamente, pero diré que no creo que exista un escenario en el que los agregadores de datos financieros desaparezcan”, dijo Gaughan. “Hay un poco de codependencia entre bancos y agregadores. Probablemente la gente se pregunte: ‘¿Esto es algo que los bancos podrían hacer por su cuenta?’ Tienen sus propias APIs de producto y cosas por el estilo.”

“En algunos casos, quizá sí podrían”, dijo. “Pero el beneficio de un Plaid o un MX es que permiten al banco conectarse con muchos de estos proveedores de servicios de terceros, mientras que un banco podría tener que desarrollar su propia capa de abstracción de API que haga eso, o hacer un montón de conexiones diferentes uno a uno con todos estos proveedores distintos, lo cual requiere mucho tiempo y recursos. Simplemente no es realista.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033