No podemos implantar nuestros cerebros en castores robots, pero Hopper tiene muchas cosas correctas sobre la ciencia animal

(MENAFN- The Conversation) Hoppers es una historia aparentemente sencilla que abre preguntas éticas y científicas complejas.

Jerry (Jon Hamm), el alcalde de Beaverton, ha marcado un claro del bosque para su destrucción, para que los commuters puedan ahorrar cuatro minutos de tiempo de conducción. El plan se considera viable desde el punto de vista medioambiental, dado que no parece vivir ningún animal allí.

Pero Mabel (Piper Curda) lucha para salvar el claro, usando la tecnología más reciente para introducir su mente en un robot animatrónico de castor. Esto le permite comunicarse con los animales y coordinar su acción colectiva.

Siguiendo el estilo clásico de Disney, se salva el pueblo, el alcalde se da cuenta de que estaba equivocado y todos continúan viviendo en armonía.

Puede parecer comida estándar de animación. Pero Hoppers refleja temas científicos reales.

Comprender los derechos del hábitat

El desarrollo de infraestructura puede llevar a la destrucción del hábitat, caídas en las poblaciones de fauna, sobrepoblación y un aumento de los conflictos entre humanos y animales.

Los derechos del hábitat pueden dar lugar a debates complejos entre personas que viven muy cerca de animales “plaga”, conservacionistas, políticos y filósofos. Estos debates a menudo revelan sesgos antropocéntricos: la suposición de que las vidas y preocupaciones humanas son más importantes que las vidas y preocupaciones de los animales.

Algunos investigadores sostienen que los animales tienen derecho a su hábitat nativo, similar a los derechos de propiedad, y que los humanos tienen la responsabilidad de reconocer esos derechos.

Se complica más cuando tenemos que priorizar una especie sobre otra en términos de necesidades esenciales.

Los animales del claro aceptan que las especies pueden tener objetivos en conflicto cuando se trata de sobrevivir. Las especies presa, como los castores y los peces, deben evitar ser comidos, mientras que los carnívoros necesitan comer. ¿Qué significa eso para su derecho a un hogar seguro?

El enfoque de Hoppers en un proyecto de infraestructura con beneficios triviales para los humanos (desplazamientos más cortos) evita entrar en el tema tan espinoso de quién tiene derechos sobre el claro si se llega al punto de vida o muerte.

Los primates están perdiendo hábitat rápidamente, a menudo debido a las crecientes demandas para la agricultura. Luego, los primates asaltan los cultivos ricos en alimento de su antiguo hogar y se los considera plagas. Los agricultores intentan disuadir a los primates atrapándolos o matándolos.

Los antropólogos debaten la ética de los animales frente a las necesidades humanas y, en última instancia, concluyen que necesitamos una conservación que satisfaga las necesidades de todas las especies. En este ejemplo de asaltos a cultivos, los medios de vida humanos están en conflicto directo con los medios de vida de los animales. ¿Quién merece comer?

Hoppers toca el tema de los derechos del hábitat sin plantear las preguntas más grandes sobre qué pasaría con el claro si se tratara de supervivencia humana versus supervivencia animal.

Animales y tecnología

Aunque no podemos comunicarnos directamente con los animales poniendo nuestros cerebros en castores animatrónicos, los científicos han usado tecnología para hacer accesibles los mundos animales.

Los investigadores usan collares GPS para monitorear los patrones de desplazamiento de los elefantes; seguimiento ocular de primates para evaluar la cognición social; y análisis con inteligencia artificial de vocalizaciones para descifrar la comunicación animal.

Los científicos han usado animales robóticos animatrónicos para interactuar con otras especies. Se usó un robot gorila bebé para ganarse la confianza con un grupo de gorilas. Esto le permitió grabar a los gorilas cantando y haciendo pedos mientras comían por primera vez.

Los científicos también están explorando la comunicación lingüística humano-animal mediante tecnología. A partir de grabaciones de delfines salvajes, hemos aprendido que los individuos tienen silbidos específicos parecidos a nombres.

Los simios pueden aprender lenguaje usando pantallas táctiles, y el análisis revela patrones semánticos y gramaticales. Las computadoras también pueden traducir inglés al equivalente más cercano en el vocabulario pictórico de los simios, actuando como el auricular de humano a robot a animal en Hoppers.

Resistencia animal

Hoppers se apoya en un tropo que se repite en los medios populares: los humanos crean una invención tecno-científica que, sin querer, empodera a los animales para resistirse o tomar represalias contra los humanos, a menudo al hacer que la propia tecnología de los humanos se vuelva contra ellos.

Mabel usa el castor animatrónico para reunir a los animales y coordinar una acción colectiva. Se usan sonidos ultrasónicos tortuosos contra los animales. Los animales buscan venganza encarnando un avatar del alcalde e intentando activar los sonidos ultrasónicos contra la gente de Beaverton. La tecnología creada por los humanos lleva a una revolución animal y a una amenaza real para la humanidad.

En El planeta de los simios (1968–2024) y Deep Blue Sea (1999), las pruebas biomédicas en animales conducen a hiperinteligencia y deseo de venganza. Los simios usan armas humanas contra los humanos, y finalmente los someten.

En The Zoo (2015–17), el alimento animal mutagénico hace que los animales tengan un nivel de comunicación tipo mente colectiva y un sentido de solidaridad, además de una conciencia de cómo manipular la tecnología humana para matar sistemáticamente a los humanos.

En Sweet Tooth (2021–24), la investigación sobre pandemias llevó a híbridos humano-animales, que luego plantearon preguntas sobre la ética y los derechos de esos híbridos: ¿pueden ser encarcelados, cazados y experimentados?

Los humanos usan animales para probar productos farmacéuticos; la comida animal está modificada genéticamente, y ha habido debates muy reales sobre el lugar legal y moral de los híbridos humano-animal.

Este tropo cinematográfico recurrente aborda nuestras ansiedades sobre el papel de la tecnología en nuestras interacciones con los animales. ¿El origen mismo de nuestra grandeza y rasgo que define a la especie —nuestra tecnología— también será la fuente de nuestra caída?

Ser parte de algo grande

Mabel lucha por mantener su motivación al defender a los animales ante la apatía y la codicia de la gente.

Afortunadamente, la abuela de Mabel le enseña que cuando se siente enojada por la injusticia, siempre puede retirarse al claro del bosque para tranquilizarse.

Al detenerse, mirar y escuchar, Mabel puede empezar a sentir una profunda sensación de conexión con el mundo natural. Es una lección que todos podemos aprender.

Si tú —como yo— dejaste esta película sintiéndote como si el mundo fuera injusto, ¿podría pedir que transmitas la lección de Mabel?: “Es difícil estar enfadado cuando sientes que formas parte de algo grande”.

MENAFN01042026000199003603ID1110932823