La inflación de los alimentos es difícil de digerir para los bancos centrales

LONDRES, 31 de marzo (Reuters Breakingviews) - Cuando sube la inflación, la energía suele dar el primer golpe. Pero los precios de los alimentos dejan un regusto amargo. Esto plantea un gran problema para los bancos centrales que se preguntan cómo reaccionar ante el cierre del Estrecho de Ormuz. Incluso si recortan el gasto subiendo las tasas, las familias más afectadas tendrán dificultades para dejar de comer.

Hasta ahora, la principal preocupación de inversores y responsables políticos sobre el conflicto en Oriente Medio ha sido la ​interrupción de los flujos de petróleo y gas. Sin embargo, el riesgo para la cadena de suministro global de la agricultura es igualmente grande. Los principales países del Golfo suministran un tercio de las exportaciones mundiales de urea — un ingrediente clave de los fertilizantes. La inflación de los alimentos también ‌a menudo sigue a la inflación energética: el transporte representa entre el 20% y el 40% de los precios finales de los alimentos, según Bank of America, y el gas es un insumo clave para la producción de fertilizantes. Los precios del arroz, el algodón, el aceite de palma y el azúcar, entre otros productos básicos, ya han subido.

El boletín Reuters Iran Briefing te mantiene informado con los últimos acontecimientos y análisis sobre la guerra en Irán. Suscríbete aquí.

Con todo, los precios de los insumos de alimentos no implican el máximo dolor en este momento. Al cierre de la semana pasada, el índice S&P GSCI Agriculture Index, que sigue ocho materias primas agrícolas, aún estaba aproximadamente un 1% por debajo de un año antes, a pesar de que el S&P GSCI Energy Index había subido cerca de un 40% durante el mismo periodo. Esta desconexión entre los precios energéticos de corto plazo y los precios agrícolas refleja la expectativa de un conflicto en el Golfo de corta duración. A diferencia de la invasión rusa de Ucrania en 2022, que de repente eliminó una parte del comercio mundial de alimentos, las escaseces de fertilizantes surgen gradualmente por rendimientos de cultivos más bajos a lo largo de varias temporadas de siembra. Aun así, los patrones históricos sugieren que el aumento de los precios del petróleo y del ​gas que ya hemos visto debería ser suficiente para impulsar las materias primas agrícolas al alza en 12%.

Eso quizá no parezca tan dramático. Los investigadores han encontrado, abre una nueva pestaña, que solo el 10% al 20% de los aumentos del precio global de los alimentos se traslada ⁠a los compradores finales. Los patrones de 2022 y 2023 sitúan ese número también en el 15%, según datos de la OCDE. Así, una inflación del 12% en las materias primas agrícolas se traduciría en que los precios de los supermercados subieran alrededor de un 1,8%. Una razón del aparentemente modesto traspaso es que las tendencias en la agricultura nacional ​a menudo superan, abre una nueva pestaña, lo que ocurra en los mercados internacionales. Otra es que la inflación de los alimentos ha descendido de forma constante en los países ricos durante las últimas cinco décadas.

Esto es coherente con la “Ley de Engel”, nombrada en honor al estadístico del siglo XIX Ernst Engel: a medida que las personas se vuelven más ricas, gastan una proporción menor de su ingreso en comer y beber, por eso la comida pasó de representar una cuarta parte de las cestas de consumo en Estados Unidos en la década de 1970 al 16% ahora. Además, los alimentos procesados han reducido las materias primas incorporadas en los productos finales. En las economías desarrolladas, el petróleo y el gas suelen ser mucho más volátiles que los alimentos. También se trasladan a los precios al consumidor el doble de lo que hacen con más rapidez.

Sin embargo, lo que más importa a los bancos centrales no es la inflación general, que saltará mecánicamente junto con los precios de las materias primas. La métrica clave es “la inflación subyacente”, obtenida al excluir los artículos volátiles. Su objetivo es mostrar si es probable que los precios ​se disparen hacia arriba. Un ajuste de oferta en insumos básicos eleva los costos en todas las industrias. Esto genera efectos de segunda ronda, ya que los trabajadores buscan salarios más altos para compensar el poder adquisitivo perdido y las empresas suben los precios para preservar los márgenes.

En un discurso en Frankfurt la semana pasada, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, dijo que prestará especial atención a cuánto tiempo duran estos efectos. También señaló que algunos son “no lineales”, es decir, se intensifican en niveles altos de inflación.

Los alimentos desempeñan un papel importante en ambos frentes. Siguen siendo el doble de grande en gasto para el hogar promedio que ‌la energía, y ⁠también es la compra más frecuente. Eso significa que pesan de forma desproporcionada, abre una nueva pestaña, en las percepciones sobre cómo están aumentando hoy los precios — y cuánto subirán en el futuro. Quienes fijan las tasas ven ese último factor, conocido como expectativas de inflación, como un impulsor clave de las demandas salariales arraigadas. La experiencia posterior a 2022 mostró que, en un momento de disrupciones de la oferta, la inflación de los alimentos puede regresar de repente con venganza: aproximadamente cuatro meses después de que los precios de la energía ya hubieran alcanzado su punto máximo, los alimentos crearon un segundo “montículo” inflacionario. Fue un dolor de cabeza para el Banco de Inglaterra hasta 2025.

Podría pasar de nuevo. Un análisis de regresión de Breakingviews con datos de la OCDE de 1971 a 2025 sugiere que, si el componente de alimentos y bebidas del índice de precios al consumidor subiera tanto como el componente energético, tendría 10 veces el impacto en la ⁠inflación subyacente. Un aumento puntual del 1,8% mensual en los precios de los alimentos elevaría al principio la inflación subyacente en solo 7 puntos básicos, mientras que un shock energético del 11% la subiría en 11 puntos básicos.

Pero los efectos de los alimentos tendrían más inercia, sumando 50 puntos básicos a la inflación un año después frente a 43 puntos básicos para la energía, y tardando seis meses extra en disiparse. En conjunto, estos dos shocks hipotéticos pero plausibles elevarían la inflación subyacente del 3,6% al 4,5% en su punto máximo, según cálculos de Breakingviews. Si los precios mundiales de la energía ‌suben más en una disrupción prolongada, los efectos inflacionarios serían aún más pronunciados.

La inflación subyacente seguiría por debajo del máximo posterior a la pandemia del 7,7%, lo que tiene sentido: hace tres años, las economías avanzadas tenían menor desempleo y un volumen enorme de ahorros retenidos, lo que permitió a la gente seguir gastando y negociar contratos salariales más sólidos. Los funcionarios del BCE, el BoE y la Reserva Federal lo saben, además del hecho de que las tasas más altas no abordarían la fuente de la inflación — materias primas más escasas.

Como reconoció Lagarde, sin embargo, quienes fijan las tasas igual moverán ficha para apretar la economía si la inflación se aleja aún más del objetivo del 2%. Pero la Ley de Engel también funciona al revés: los hogares pueden reducir comer fuera y cambiar a marcas más baratas, pero la demanda de nutrición solo puede caer hasta cierto punto. Al aumentar los costos de endeudamiento para ⁠los productores de bienes primarios, los funcionarios pueden empeorar las cosas, abre una nueva pestaña.

Esto es especialmente cierto en los mercados emergentes, donde los estantes de los supermercados están más estrechamente vinculados a los precios de los insumos crudos y los alimentos representan, abre una nueva pestaña, entre el 20% y el 60% de las cestas de consumo. Los cálculos de Breakingviews sugieren que la inflación subyacente de esas economías alcanzaría un máximo 120 puntos básicos por encima de los niveles actuales, dado el mismo aumento del 40% y del 12% en la energía y en las materias primas agrícolas, respectivamente.

La energía ya plantea un rompecabezas difícil para los bancos centrales. Si se añade una escasez de alimentos, la probabilidad de que lleguen a la solución correcta ‌se desploma.

Sigue a Jon Sindreu en X, abre una nueva pestaña, y en LinkedIn, abre una nueva pestaña.

Para más información como esta, haz clic aquí, abre una nueva pestaña, para probar Breakingviews gratis.

Edición de Liam Proud; Producción de Shrabani Chakraborty

• Temas sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews es la principal fuente mundial de información financiera que marca la agenda. Como marca de Reuters para comentarios financieros, analizamos las grandes historias de negocios y economía mientras se desarrollan en todo el mundo todos los días. Un equipo global de alrededor de 30 corresponsales en Nueva York, Londres, Hong Kong y otras ciudades importantes ofrece análisis experto en tiempo real.

Suscríbete a una prueba gratuita de nuestro servicio completo en https://www.breakingviews.com/trial y síguenos en X @Breakingviews y en www.breakingviews.com. Todas las opiniones expresadas son las de los autores.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Purchase Licensing Rights

Jon Sindreu

Thomson Reuters

Jon Sindreu es el editor global de economía de base en Londres para Breakingviews. Antes fue reportero y columnista del Wall Street Journal, donde cubrió la macroeconomía, los mercados financieros y la aviación durante 11 años. Tiene una maestría en periodismo financiero de City St George’s, University of London. También tiene títulos en ciencias de la computación y periodismo de Universitat Autònoma de Barcelona, en su Cataluña natal.

• Email