1M de fondos privados caen a 20k！¡Los inversores financieros presentan demandas y pierden en la sentencia definitiva! ¡La compañía de fondos Sunflower Investment ya es conocida por tener inversiones muy malas!

Fuente: Informe de investigación de la banca internacional

1. Recientemente, el Tribunal Financiero de Shanghái emitió un fallo de segunda instancia y definitivo (2025) Hu 74 Min Zhong 1838 sobre una disputa por inversión en un fondo de inversión privado, desestimando todas las pretensiones de apelación del inversor Shen y confirmando el fallo original. Anteriormente, debido a una caída considerable del valor liquidativo de “Fondo de Inversión en Valores Chaoyang Hongyi n.° 1”, en el que Shen invirtió, llevó a la gestora del fondo, Shanghai Yangriku Investment Co., Ltd. (en adelante, “Yangriku Investment”), y a la entidad colocadora, Changjiang Securities Co., Ltd. (en adelante, “Changjiang Securities”), ante el tribunal, exigiendo una indemnización de 1,01 millones de yuanes por el capital invertido y los costos relacionados. Tras el juicio de primera instancia y el de segunda instancia, los tribunales no respaldaron sus pretensiones.

2. Para los inversores financieros, esta es una lección profunda; si al comprar no hay pruebas de que la otra parte lo haya inducido o engañado, no es posible ganarle, y nadie te obliga a comprar.

3. Sin embargo, los fondos de inversión privados tampoco ganaron; en todo el mundo ya se sabe que la inversión fue muy mala. Según la información divulgada por la Asociación de la Industria de Fondos de Inversión de China (la “Asociación”/“中基协”), Yangriku Investment se constituyó el 5 de abril de 2007, completó el registro como gestor de fondos de inversión privados el 24 de diciembre de 2014, y su tipo de entidad es el de gestor de fondos de inversión en valores privados. El capital registrado y el capital desembolsado de la empresa son ambos de 50 millones de yuanes; la naturaleza empresarial es de entidad de capital nacional. El representante legal y el representante de los miembros son ambos Guo Hui; el controlador efectivo es Liao Bing junto con Guo Hui. La empresa cuenta con 3 directivos y 19 empleados. Al momento de la actualización de la información, de los productos de fondos gestionados por esta entidad, hay 23 en operación, 5 en liquidación diferida, 48 en liquidación anticipada y solo 2 productos en liquidación normal.

Recientemente, el Tribunal Financiero de Shanghái emitió un fallo de segunda instancia y definitivo (2025) Hu 74 Min Zhong 1838 sobre una disputa por inversión en un fondo de inversión privado, desestimando todas las pretensiones de apelación del inversor Shen y confirmando el fallo original. Anteriormente, debido a una caída considerable del valor liquidativo de “Fondo de Inversión en Valores Chaoyang Hongyi n.° 1”, en el que Shen invirtió, llevó a la gestora del fondo, Shanghai Yangriku Investment Co., Ltd. (en adelante, “Yangriku Investment”), y a la entidad colocadora, Changjiang Securities Co., Ltd. (en adelante, “Changjiang Securities”), ante el tribunal, exigiendo una indemnización de 1,01 millones de yuanes por el capital invertido y los costos relacionados. Tras el juicio de primera instancia y el de segunda instancia, los tribunales no respaldaron sus pretensiones.

El “Fondo de Inversión en Valores Chaoyang Hongyi n.° 1” objeto del caso se constituyó el 27 de abril de 2015; el 30 de abril de ese mismo año completó el registro ante la Asociación de la Industria de Fondos de Inversión de China (en adelante, “中基协”). El tipo de producto es un fondo de inversión en valores privados; el gestor es Yangriku Investment; y el estado de funcionamiento del fondo es liquidación anticipada. La información divulgada por 中基协 muestra que el fondo no tiene depositario; los reportes mensuales, trimestrales y anuales relacionados con la divulgación de información se completaron, en lo esencial, a tiempo. El 14 de abril de 2015, el inversor Shen suscribió este fondo a través de Changjiang Securities, invirtiendo un capital de 1,01 millones de yuanes. En correspondencia, adquirió 1.000.161,6 participaciones del fondo, con un costo de posición de 1,01 yuanes por participación.

Según la divulgación, después de la constitución del fondo el valor liquidativo siguió fluctuando y cayendo continuamente. El 2 de marzo de 2020, el valor liquidativo unitario del fondo en cuestión era de 0,59. Del 1 de julio de 2020 al 31 de diciembre de ese año, el valor liquidativo unitario del fondo en cuestión osciló entre 0,62 y 0,8. A 31 de diciembre de 2021, el valor liquidativo unitario del fondo era de 0,4.

Al momento de la tramitación del caso, el valor liquidativo unitario del fondo había caído a 0,02 yuanes; el importe de activos correspondientes a las participaciones de Shen quedaba solo en 20.003,23 yuanes, y la magnitud de la pérdida del principal superó el 98%.

Según la información divulgada por 中基协, Yangriku Investment se constituyó el 5 de abril de 2007, completó el registro como gestor de fondos de inversión privados el 24 de diciembre de 2014, y su tipo de entidad es el de gestor de fondos de inversión en valores privados. El capital registrado y el capital desembolsado de la empresa son ambos de 50 millones de yuanes; la naturaleza empresarial es de entidad de capital nacional. El representante legal y el representante de los miembros son ambos Guo Hui; el controlador efectivo es Liao Bing junto con Guo Hui. La empresa cuenta con 3 directivos y 19 empleados. Al momento de la actualización de la información, de los productos de fondos gestionados por esta entidad, hay 23 en operación, 5 en liquidación diferida, 48 en liquidación anticipada y solo 2 productos en liquidación normal.

En 2024, Shen presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito Pudong de Shanghái, solicitando que Yangriku Investment y Changjiang Securities compensaran conjuntamente su capital invertido de 1,01 millones de yuanes, más honorarios de abogado de 1.0000 yuanes, y que asumieran los costos del litigio del caso. Tras perder en primera instancia, Shen presentó una apelación ante el Tribunal Financiero de Shanghái; su argumento central se desarrolló en torno a tres aspectos principales.

En primer lugar, en la fase de captación, Yangriku Investment y Changjiang Securities, los apelados, no cumplieron con la obligación de idoneidad. Shen sostuvo que Changjiang Securities, como entidad colocadora, en el contexto de que antes nunca había tenido contacto con inversiones en fondos privados de alto riesgo, interfirió indebidamente en su proceso de evaluación de riesgos, lo que provocó que el resultado de su evaluación de riesgos fuera de tipo agresivo, desajustándose con la clase de alto riesgo del producto; al mismo tiempo, no le informó los riesgos fundamentales, como “no se establece una línea de stop-loss” y “sin depositario”, lo cual constituye una falta evidente.

En segundo lugar, en la fase de gestión, los dos apelados no cumplieron con las obligaciones correspondientes. Shen consideró que, como gestor del fondo, Yangriku Investment no cumplió las funciones de gestión conforme a lo estipulado en el contrato del fondo; no revisó las instrucciones de inversión de la empresa de asesoría de inversiones Shanghai Hongyi Investment Management Co., Ltd.; permitió que el asesor de inversiones operara directamente las inversiones del fondo; y no cumplió con la obligación de diligencia y lealtad en la gestión. Al mismo tiempo, los dos apelados tampoco cumplieron suficientemente con las obligaciones de divulgación de información; no informaron de manera efectiva los canales para consultar la información del fondo, lo que derivó en una asimetría grave de información entre ambas partes.

En tercer lugar, Shen sostuvo que las conductas de los dos apelados descritas anteriormente guardan una relación causal directa con sus pérdidas de inversión; fue precisamente por no haber divulgado adecuadamente la información que no pudo determinar el momento de reembolso, y finalmente se generaron pérdidas enormes, por lo que deben asumir responsabilidad por la indemnización.

En respuesta a las pretensiones de apelación de Shen, tanto Yangriku Investment como Changjiang Securities presentaron defensas correspondientes. Yangriku Investment argumentó que, en la fase de captación, ya cumplió plenamente con las obligaciones de idoneidad; Shen firmó para confirmar que conocía la naturaleza de alto riesgo del producto; al suscribir, los activos en su cuenta de valores superaban los 4,4 millones de yuanes, cumpliendo el estándar de inversor calificado; alegó que no hay pruebas que respalden que fue inducido a la evaluación; la empresa ya cumplió las obligaciones de gestión conforme al contrato; las recomendaciones de inversión del asesor de inversiones se ajustaban a lo acordado en el contrato; la anulación del estatus de gestor de la empresa Hongyi no tiene relación causal con las pérdidas del caso; asimismo, ya cumplió las obligaciones de divulgación de información a través de múltiples canales. Las pérdidas de Shen se debieron al riesgo de mercado y a sus propias decisiones de inversión; Shen ya conocía la situación del valor liquidativo del fondo en 2020, reembolsó otro fondo que mantenía en ese momento, pero aun así nunca reembolsó el fondo en cuestión; las consecuencias deben ser asumidas por él mismo.

Changjiang Securities, por su parte, argumentó que: primero, no existe una relación directa de contrato de fondo entre Changjiang Securities y Shen; los sujetos vinculados por los derechos y obligaciones del contrato de fondo son Shen y Yangriku Investment, por lo que la solicitud de Shen de que ella asuma responsabilidad por indemnización carece de base de legitimación. Segundo, como entidad colocadora, cumplió legal y contractualmente con las obligaciones de idoneidad, sin que existan tergiversaciones ni faltas; ya completó la certificación de inversor calificado, y el resultado de la evaluación de riesgos de Shen era de tipo agresivo, lo cual se ajustaba al producto de alto riesgo del caso; también, mediante el documento de revelación de riesgos, ya se indicó claramente el riesgo del producto y se completó la obligación de venta idónea. Tercero, ya cumplió estrictamente los acuerdos pertinentes con Yangriku Investment, colaborando en el cumplimiento de las obligaciones de divulgación de información, sin conducta de incumplimiento; en 2015 solo tenía la calificación de servicio integral de custodia, y recién en diciembre de 2020 obtuvo la aprobación de calificación de depositario para fondos de inversión en valores; en el contrato del fondo en cuestión ya se indicó explícitamente que ella solo era una institución de servicios integrales de custodia, y no un depositario legal; en los servicios integrales de custodia no se observó ninguna conducta irregular.

Tras el juicio de primera instancia, el Tribunal Popular del Distrito Pudong de Shanghái consideró que las pruebas existentes no pueden demostrar que Yangriku Investment y Changjiang Securities hayan incurrido en situaciones de desempeño indebido de funciones; además, no existe una relación causal de carácter jurídico entre las pérdidas de inversión de Shen y las conductas de los dos demandados, por lo que dictó la sentencia de desestimar todas las pretensiones de Shen. Después de que Shen no estuvo conforme y presentara apelación, el Tribunal Financiero de Shanghái, en el juicio de segunda instancia, sostuvo que las partes tienen la responsabilidad de aportar pruebas para sustentar las pretensiones que proponen en el litigio; si no se aportan pruebas, se deben asumir las consecuencias desfavorables de la carga de la prueba.

En cuanto a cada una de las pretensiones de apelación presentadas por Shen, el tribunal las determinó una por una: sobre las obligaciones de idoneidad, Shen ya firmó los documentos pertinentes de evaluación de riesgos y revelación de riesgos; la situación de sus activos cumple el estándar de inversor calificado. En cuanto a la pretensión de que fue inducido en la evaluación, no proporcionó pruebas efectivas; los dos apelados ya cumplieron con las obligaciones de idoneidad. Sobre las obligaciones de diligencia del gestor y las obligaciones de divulgación de información, no hay pruebas que demuestren que Yangriku Investment haya cometido una falta en la gestión de inversiones; los dos apelados han aportado pruebas de haber cumplido con las obligaciones de divulgación de información a través de múltiples canales. Sobre la relación causal, el fondo en cuestión es un fondo abierto; durante el periodo de tenencia Shen podía consultar el valor liquidativo a través de múltiples canales y solicitar el reembolso, pero después de conocer la situación del valor liquidativo, durante mucho tiempo no eligió reembolsar; por lo tanto, debe asumir por sí mismo las consecuencias de las pérdidas derivadas del riesgo de mercado.

Finalmente, a principios de marzo de 2026, el Tribunal Financiero de Shanghái dictó una sentencia definitiva de segunda instancia y desestimó la apelación de Shen, manteniendo el fallo original; la tasa de aceptación del caso en segunda instancia de 13.980 yuanes la asumirá Shen. Como disputa típica en el ámbito de las inversiones con fondos de inversión privados, el caso se desarrolló en torno a cuestiones centrales de cumplimiento sectorial, como las obligaciones de idoneidad de las instituciones vendedoras, las obligaciones de diligencia y esmero del gestor y las obligaciones de divulgación de información. El resultado del fallo definitivo también ofrece una referencia de práctica judicial para la operación conforme de la industria de fondos de inversión privados y para la inversión racional de los inversores individuales.

Aviso especial: lo anterior solo representa las opiniones o la postura del autor, y no representa las opiniones o la postura de Sina Finance Headline. Si, debido al contenido de la obra, derechos de autor u otros problemas, es necesario contactar a Sina Finance Headline, por favor hágalo dentro de los 30 días posteriores a la publicación del contenido anterior.