26 empresas de gestión de activos invertirán más de 5000 millones en derechos en 2025, y las instituciones pronostican que este año la gestión de activos podría inyectar 3000 millones en el mercado de valores.

Caixin News, 2 de abril (editado por Wang Wei) En 2025, impulsado por factores como el estallido de la industria de la inteligencia artificial y el apoyo de políticas, el mercado de valores mostró un desempeño sólido: el índice SSE Composite subió 18.41% y el índice Shenzhen Component subió 29.87%.

Como uno de los principales proveedores de liquidez del mercado, ¿cómo fue la situación de las inversiones en renta variable de las compañías de gestión patrimonial en 2025?

Según una recopilación incompleta de Caixin News, a 2 de abril, de las 32 compañías de gestión patrimonial ya en operación, 26 han divulgado sus informes de negocios de gestión patrimonial para el año 2025. Las seis compañías que aún no han divulgado son NanYin Wealth, NingYin Wealth, BeiYin Wealth, YuNongShang Wealth, Goldman Industrial and Commercial Wealth y Schroders JiaoYang Wealth.

En conjunto, en 2025, las inversiones en renta variable de las compañías de gestión patrimonial no aumentaron de forma evidente. Al cierre del año, el monto de inversiones en renta variable de las 26 compañías fue de 5484.81 mil millones de yuanes, lo que representa una disminución del 6.5% frente al cierre de 2024; además, las inversiones en renta variable y su proporción en 14 compañías de gestión patrimonial, incluidas Agricultural Bank Wealth y CMB Wealth, también disminuyeron frente al cierre de 2024.

De cara a 2026, varias instituciones tienen una actitud optimista hacia el mercado de renta variable de las inversiones de gestión patrimonial y prevén que puede aportar entre 1500 y 3000 mil millones de yuanes de fondos incrementales al mercado de valores.

26 compañías de gestión patrimonial: inversiones en renta variable de 2025 superan 5000 mil millones

Aunque en 2025 el mercado A-share se desempeñó de manera sólida en general, la escala absoluta y la proporción de asignación de las compañías de gestión patrimonial en activos de renta variable no aumentaron en la misma medida; por el contrario, se observó una contracción generalizada. La situación de las inversiones en renta variable de las compañías de gestión patrimonial que ya han divulgado informes de negocio es la que se muestra en el siguiente gráfico:

Fuente de datos: informes de negocios de gestión patrimonial; compilado por Caixin News

En general, al cierre de 2025, el monto total de inversiones en renta variable de las 26 compañías de gestión patrimonial que divulgaron datos sumó 5484.81 mil millones de yuanes, lo que supone una caída del 6.5% frente al cierre de 2024.

Además, dentro de las compañías de gestión patrimonial de grandes bancos, Agricultural Bank Wealth, ICBC Wealth, BOCOM Wealth y BOC Wealth registraron una disminución tanto en escala como en proporción de sus inversiones en renta variable; entre las compañías de gestión patrimonial de bancos por acciones, CMB Wealth, Postal Savings Bank Wealth, CCB Wealth, Ping An Wealth y Guangfa Wealth registraron una doble caída en escala y proporción.

La inversión en renta variable de Hengfeng Wealth registró un aumento del 252.69% en 2025; la razón es que su base era relativamente baja: el monto absoluto de la inversión al cierre de 2025 fue de 243 millones de yuanes. Mientras tanto, Bohang Wealth, Jianxin Wealth, BOC Wealth, Xingyin Wealth y Hangyin Wealth aprovecharon la tendencia del mercado e incrementaron de manera significativa la escala de inversiones en renta variable; los aumentos del monto absoluto en 2025 superaron todos el 50%.

Desde la perspectiva del monto absoluto, al cierre de 2025, entre las 26 compañías de gestión patrimonial con datos divulgados, Agricultural Bank Wealth tuvo la mayor escala de inversión en renta variable, con 851.61 mil millones de yuanes, lo que representa el 3.81%; seguida de Everbright Wealth, con 648.99 mil millones de yuanes, que representan el 3.14%; CMB Wealth ocupó el tercer lugar, con un monto absoluto de 622.51 mil millones de yuanes y una proporción del 2.12%; ICBC Wealth registró una inversión absoluta de 554.46 mil millones de yuanes, con una proporción del 2.59%.

Según el informe anual del Industrial and Commercial Bank of China, ICBC Wealth participó en más de 30 operaciones de nuevos instrumentos en 2025, como el IPO de Hong Kong, nuevas suscripciones en REITs de oferta pública, etc.

Desde la perspectiva de la proporción, Su Yin Wealth es particularmente destacada: sus inversiones en renta variable sumaron 533.45 mil millones de yuanes, equivalentes al 6.11% del total de activos de todos los productos; además, construyó el despliegue en el mercado de renta variable mediante una doble rotación impulsada por “inversión propia + inversión por delegación (outsourcing)”.

En marcado contraste, el entusiasmo con el que el capital de las compañías de gestión patrimonial participa indirectamente en el mercado de capitales a través de fondos de inversión pública ha alcanzado niveles sin precedentes. De acuerdo con los datos divulgados por China Wealth Management Network, al cierre de 2025, la escala de inversiones en fondos de inversión pública de productos de gestión patrimonial bancaria fue de 1.81 billones de yuanes, con una participación del 5.1%. En cambio, al cierre de 2024, esta escala era solo de 0.93 billones de yuanes, con una participación del 2.9%.

¿Por qué aumentó la demanda de fondos de inversión pública delegada (por encargo) en 2025? En un informe de investigación, CICC señaló que debido a que algunas instituciones de gestión patrimonial aún se encuentran en una ventana para la construcción de capacidades de investigación y gestión de inversiones en renta variable, en un entorno de mercado alcista no tienden a incrementar directamente las asignaciones de acciones en etapas tempranas. En su lugar, incrementan gradualmente la exposición a activos de renta variable mediante la asignación a fondos de inversión pública, lo que conduce a una mejor elasticidad de asignación.

En términos concretos, en el cuarto trimestre, la gestión patrimonial siguió incrementando la asignación a fondos mixtos de bonos (segundo nivel) y a productos de ETFs de renta variable. El total de fondos de tipo “mezcla de capital y bonos” incrementó 249 mil millones de yuanes, hasta 1759 mil millones de yuanes (incluye QDII); y los fondos mixtos de bonos de segundo nivel incrementaron 313 mil millones de yuanes, hasta 1116 mil millones de yuanes.

En su informe de investigación, el analista de Huaxi Securities analizó que en el futuro, la cooperación con fondos de inversión pública podría continuar profundizándose. Al mismo tiempo que funcionarán como una herramienta de gestión de liquidez, también se convertirán en un canal importante para que la gestión patrimonial explore el mercado de múltiples activos y para aumentar el rendimiento de largo plazo. Por un lado, la nueva normativa sobre comisiones de reembolso tiene un impacto limitado, por lo que los fondos de inversión pública podrían seguir siendo la herramienta central para la gestión de liquidez. Por otro lado, la gestión patrimonial también puede apoyarse en los productos de fondos públicos para desplegar “ingresos fijos +”. Además, los ETFs en bolsa, gracias a sus bajas tarifas y flexibilidad al suscribir y reembolsar, podrían ser una herramienta importante para que la gestión patrimonial logre una asignación diversificada de activos.

En 2026, las instituciones prevén que la gestión patrimonial podría aportar 1500-3000 mil millones de yuanes de fondos de asignación al mercado de valores

De manera objetiva, en la actualidad la industria de gestión patrimonial bancaria todavía enfrenta desafíos en el proceso de avanzar en la asignación de activos de renta variable. La raíz proviene de las características estructurales de transición que surgen después de la implementación de la normativa de gestión de activos, lo que se refleja principalmente en dos aspectos: la adaptación de la comprensión del cliente y la correspondencia entre los plazos de los fondos.

El analista de Guosheng Securities, Zhu Guangyue, señaló en su informe de investigación que, tras la implementación de la nueva normativa de gestión de activos, las compañías de gestión patrimonial bancaria cambiaron por completo a la gestión basada en valor liquidativo (net value). Los activos de renta variable deben valorarse estrictamente utilizando el método del valor de mercado; las fluctuaciones del precio del activo se reflejarán directamente en el valor liquidativo del producto. Este requisito de cumplimiento entra en contradicción con la adaptación en la etapa de transición de la comprensión tradicional de algunos clientes sobre la gestión patrimonial.

Además, la contradicción natural entre la gestión de liquidez de los productos de gestión patrimonial y la naturaleza de los activos, junto con las restricciones duales de control de riesgos y evaluación del desempeño, reducen aún más el espacio de asignación de renta variable. Algunos productos están limitados por las políticas de admisión de activos, lo que dificulta diversificar el riesgo y aumentar el rendimiento mediante combinaciones de múltiples activos; sumado a la presión de la evaluación del desempeño a corto plazo, las instituciones siguen siendo cautelosas en la asignación de activos de renta variable.

Zhu Guangyue considera que para la industria de gestión patrimonial, mejorar la capacidad de asignación de renta variable en los negocios de gestión patrimonial no solo es una medida inevitable para responder al llamado de políticas y cumplir los requisitos de incorporación de fondos a largo plazo al mercado, sino también un elemento clave para superar la dependencia del negocio de ingresos fijos y lograr la actualización del negocio de gestión de patrimonio. Esto aportará un incremento de valor a la industria y al segmento.

En el corto plazo, los productos “ingresos fijos + renta variable” se han convertido en la dirección principal para impulsar en la etapa de transición. Pueden aumentar el rendimiento de los productos mientras se controla la volatilidad del valor liquidativo; mejorar efectivamente la adherencia del cliente y, al mismo tiempo, se alinean con la gran tendencia de que la riqueza de los residentes “pasa de los depósitos a los activos múltiples”, ayudando a los bancos a capturar la cuota de mercado de la gestión de patrimonio.

En el largo plazo, a medida que la proporción de asignación de renta variable en la gestión patrimonial bancaria siga mejorando de forma constante y las capacidades de investigación y desarrollo de inversiones se refuercen continuamente, se impulsará a que los bancos pasen de ser “gestores tradicionales de activos de ingresos fijos” a “proveedores integrales de servicios de patrimonio”, construyendo un patrón de negocio impulsado por doble rueda de “ingresos fijos + renta variable”. Esto romperá los cuellos de botella de valoración de los negocios tradicionales y abrirá un nuevo espacio de valoración para el sector bancario.

Everbright Securities señaló que en 2026 la demanda de productos con componentes de renta variable seguirá expandiéndose con fuerza, y la asignación de activos múltiples representada por activos con componente de renta variable continuará siendo un impulso importante para aumentar el rendimiento en la gestión patrimonial. Con respecto a las inversiones en renta variable, además de los activos de tipo acciones que concentran la atención del mercado, la gestión patrimonial también puede participar mediante diversas vías como la asignación estratégica y nuevas suscripciones fuera de bolsa. Además, se proyecta que en 2026 la gestión patrimonial podría aportar entre 1500 y 3000 mil millones de yuanes de fondos de asignación al mercado de valores.

CICC también señaló que en un mercado de “vaca lenta” (slow bull market), se espera que haya incrementos de fondos para la gestión patrimonial en renta variable. A medida que el mercado de capitales de China avance hacia un desarrollo de alta calidad, se espera que el regulador construya un escenario de “vaca lenta” mediante métodos como comprar y vender ETFs e introducir fondos a largo plazo. Este contexto beneficia a que los inversores de la gestión patrimonial puedan “aferrarse” más a los activos de renta variable en sus manos;

Además, algunas instituciones de gestión patrimonial con un nivel más alto de orientación al mercado también han comenzado a explorar con mayor iniciativa el diseño de productos con componente de renta variable. Sumado al apoyo desde los canales bancarios, CICC indicó que ve espacio para que la gestión patrimonial aumente la asignación de activos de renta variable en un mercado de “vaca lenta”, y prevé que las posiciones reales de activos de renta variable en la gestión patrimonial en 2026 y 2027 puedan subir respectivamente a 2.1% y 3.0%, aportando así alrededor de 2900 mil millones y 4600 mil millones de yuanes en incrementos de fondos para el mercado de renta variable.

Noticias masivas, análisis preciso: todo en la app de Sina Finance

Responsable: Wang Xinru