“Coincidencia en la caída” revela puntos ciegos, la estrategia de asignación de múltiples activos necesita evolucionar

证券时报记者 谭楚丹

En las últimas fechas, la situación en Oriente Medio se ha mantenido persistentemente tensa, provocando una fuerte sacudida en los mercados financieros globales. Siguiendo la lógica tradicional de refugio, los inversores originalmente esperaban que el efecto “sube y baja” entre distintos tipos de activos pudiera amortiguar el riesgo; sin embargo, los precios del petróleo crudo han subido de forma pronunciada, mientras que los mercados bursátiles y de bonos globales y la mayoría de las materias primas se han visto presionados de manera simultánea, mostrando una tendencia de “oscilación en la misma dirección” a corto plazo.

Para los asesores de fondos (business de fondo asesor, “fund advisors”) que en los últimos años han impulsado con fuerza la “asignación de activos por clases” en el ámbito de la gestión patrimonial, y para las sociedades de valores y sus filiales de gestión patrimonial que han venido aplicando de forma continua estrategias multiactivo, esta ronda de condiciones de mercado extremas, sin duda, constituye una prueba severa. Por ello, el reportero de Securities Times entrevistó a responsables del negocio de asesores de fondos de varias firmas de valores y a gestores de inversión de gestión patrimonial, con el objetivo de identificar los puntos ciegos que existen en las estrategias actuales y las direcciones para su futura optimización y evolución.

Oscilación en la misma dirección de las clases de activos

En la semana pasada (del 23 al 27 de marzo), los mercados de capitales globales se sacudieron fuertemente. Los principales índices de EE. UU. registraron consecutivamente nuevos mínimos del año, y el precio del oro llegó a caer por debajo de 4100 dólares. La rara coyuntura del “triple castigo acciones-bonos-oro” ha golpeado a los inversores que sostienen la idea de asignación de activos por clases.

Al hablar de las razones, el gestor de inversión de CITIC First Securities Asset Management, Yuan Chao, considera que, en esta ocasión, parte de los “conjuntos de asignación de múltiples activos” parece haber fallado por dos motivos:

一 es que solo se ha logrado “diversificación de activos”, pero no “diversificación de riesgos”. “En los últimos dos años, el trasfondo central de las tendencias del mercado de acciones y materias primas es ‘expansión de la liquidez global, expansión fiscal y la IA lidera la recuperación de la industria manufacturera’; la lógica de subida de la mayor parte de los activos es muy similar. En cambio, la clave de la volatilidad de este mercado es el ‘trade de estanflación’; todos los activos sensibles al crecimiento económico y a la liquidez del mercado, como los bonos, el oro y las acciones, pueden caer de forma simultánea.” En comparación, el efectivo y materias primas anticíclicas contra la inflación, como el petróleo crudo, se convierten en el “refugio” en escenarios de estanflación; si un conjunto no incluye este tipo de activos, es más difícil lograr una cobertura del riesgo.

二 es que la negociación de fondos tiende a converger y la inestabilidad en el lado de pasivos amplifica la volatilidad. Yuan Chao explica que, bajo narrativas de mercado como la IA y la sustitución por el dólar, en el período anterior aumentó significativamente la concentración de la operativa de distintos tipos de fondos; al mismo tiempo, fondos con preferencias de bajo riesgo, como los productos de gestión patrimonial, entraron al mercado, lo que provocó un desajuste grave entre la estabilidad del lado de pasivos y el lado de activos abarrotados. Cuando la preferencia por el riesgo cae rápidamente, la concentración de reembolsos en el lado de pasivos puede causar un impacto de liquidez, y esto termina conduciendo a una caída generalizada de precios de todo tipo de activos.

Un responsable de negocios relacionados con el Comité de Patrimonio (Wealth Committee) de CCBI Securities considera que, después de varios años seguidos de alzas, el oro ha incrementado de forma significativa su volatilidad y muestra características similares a los activos de riesgo de renta variable.

Se exponen los puntos ciegos de las estrategias tradicionales

Dado que la asignación diversificada de activos por clases no pudo evitar por completo el riesgo, ¿la “estrategia de asignación de múltiples activos” queda entonces inutilizada? Varios entrevistados consideran que la presente coyuntura extrema revela puntos ciegos de las estrategias tradicionales, no el fallo de la estrategia en sí.

Personas relacionadas con el negocio de asesores de fondos de Cinda Wealth señalan que “la ‘estrategia de asignación de múltiples activos’ es, sobre todo, una prueba bajo presión, y no se puede concluir simplemente que ‘ha fallado’. Cuando los activos caen en sintonía, muchas veces se debe a un choque de liquidez”.

Esa persona afirma que, en esta ronda de caída generalizada de múltiples activos, se expone un punto ciego de la asignación tradicional de múltiples activos: los inversores a menudo se limitan a la diversificación de activos, y esta es solo una de las dimensiones de la diversificación del riesgo. Aunque acciones, bonos y materias primas pertenezcan aparentemente a diferentes categorías de activos, podrían exponerse conjuntamente a un mismo factor macro de riesgo, lo que a su vez lleva a caídas sincronizadas.

El equipo de asignación de activos de Guojin Asset Management tampoco cree que la “estrategia de asignación de múltiples activos” ya esté “fallando”. El equipo afirma: “Descubrimos que, al cubrir el espectro de materias primas, cuando la agitación por motivos geopolíticos se intensifica más allá de lo previsto, tiene un significado positivo y notable para mitigar la turbulencia de otros activos”.

El equipo explica además que, si en un conjunto multiactivo hay demasiadas pocas clases de activos o un grado de homogeneidad demasiado alto, es probable que la estimación del riesgo macro no sea suficientemente completa; este problema suele derivarse de perseguir algunos activos fuertes en particular, más que de realizar una disposición multiactivo de manera sistemática. Por otro lado, intentar cubrir de forma integral los riesgos no significa que no existan riesgos; la estrategia multiactivo optimiza la exposición al riesgo mediante inversión en conjunto, pero la volatilidad que finalmente muestra el conjunto sigue estando directamente relacionada con la volatilidad de cada activo subyacente.

Liu Bing, de la división de administración de activos de Chuangchuang Securities, indica que “el núcleo de la ‘estrategia de asignación de múltiples activos’ consiste en reducir el riesgo no sistémico, no en eliminar todos los riesgos”. Los modelos de asignación tradicionales se basan en la suposición de “baja correlación estable a largo plazo” entre activos. Sin embargo, en eventos “cisne negro” como los conflictos geopolíticos, un único factor de riesgo domina la fijación de precios, lo que provoca que la correlación entre distintos activos aumente drásticamente en el corto plazo; esta es la manifestación normal en un entorno de riesgo sistémico extremo.

La dimensión de diversificación de activos debe optimizarse

Qué enseñanzas trae esta ronda de condiciones extremas a los inversores y cómo deberían las instituciones ajustar sus estrategias de inversión se ha convertido en el foco de atención del mercado.

Liu Bing cree que hay que estar alerta con los activos de alta concentración y optimizar la dimensión de la diversificación. Señala que esta coyuntura demuestra que el hacinamiento de activos es una señal previa importante del riesgo de cola: cuando un activo o una estrategia en particular es excesivamente perseguido por el mercado, su correlación con otros activos también tiende a elevarse bruscamente en momentos de crisis, y finalmente conduce a que “falle la diversificación”. La lógica superficial de la “diversificación de activos” tradicional ya no es suficiente para resistir estas caídas en forma de resonancia; lo que se necesita es extenderse hacia la “diversificación por factores”, es decir, asignar activos con distintos factores de riesgo como inflación, tasas de interés y geopolítica, para reducir el impacto de un choque de un solo factor sobre el conjunto.

Este punto de vista también ha sido respaldado por personas relacionadas con el negocio de asesores de fondos de Cinda Wealth. Dicha persona indica que es necesario reforzar aún más la importancia de la gestión del riesgo de la cartera: el retroceso no solo se relaciona con la capacidad de soportar a corto plazo del cliente, sino que es también un “impuesto de volatilidad”. Cuanto mayor sea el retroceso, mayor será la subida requerida para la recuperación, y la pérdida sobre la capitalización compuesta a largo plazo también se acelera.

La persona también opina que, en el futuro, la “estrategia de asignación de múltiples activos” tiene dos direcciones de evolución: primero, ampliar desde la valoración de paridad de riesgo de un solo activo a la paridad de riesgo de factores macro; segundo, aplicar restricciones más estrictas a la volatilidad objetivo al implementar el modelo, o prestar más atención en el modelo de riesgo a la caracterización del riesgo de cola.

Un responsable de negocios relacionados con el Comité de Patrimonio de CCBI Securities también ha manifestado que no se pueden observar las características riesgo-rentabilidad de distintos tipos de activos con una perspectiva estática y mecánica. Las características riesgo-rentabilidad de grandes clases de activos como el oro, los bonos y la renta variable cambian dinámicamente y requieren una evaluación dinámica. Al mismo tiempo, desde el ángulo de la asignación de activos, no solo se necesita analizar las características de cada activo por sí mismo, sino también examinar detenidamente la relación de correlación y la relación de cobertura entre los activos, para así construir una cartera más resistente.

Yuan Chao también considera que el núcleo de las estrategias de clases de activos consiste en que la asignación diversificada no puede quedarse en el simple nivel de diversificación por categorías; es necesario aclarar los principales puntos de riesgo del mercado en distintas dimensiones temporales y prever rutas de evolución de diferentes eventos macro. Además, recalca que se debe valorar la asignación de efectivo, reforzar el control de la posición de activos de riesgo y reservar suficiente liquidez para hacer frente a la volatilidad del mercado.

El equipo de asignación de activos de Guojin Asset Management afirma que, al seleccionar activos, la asignación debe considerar plenamente las fuentes de riesgo subyacentes. Los activos incluidos deben ser lo suficientemente amplios; esa amplitud no significa “muchos”, sino que los factores impulso que hay detrás de los precios de los activos deben ser lo bastante variados y diversificados. Bajo la estrategia central de “reconfiguración pesada y timing ligero”, confiar en la baja correlación de la asignación puede permitir atravesar mejor entornos de mercado volátiles.

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP