La Ley CLARITY entra en receso sin resolverse. Esto es lo que significa para abril.

La capa de inteligencia para profesionales de fintech que piensan por sí mismos.

Inteligencia primaria de fuentes. Análisis original. Piezas aportadas por las personas que están definiendo la industria.

Confiado por profesionales en JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

Únete al Círculo de Claridad Semanal de FinTech →

La última sesión de trabajo del Senado antes de sus vacaciones de Semana Santa fue el 26 de marzo. Del 30 de marzo al 9 de abril, solo está realizando sesiones pro forma — no hay votaciones, no hay asuntos, no hay senadores en el recinto. Vuelve a sesión completa el 13 de abril. La Ley CLARITY entra en esa pausa llevando el texto del rendimiento por stablecoin del 23 de marzo como su base, sin revisiones.

Se esperaba un borrador revisado antes de que comenzara el periodo pro forma. No se publicó. Las negociaciones continuaron en segundo plano, y un portavoz de la senadora Tillis confirmó que el texto actualizado se espera durante el receso de esta semana, después de conversaciones adicionales con actores de la industria y bancos.

El texto que actualmente se mantiene es el que prohíbe el rendimiento pasivo en saldos de stablecoin, permite únicamente recompensas definidas de forma estrecha basadas en actividad, y da a la SEC, la CFTC y el Tesoro doce meses para definir con exactitud qué es permisible. Es el texto con el que los bancos pueden vivir. Es el texto que Coinbase le dijo en privado al personal del Senado que no podía aceptar después de revisar el borrador del 23 de marzo.

LEER MÁS: Actualización de la Ley CLARITY: Parece que los bancos todavía siguen ganando

Cuando las negociaciones se reanuden en abril, la postura de partida no es neutral. Es el borrador favorable a los bancos. Así es como se gana una negociación legislativa sin ganarla formalmente. Dejas que el reloj corra.

La señal de PCAST

La composición del Consejo de Asesores del Presidente en Ciencia y Tecnología, anunciada el 25 de marzo, mapea la postura real de la Casa Blanca con más precisión que cualquier declaración pública. Marc Andreessen y Fred Ehrsam son ambos miembros de PCAST. Ambos respaldaron públicamente la Ley CLARITY en enero a pesar de las restricciones sobre el rendimiento de stablecoin — en el momento en que la retirada de Coinbase amenazaba con derrumbar el proyecto de ley. Ahora ambos están dentro de la estructura de asesoría tecnológica presidencial más senior del gobierno estadounidense.

Brian Armstrong no.

Tal como FinTech Weekly informó cuando se anunció PCAST, la fractura de la industria en enero produjo dos bandos. Un lado aceptó el compromiso sobre el rendimiento como el precio de un marco que beneficia al ecosistema en general. El otro lado hizo que el rendimiento fuera la condición de su respaldo. Las personas más cercanas a la Casa Blanca en cripto son las que aceptaron el compromiso. La persona que no lo hizo está fuera de la estructura.

Esto no significa que la Casa Blanca haya abandonado formalmente la postura de Coinbase. Significa que la infraestructura de asesoría que rodea al Presidente en temas de cripto está poblada por la facción que puede aceptar el texto favorable a los bancos. Cuando comiencen en abril las negociaciones de la fase de ajustes (markup), ese será el contexto institucional sobre la mesa.

Lo que Coinbase está protegiendo

La lógica comercial detrás de la postura de Coinbase está en sus propios informes ante la SEC. La empresa generó $1,348.8 millones en ingresos por stablecoin en el año completo 2025 — aproximadamente el 19.6% de sus $6,883.4 millones en ingresos netos. En el cuarto trimestre de 2025, los ingresos por stablecoin alcanzaron un récord de $364.1 millones, impulsados por el USDC promedio mantenido en los productos de Coinbase, que llegó a un máximo histórico de $17.8 mil millones.

El modelo de ingresos depende de distribuir una parte de los intereses ganados sobre las reservas de USDC a los usuarios elegibles como recompensas. El texto del rendimiento del 23 de marzo prohíbe exactamente esa estructura — de forma directa, indirecta y mediante cualquier cosa que sea económicamente o funcionalmente equivalente al interés bancario. La prohibición no es ambigua. Es el modelo comercial.

Las comunicaciones con los accionistas de Coinbase describen el programa de recompensas como un impulsor principal del crecimiento y la adopción de USDC. Ambas partes de esa afirmación son ciertas. El programa de recompensas impulsa la adopción de USDC. Restringirlo reestructura una línea de ingresos que contribuyó con más de $1.3 mil millones a la línea principal de la compañía el año pasado. La postura de Armstrong es coherente a nivel comercial. Y también, por segunda vez, es la postura que deja el proyecto de ley estancado cuando el Senado suspende el negocio normal.

LEER MÁS: Financiación de campañas de la Ley CLARITY: un análisis de Fintech Weekly sobre quién financia a la industria decidiendo su propio destino.

Por qué los tenedores de XRP están enojados

El movimiento #BoycottCoinbase que surgió en X el 25 de marzo provino principalmente de la comunidad de XRP. La lógica es específica y directa.

El 17 de marzo, la SEC y la CFTC publicaron un comunicado interpretativo conjunto que nombró formalmente a XRP como un commodity digital — junto con Bitcoin, Ethereum, Solana y otros 12 activos — sacándolo de la cobertura de las leyes de valores. Las disposiciones sobre estructura de mercado de la Ley CLARITY codificarían esa clasificación en estatuto federal, haciéndola permanente y reversible solo mediante un acto del Congreso. Un futuro presidente de la SEC no puede deshacer un estatuto.

Los tenedores de XRP se benefician de manera directa y material del paso de la Ley CLARITY. El modelo de ingresos por stablecoin de Coinbase es lo que está bloqueando ese paso — por segunda vez. El boicot es la forma en que la comunidad conecta un costo comercial a una obstrucción legislativa que les está costando un resultado regulatorio por el que han pasado años luchando.

El enojo obtuvo combustible adicional este fin de semana por la reaparición de comentarios de 2023 del ex director de tecnología de Ripple, David Schwartz. En mayo de 2023, Schwartz dijo públicamente que la historia del listado de XRP en Coinbase era una que desearía poder contar, pero que no podía.

Después describió lo que etiquetó explícitamente como un “hipotético completamente inventado”: un intercambio que se negó a listar un token pese a incentivos comerciales claros, exigió millones para hacerlo y, finalmente, llegó a un acuerdo. Schwartz no confirmó que el hipotético reflejara eventos reales y no nombró a Coinbase. Esos comentarios se recirculcaron en X este fin de semana, despojados del encuadre del hipotético, y se amplificaron por la frustración comunitaria existente sobre la Ley CLARITY. Los dos temas no son lo mismo. Llegaron juntos porque el enojo ya existía.

Las acciones de Coinbase cerraron en su nivel más bajo desde febrero el 26 de marzo y han seguido bajando. COIN se está negociando a aproximadamente $161, aproximadamente un 65% menos que su pico de julio de 2025 de $444.65. La caída refleja la presión más amplia del mercado cripto y las condiciones macro — no el boicot en sí, que es posterior a los movimientos más bruscos. Pero el costo político dentro de la comunidad cripto es real y está acumulándose.

Fuente: Yahoo! Finance

Qué pasa en abril

El markup del Comité Bancario del Senado está previsto para las dos últimas semanas de abril. El presidente Tim Scott controla el calendario. Antes de ponerle una fecha, el texto del rendimiento necesita mantenerse, y los asuntos pendientes más allá del rendimiento — disposiciones de DeFi, clasificación de tokens y tratamiento de tokenización — necesitan llegar a una resolución. Esos son los asuntos que ocuparán a los negociadores durante el periodo de receso antes de que el Senado regrese a sesión completa el 13 de abril.

El texto del rendimiento que entre en ese markup se negociará contra una base que sea favorable a los bancos, sin un zar cripto gestionando el proceso desde dentro de la Casa Blanca, con una estructura de asesoría de PCAST ponderada hacia la facción que acepta el marco actual, y con una Coinbase cuya segunda objeción le ha costado el capital político que gastó años construyendo dentro de Washington.

Los bancos no necesitaban ganar el argumento en marzo. Necesitaban que el Senado se fuera a casa con su texto intacto.

Eso es lo que pasó.

Nota del editor: Estamos comprometidos con la precisión. Si detectas un error o tienes información adicional, por favor envía un correo a [email protected].