3 Acciones Duraderas para Comprar Ahora a Largo Plazo

Este episodio de The Morning Filter marca el tercer aniversario del podcast. Los presentadores Dave Sekera y Susan Dziubinski revelan cómo se han desempeñado las selecciones de acciones del primer episodio del podcast y comparten cuáles siguen siendo acciones atractivas para comprar hoy. También analizan un factor de riesgo que contribuyó a la volatilidad del mercado la semana pasada. Y dan la bienvenida a una invitada especial (y observadora de la Fed) Sarah Hansen para adelantar la reunión de la Reserva Federal de esta semana y desglosar qué vigilar por parte de la Fed este año.

Suscríbete a The Morning Filter en Apple Podcasts o dondequiera que escuches tus podcasts.

Se viene una gran semana de resultados: entra para descubrir qué buscar mientras Microsoft MSFT, Meta Platforms META, Apple AAPL y Tesla TSLA (entre otras) reportan. Cubren los puntos clave de los grandes resultados de los bancos, si Netflix NFLX es una compra después de reportar, qué acción recibió la semana pasada un aumento de estimación de valor razonable del 38% y qué pensar de que Berkshire Hathaway BRK.B posiblemente esté a punto de deshacerse de su participación en Kraft Heinz KHC.

Aspectos destacados del episodio

1. En el radar: reunión de la Fed
2. Para vigilar resultados: MSFT, META, AAPL y más
3. Actualizaciones sobre mega bancos, NFLX, TSM, KHC
4. Selecciones de acciones de la semana

¿Tienes una pregunta para Dave? Envíala a themorningfilter@morningstar.com.

Más de Morningstar

Archivo completo de Dave

¿Qué sigue para la Fed en 2026?

Centro de resultados de empresas de Morningstar

Escucha otros podcasts de Morningstar

Perspectivas de inversión

El presentador Ivanna Hampton y analistas de Morningstar conversan sobre una nueva investigación acerca de carteras, ETFs, acciones y más para ayudarte a invertir con más inteligencia. Los episodios se publican los viernes.

La mirada a largo plazo

La presentadora Christine Benz conversa con líderes influyentes en inversión, asesoría y finanzas personales sobre temas como la asignación de activos y el equilibrio entre riesgo y rendimiento. Nuevos episodios salen los miércoles.

Transcripción

**Susan Dziubinski: **Hola y bienvenido al podcast de The Morning Filter. Soy Susan Dziubinski de Morningstar. Todos los lunes, antes de la apertura del mercado, me siento con Dave Sekera, estratega jefe del mercado de EE. UU. de Morningstar, para hablar sobre qué deberían tener en su radar los inversores para la semana, algo de nueva investigación de Morningstar y algunas ideas de acciones. Hoy, en The Morning Filter, celebramos nuestro aniversario de tres años del podcast. En el episodio de hoy, echaremos un vistazo atrás a las primeras selecciones de acciones de Dave de nuestro primer programa para ver cómo les ha ido desde entonces y averiguar si alguna de ellas sigue siendo atractiva hoy. Y también damos la bienvenida a un invitado especial para hablar sobre la Fed en 2026, y, por supuesto, adelantaremos los resultados de algunas grandes empresas que reportan esta semana. Muy bien, Dave, buenos días y feliz aniversario.

**David Sekera: **Es increíble, qué rápido pasa el tiempo. No puedo creer que ya llevemos tres años haciendo esto.

**Dziubinski: **Lo sé, es bastante algo. Y queremos agradecer a nuestra audiencia por acompañarnos en el viaje. Y, por supuesto, nuestro productor de video Scott Halver, que también ha estado con nosotros durante tres años los lunes por la mañana, así que también se lo agradecemos. Muy bien, entonces, Dave, hace un par de semanas en el podcast, dijiste que esperabas que 2026 fuera incluso más volátil que 2025, y que así fue el caso la semana pasada. Las acciones cayeron 2% el martes y luego se recuperaron, cerrando la semana apenas un poco a la baja. ¿Toda la volatilidad que vimos la semana pasada fue por Groenlandia y las amenazas de aranceles, o qué otros factores podrían haber estado en juego?

**Sekera: **Bueno, en realidad, antes de entrar en eso, también quiero mencionar al equipo de baloncesto universitario de Miami University. Estamos esperando a ver los rankings universitarios que se publican esta mañana, pero ojalá sigan estando dentro del top 25, que creo que, como tú y yo estábamos comentando, podría ser la primera vez que están ahí desde 1999. Desde luego, espero una buena temporada, como quizá volver a entrar en los años 80. Creo que fue entonces cuando tuvieron a Ron Harper en el equipo. Así que, vamos a estar atentos aquí, al menos en The Morning Filter.

Pero en cuanto a la volatilidad del mercado, creo que va a ser simplemente un año muy volátil. Y creo que los inversores van a tener que acostumbrarse a este tipo de volatilidad, no solo una o dos veces, sino durante el transcurso del año completo. Ahora, por supuesto, con el presidente Trump en la Casa Blanca, simplemente nunca hay un día aburrido. Sí, tuvimos muchos titulares sobre su deseo de adquirir Groenlandia y posibles amenazas arancelarias de todo tipo. Pero, en mi opinión, eso fue más ruido que señal. Ahora, en el panorama de 2026, sí señalé que las negociaciones de comercio y aranceles eran uno de los riesgos clave de este año, pero no creo que esto haya sido eso. Creo que no será hasta la primavera. El 2026 outlook: se espera que EE. UU. probablemente busque reevaluar el USMCA. Ese es el acuerdo comercial con Canadá y México. Y luego probablemente haya que reiniciar las negociaciones con China en primavera y verano. Esos son los catalizadores que busco para ver volatilidad del mercado. Lo que vimos la semana pasada, creo que fue diferente.

Ahora, en el panorama, también destacamos que la posible debilidad continua de los bonos del gobierno japonés y el yen japonés era un riesgo clave para este año. Ambos ya estaban en una tendencia de debilidad a largo plazo, pero el riesgo es si esa debilidad llegara a acelerarse. Y eso fue lo que vimos el martes pasado. Por ejemplo, los bonos del gobierno japonés a 10 años tocaron 2.35%. En comparación, el año anterior estaban en apenas 1.00%. Esos bonos tienen una duración de más de 9. Lo que eso significa es que, para cada cambio de 100 puntos básicos en el rendimiento, puedes obtener un aumento o una disminución en el precio de esos bonos de aproximadamente 9%. En el extremo más largo de la curva, el bono del gobierno japonés a 40 años, eso llegó a 4.25%. Esos bonos el martes se ampliaron 23 puntos básicos en solo ese día. Eso es 175 puntos básicos más amplio que en el año anterior. Y como esos bonos tienen una madurez tan larga, también tienen una duración muy alta. La duración aquí es de aproximadamente 22.

Entonces, esencialmente, eso significa que, por cada cambio de 100 puntos básicos en el rendimiento de esos bonos, eso es como un 22% de ganancia o pérdida. El martes pasado, con base en ese movimiento del rendimiento, eso fue una pérdida de 5% en solo un día. Ahora, para poner esto en contexto a nivel global, el monto de bonos del gobierno japonés en circulación es de $8.4 billones en términos de dólares estadounidenses. Así que, cualquier movimiento ahí realmente tiene impactos desproporcionados a nivel global. Vimos un rebote en esos bonos del gobierno japonés el miércoles, y desde entonces en realidad se han estado fortaleciendo, y vemos aún más fortalecimiento esta mañana. La pregunta real, creo, para los inversores es si eso es una compra real por parte de inversores ahí afuera. O si probablemente sea más bien intervenciones del Banco de Japón. En mi opinión, por ahora es solo intervención del Banco de Japón.

**Dziubinski: **Dave, hablemos un poco sobre qué tan importante es realmente para los inversores estadounidenses este factor del desempeño de los bonos del gobierno japonés. ¿Esto es algo que deberíamos tener en nuestro radar?

**Sekera: **Lo estoy teniendo, sin duda, en mi radar. Y realmente hay dos riesgos sistémicos que podrían ocurrir aquí si Japón y el Banco de Japón pierden el control de esos bonos y de los precios. El primero sería la posibilidad de que el carry trade se deshaga. La gente quizá no sepa qué es el carry trade, pero esencialmente, muchos fondos de cobertura pedirían prestado en yenes porque las tasas de interés estaban tan bajas. Y luego podrían reinvertir esos fondos en activos denominados en moneda extranjera. Entonces, si ya no sale más barato pedir prestado en yenes, podrían buscar deshacer ese trade, lo cual significa que estarían vendiendo esos activos denominados en moneda extranjera para poder repagar la deuda denominada en yenes del Japón. El otro sería la solvencia. Creo que la preocupación aquí podría ser la solvencia de las compañías de seguros japonesas y los bancos. Por supuesto, la caída en los precios de los bonos llevaría a niveles de capital más bajos en los bancos, lo que podría luego generar preocupaciones sobre riesgo de contraparte crediticia. En cierto grado, podría ser similar a lo que pasó en marzo de 2023. Fue cuando Silicon Valley Bank se volvió insolvente porque las tasas de interés en EE. UU. subieron muy rápidamente. Tenían muchos activos de larga duración en su balance. Entonces, aunque mantenían la madurez en las cuentas y en realidad no tenían que reconocer esas pérdidas. Todo el mundo sabía que había grandes agujeros en su balance. Además, si no es un tema de solvencia, creo que simplemente reduce la capacidad de los bancos japoneses para poder prestar, lo que luego también afectaría a la economía japonesa. Como creo que todavía es como la tercera o cuarta economía más grande del mundo, desde luego podría tener algunas repercusiones globales solo por eso.

**Dziubinski: **De acuerdo. Entonces, Japón, mantengamos un ojo en esos bonos. Volvamos aquí a EE. UU. Tenemos la reunión de la Reserva Federal por primera vez en 2026 esta semana. Parece que la medida preferida de inflación de la Fed, el PCE, salió como se esperaba la semana pasada. Dave, dado todo esto, ¿qué está incorporando el mercado en cuanto a la probabilidad de un recorte de tasas en la reunión de esta semana? ¿Y luego qué espera el mercado hasta mayo?

**Sekera: **Bueno, como sabes, el PCE fue esencialmente un no-event. Solo estaba mostrando inflación, no necesariamente que estuviera mejorando, pero tampoco necesariamente empeorando. Y de hecho, considerando cuánto el boom de construcción de IA ha reforzado el crecimiento económico en los últimos un par de trimestres, creo que en realidad fue un dato bastante bueno para la inflación. Para ponerlo en perspectiva, el PIB llegó a 4.4% en el tercer trimestre. El PIB de la Fed de Atlanta ahora está corriendo a una tasa del 5.4% para el cuarto trimestre. Creo que en realidad habría esperado que la inflación fuera más alta al ver esos números de crecimiento en la economía. En cuanto a lo que hará la Fed, es decir, esencialmente, hay 0% de probabilidad de un recorte esta semana. Sube solo a 15% de probabilidad de recorte en marzo, 30% en abril. No es hasta junio cuando obtenemos una probabilidad por encima del 50/50. El mercado actualmente está valorando una probabilidad de 60% ahora mismo. Y sigo manteniendo mi opinión de que ya la he sostenido durante bastante tiempo. A menos que haya algún tipo de shock exógeno para los mercados y que los mercados se desplomen, no creo que vayan a hacer nada hasta que el nuevo presidente se haga cargo. Eso no será hasta mayo. Y luego la primera reunión posterior es en junio. Y creo que por eso el mercado está valorando una probabilidad de 60% de un recorte en ese momento.

**Dziubinski: **De acuerdo. Vamos a hablar un poco más sobre la Fed en 2026 con nuestra invitada especial que se une a nosotros hoy. Y esa es Sarah Hansen. Sarah es una reportera senior de Morningstar y presentadora ocasional de nuestro podcast hermano, Investing Insights. Sarah, gracias por acompañarnos desde el nevado Nueva York. Apreciamos tu tiempo.

**Sarah Hansen: **Gracias de verdad por invitarme. Estoy súper emocionada por estar aquí.

**Dziubinski: **Ahora, has hecho un buen trabajo de reporteo sobre la Fed. Y para nuestra audiencia, incluimos en las notas del programa un artículo que Sarah hizo a principios de este mes en Morningstar.com. Hablaba un poco sobre las expectativas para la Fed en 2026, y está aquí para hablar sobre algunas de ellas. Empecemos hablando de las divisiones que vimos dentro de la Fed. Realmente se intensificaron en 2025 y, como señalaste en tu artículo, es bastante probable que persistan en 2026. Danos perspectiva, Sarah. ¿Qué tan inusuales son esas divisiones y por qué están ocurriendo?

**Hansen: **Estas son divisiones muy inusuales, en realidad, para la Fed. Y son muy inusuales para el presidente Powell, que más bien es conocido en Wall Street y en Washington por su capacidad de fomentar un consenso entre el comité. Pero a lo largo de las últimas tres reuniones, hemos visto un montón de disensos. Vimos tres de ellos en diciembre, que es realmente, realmente raro. Y de ahí proviene un panorama económico algo confuso, donde los responsables de política están interpretando los datos económicos de maneras distintas. Empezando el año pasado, vimos que el mercado laboral empezó a enfriarse mientras la inflación aún estaba por encima del objetivo, en parte gracias a esos aranceles. Y al mismo tiempo, como mencionó Dave, el crecimiento luce bastante sólido, y tenías mercados de renta variable disparándose. La Fed tiene un gran instrumento para controlar la economía: sus tasas de interés. Y no puede afectar ambos lados de su mandato, que son inflación y empleo, al mismo tiempo. Así que, cuando tienes un panorama confuso, el resultado es que tienes un grupo de miembros del comité que quiere que las tasas estén un poco más bajas para estimular el crecimiento, quizá como un seguro contra un mayor debilitamiento en la situación del empleo. Y, por otro lado, tienes un grupo cada vez más ruidoso de miembros que preferiría mantener las tasas estables. Dicen que el crecimiento está bien, dicen que la inflación es un riesgo mayor y ven una mejora que viene en el mercado laboral. Quieren mantenerse firmes y quedarse donde están. Y ahí está la división.

**Dziubinski: **Esas divisiones: ¿son buenas o son malas, o son como indiferentes para la Fed y para los mercados?

**Hansen: **Es un gran “depende”. Depende de cuánto duren, honestamente, y depende de qué las esté impulsando. La Fed toma decisiones de política por comité. Hay 12 miembros con voto en cualquier reunión dada. Y los analistas dicen que es de esperarse que existan divisiones intelectuales saludables dentro de ese comité. Y eso es cierto, y es saludable. Siempre y cuando estén enfocadas en los datos y en la imagen económica que estamos viendo. Las divisiones que provienen de la política quizás serían un poco más preocupantes. Una división prolongada, algunos han argumentado, podría ser un poco más preocupante. Porque ese tipo de cosa tiene la capacidad de erosionar la credibilidad de la Fed con el tiempo. Pero no estamos ahí. Eso sería como un año. Una cosa de uno o dos años, muy larga y prolongada. Todavía no estamos ahí.

**Dziubinski: **Entendido. Como señalaste, por supuesto, la Fed está tratando de gestionar un mandato dual de inflación y empleo. ¿Esperarías que un factor pese más que el otro en 2026 y realmente impulse la política este año?

**Hansen: **Powell, en las últimas reuniones, y otros funcionarios de la Fed han sido bastante contundentes con su frase favorita, “data dependent” [dependiente de los datos]. Seguirán enfocados en los datos que vayan llegando. Powell recientemente dijo que el balance de riesgos es un poco más parejo de lo que era. Pero dicho esto, se han enfocado en el mercado laboral y lo han dicho explícitamente durante la segunda mitad de 2025. La mayoría de los analistas espera que mantengan ese sesgo, y que sean más sensibles a la debilidad que vean en los empleos y que estén listos para responder. Lo que podría cambiar eso es una mejora en el mercado laboral. Si vemos que las cosas empiezan a repuntar más adelante este año, eso elevaría realmente, realmente la barrera para futuros recortes.

**Dziubinski: **De acuerdo. Ahora, por supuesto, tenemos un nuevo presidente de la Fed que llegará en mayo, cuando expire el mandato del presidente Powell actual. ¿Los observadores de la Fed esperan que la política se imponga aquí en la toma de decisiones de política? ¿Y realmente crees que la independencia de la Fed está en riesgo?

**Hansen: **Sin duda es un momento inusual. Hemos tenido muchos adelantos. Todavía no tenemos mucha información. Podríamos ver el anuncio cualquier día. Y luego, en segundo plano, tenemos un caso continuo de la Corte Suprema y otras preguntas políticas en torno a la independencia de la Fed que están complicando el panorama. En general, con el próximo presidente, los mercados esperan a alguien con una inclinación dovish, alguien que probablemente apoye un impulso para bajar las tasas de interés en general. Pero como mencioné antes, la Fed es una organización basada en comités, y eso es lo que los analistas enfatizan cuando hablan de esto. Hay capas de controles y equilibrios incorporados en la estructura de la Fed, que están en su lugar, y evitan que una sola persona, incluso el presidente, tenga una influencia desproporcionada en las decisiones de política. Y un presidente excesivamente partidista podría enfrentarse a una gran resistencia. Al final del día, sería una sola voz entre 12. Y luego el otro factor en juego es el mercado. Tienes retroalimentación instantánea del mercado después de las decisiones de la Fed. Y si los inversores empiezan a preocuparse, si empiezan a ponerse ansiosos, podrías ver, por ejemplo, que los rendimientos de los bonos se disparen, lo cual sería un problema para los inversores. Así que, esos son los contrapesos frente a las preocupaciones por la independencia de la Fed. Sin duda es algo que hay que vigilar. Sin duda es algo a lo que hay que prestar atención. Pero en cuanto a la urgencia, yo diría que todavía no lo estamos viendo.

**Dziubinski: **Bueno, muchas gracias por acompañarnos esta semana, Sarah, dándonos algo de claridad sobre todo esto. Esperamos poder darte la bienvenida de nuevo al podcast pronto.

**Hansen: **No puedo esperar. Gracias por invitarme.

**Dziubinski: **De acuerdo, Dave, de vuelta contigo. Tenemos una semana movida de resultados por delante. Tenemos dos de los hiperescalares reportando esta semana, y esos son Microsoft, con el ticker MSFT, y Meta, por supuesto, META. ¿Qué es realmente lo que va a importar aquí cuando se trate de los reportes que veremos de todos los hiperescalares en las próximas semanas? Y, por supuesto, ¿cómo se ven todos en perspectiva de valuación mientras nos acercamos a la temporada de resultados?

**Sekera: **Desde la perspectiva de la valuación, Microsoft y Meta son ambas acciones con calificación de 4 estrellas. De hecho, ambas cotizan con un descuento del 22% respecto a su valor justo. Aunque, en mi opinión, Microsoft es mucho más de ese tipo de acción de “tenencia central”. Mientras que creo que Meta, al menos en mi forma de verlo, es mucho más una apuesta por la inteligencia artificial. Y su gasto de capital, de verdad, para construir la parte de IA de sus negocios. En cuanto a las ganancias del trimestre pasado, no sé de ninguna razón por la que no debieran cumplir o superar las expectativas. Y no creo que el mercado realmente les preste tanta atención a sus ganancias para este trimestre en particular, por sí mismas. Creo que el foco para todos los hiperescalares estará en sus proyecciones de gasto de capital.

Armé un gráfico al final de la semana pasada. Solo quería darle a la gente un poco de perspectiva sobre la magnitud del crecimiento en esas expectativas de capex. Lo que armé en ese gráfico para cada uno de los hiperescalares principales es cuál es nuestra previsión actual de gasto de capex para 2026, cuál era esa previsión en nuestro modelo hace un año, y luego también muestro cuál es su capex como porcentaje de los ingresos. Por ejemplo, si miras Meta, actualmente proyectamos un aumento de $78 mil millones a lo largo del año pasado, mientras nuestros analistas actualizaban sus modelos. Lo otro que quiero destacar es qué tan grande es ese porcentaje de capex comparado con las ventas. Actualmente estamos modelando que este año se destina un 33% de las ventas a capex. En nuestro modelo del año pasado era 25%, que en realidad iba a ser igual al promedio histórico de 5 años para gasto de capex. Historia similar para Microsoft. Estamos buscando $94 mil millones de capex este año. Hace un año, solo proyectábamos $57 mil millones. Estamos viendo capex como porcentaje de ingresos, casi 30%. El año pasado modelábamos 18%, que aun así estaba por encima de la tasa histórica promedio del 16%.

Por último, para Alphabet GOOGL y Amazon AMZN. De nuevo, grandes aumentos, especialmente en Amazon: se espera que pase de $74 mil millones hasta $134 mil millones de gasto en capex, llevando su presupuesto a 17% de las ventas, desde 10%. Y creo que todavía hay mucho potencial al alza, incluso por encima de algunas de nuestras propias proyecciones aquí. Creo que el consenso para Meta, por ejemplo, es $95 mil millones para 2026. Y creo que, en general, el mercado está buscando que todos esos números de capex suban aún más que lo que ya proyectamos para este año. Y si no vemos que eso ocurra, creo que podría haber mucha decepción, específicamente en acciones de IA, muchas de las cuales se están volviendo sobrevaluadas. Y basándonos en nuestro escenario base, probablemente ya se hayan estirado demasiado. Entonces, creo que necesitas ver que las expectativas de capex sigan subiendo para respaldar la historia de IA en este punto.

**Dziubinski: **De acuerdo. Bien, tenemos varias otras empresas que reportan esta semana, así que repasemos rápidamente algunas. Apple AAPL, por supuesto, se ve bastante valuada de forma razonable de cara a resultados. ¿Qué vas a querer escuchar más durante la llamada?

**Sekera: **Esta acción cayó lo suficiente desde su máximo que ahora está en 3 estrellas; había sido una acción de 2 estrellas durante bastante tiempo. Realmente, lo que quiero escuchar es cómo planean incorporar la IA a sus productos y servicios, por qué creen que eso aportará valor a los usuarios, cómo planean monetizarla y, por supuesto, también sus planes de capex.

**Dziubinski: **De acuerdo. Tesla TSLA también reporta esta semana. ¿Cómo se ve la acción desde la perspectiva de valuación, de cara a resultados?

**Sekera: **Hay una gran prima de Elon Musk incluida en el precio de la acción de Tesla. Es una acción de 2 estrellas, casi con un 50% de prima sobre nuestra valuación, según nuestro escenario base. En mi opinión, para justificar la valuación aquí, Tesla realmente necesita mostrarle al mercado una nueva y ampliada historia de crecimiento por encima del escenario base actual para el negocio de vehículos eléctricos. Algunas de las cosas que sé que el equipo de analistas va a estar escuchando son el cronograma de los lanzamientos para el robo taxi, conducción totalmente autónoma. Y creo que ahora habrá mucha más atención en la división de robótica, en cuanto a cuándo podríamos ver la comercialización de Optimus.

**Dziubinski: **ServiceNow, que es ticker NOW, realmente ha tenido dificultades. La acción está bastante, bastante subvaluada desde la perspectiva de Morningstar. Y de hecho, recibimos una pregunta en nuestra bandeja de entrada durante el fin de semana. ¿Crees que ServiceNow podría ser una opción para considerar comprar de cara a resultados? ¿Podría salir algo del reporte que impulse la acción?

**Sekera: **Ya veremos. Quiero decir, nadie realmente ha estado prestándole atención a las ganancias y a la guía en esta acción. Les ha ido superando expectativas durante varios trimestres seguidos. Y como notaste, esa acción simplemente sigue cayendo. Actualmente está con un descuento del 40%. Es una acción de 4 estrellas. Creo que es, en general, que el mercado sigue estando más preocupado por cómo la inteligencia artificial podría llegar a desplazar su negocio, en lugar de cómo la inteligencia artificial podría ayudarlos a mejorar sus productos y servicios, haciendo que aporten más valor económico a sus clientes. Creo que es solo cuestión de que la administración logre convencer al mercado de eso. Y creo que cuando lo hagan, hay un gran potencial alcista aquí. Pero hasta entonces, creo que la acción seguirá estancada.

**Dziubinski: **De acuerdo. Tenemos ASML ASML reportando esta semana y la acción ya está arriba casi 30% en 2026, y se ve bastante valuada de forma razonable, según Morningstar. ¿Qué vas a vigilar aquí?

**Sekera: **Bueno, lo que pasó fue que TSM, Taiwan Semi: sus cifras fueron muy sólidas. Aumentaron toda su guía de capex, lo cual, por supuesto, luego impulsó nuestro valor justo en ASML en 18%. Es una acción de 3 estrellas. Ya estamos en este punto, incorporando que 2027 y 2028 serán años muy fuertes para los fabricantes de equipo para semiconductores. Creo que para cualquier potencial al alza adicional desde aquí, necesitamos escuchar si habrá otros clientes como Intel INTC, tal vez acelerando su negocio de fundición, pero necesitarían algún tipo de nueva historia de crecimiento aquí para llevar esto aún más lejos de lo que ya ha avanzado.

**Dziubinski: **La acción de UPS, UPS, se ha recuperado un poco desde que la empresa reportó por última vez resultados. Y de hecho, ahora la acción se ve bastante valuada. ¿Qué vas a querer escuchar en la actualización de esta semana?

**Sekera: **Desde el punto de vista económico, solo quiero escuchar cómo va el negocio fundamental en términos de volumen. Pero desde el punto de vista de la empresa, para la acción en sí misma, en realidad, lo que busco es una mejora en el margen operativo. También quiero escuchar cualquier posible conversación sobre su dividendo. Como ya hemos señalado antes, nuestro analista ha destacado que el dividendo podría estar en riesgo este año. Él no cree que lo vayan a recortar, pero en función de la cantidad de flujo de caja libre que estamos viendo, ciertamente hay esa posibilidad.

**Dziubinski: **De acuerdo. Una selección reciente tuya, Colgate-Palmolive, que es ticker CL, también reporta esta semana. ¿Todavía te gusta de cara a resultados?

**Sekera: **Sí, y no. Desde la perspectiva de valuación, está arriba casi 13% desde que la destacamos en el Morning Filter del 5 de enero. Es una acción de 3 estrellas; está solo a un par de puntos porcentuales de descuento respecto al valor justo. Solo busco un regreso al crecimiento en ventas orgánicas, buscando una buena combinación de aumentos tanto de volumen como de precios. Me gustaría ver un rebote en márgenes. Si logramos todo eso, y eso ayuda a mejorar el valor intrínseco, entonces podría ser una compra de nuevo. Pero en este momento, más bien es una tenencia.

**Dziubinski: **De acuerdo. Bien, cambiemos a una nueva investigación de Morningstar. Empezaremos con los puntos clave de los reportes de resultados de los mega bancos. ¿Qué te llamó la atención, Dave?

**Sekera: **Cuando piensas en los mega bancos y, en realidad, en todo el sector bancario en general, todo lo que puede salir bien para un banco está saliendo bien para un banco ahora mismo. Tienes la curva de rendimientos cada vez más pronunciada, que está incrementando los márgenes de ingreso neto por intereses. La economía está manteniendo las quiebras y los incumplimientos en niveles bajos. Así que las provisiones por pérdidas de crédito son relativamente bajas. Con el mercado de acciones en máximos, tienes comisiones muy altas por activos bajo administración. Banca de inversión y trading, ambos van bien. Buscan un rebote en fusiones y adquisiciones este año. Eso también les ayudará desde la perspectiva de ingresos por comisiones. Después de los resultados, sé que nuestro equipo hizo un par de aumentos de valor razonable aquí y allá. Pero en general, diría que las acciones están bastante valuadas al punto en este momento, según nuestro panorama.

**Dziubinski: **De acuerdo. La semana pasada vimos que la acción de Intel, que es ticker INTC, cayó 17% por una guía decepcionante, pero Morningstar elevó su valor razonable en $4 hasta $32. ¿Hay oportunidad con Intel hoy?

**Sekera: **No creo que sí. Es una acción de 2 estrellas, todavía con un 40% de prima sobre el valor justo. Y eso incluso después de que la acción ya se haya vendido. En mi opinión, cuando veo el gráfico y veo cuánto se ha acelerado en los últimos un par de meses, creo que se ha quedado atrapada en el boom de construcción de IA, pero no veo que esta empresa sea realmente un participante del boom de construcción de IA. Viendo sus números aquí, los ingresos del cuarto trimestre llegaron a $13.7 mil millones. Eso fue plano secuencialmente en base a trimestre contra trimestre; cayó 4% año contra año. Su guía de ingresos para el primer trimestre: $12.2 mil millones en el punto medio. Eso sería -11% secuencialmente y, desde luego, peor de lo que esperábamos.

**Dziubinski: **Ahora, la acción de Netflix, que es NFLX, bajó después de los resultados. ¿Qué pensó Morningstar sobre este reporte?

**Sekera: **Los resultados se ven bastante bien. Quiero decir, crecimiento de ingresos de 17%, y el margen operativo se expandió 3 puntos. Pero en general, cuando miramos esta acción, creemos que el mercado ha extrapolado el crecimiento que han mostrado en los últimos un par de trimestres demasiado lejos hacia el futuro. Miras la guía para 2026: esperan crecimiento de ventas orgánicas de 11% a 13%, mucho más bajo que lo que vieron el trimestre pasado. Todavía esperan más expansión de márgenes de 2 puntos. En general, eso los deja alineados con nuestras estimaciones, pero ciertamente por debajo de lo que la calle estaba buscando. Como señalaste, la acción cayó. De hecho, creo que está casi 40% abajo desde donde alcanzó su máximo. Era una acción de 1 estrella a mediados de 2025. En este punto, con todo lo que ha caído, ahora es una acción con calificación de 3 estrellas.

**Dziubinski: **Ahora, Dave, mencionaste antes a Taiwan Semiconductor, y este es ticker TSM. Presentaron números realmente sólidos, con muy buena guía. Y Morningstar elevó realmente su estimación de valor razonable para los ADRs, hasta $428 desde $310. Llévanos a través de ese gran aumento de valor razonable y cuéntanos si la acción ahora es una compra.

**Sekera: **Creo que “sólido” va a ser la subestimación del día, Susan. Quiero decir, indicaciones muy positivas para gasto en inteligencia artificial en 2026. Su guía de ingresos para 2026 sube 30%. También proporcionaron una guía de largo plazo mucho mejor hasta 2029. Con esa guía de largo plazo, esa fue realmente la que nos llevó a elevar nuestra previsión multianual, lo que resultó en el aumento de nuestro valor razonable hoy. Su guía de capex para este año está entre $52 mil millones y $56 mil millones. Antes de eso, nosotros esperábamos solo $47 mil millones. Y, por supuesto, eso es muy positivo para todos los fabricantes de equipo para fábricas de obleas, compañías como ASML, a las que les aumentamos nuestro valor razonable después del reporte. Lam Research LRCX es otro que será beneficiado. Para mí, solo muestra la enorme magnitud de la demanda para fabricar semiconductores, específicamente esos semiconductores de IA.

Lo interesante aquí que señaló nuestro analista es que, en su opinión, la administración suele ser bastante conservadora en la guía que proporciona. Así que, en mi opinión, probablemente haya aún más potencial al alza que lo que han indicado aquí. La pregunta es: ¿es una compra la acción? Es una acción de 4 estrellas con un descuento del 24%. Esta es una selección de varias veces en The Morning Filter durante los últimos años. El patrón que hemos visto aquí es que hemos señalado que estaba subvaluada. Vimos que el mercado se ponía al día con donde están nuestros valores razonables. Y luego la empresa sale con resultados y una guía como esta. Entonces lo incorporamos en nuestro modelo, elevamos nuestro valor razonable para incorporar esas nuevas dinámicas de crecimiento, y aún vemos más crecimiento por delante en esta compañía.

**Dziubinski: **De acuerdo. Con 4 estrellas, suena a compra. Una de tus selecciones anteriores, Kraft Heinz, que es KHC, estuvo en las noticias la semana pasada porque un nuevo documento presentado por Berkshire Hathaway BRK.B sugirió que la firma estaría vendiendo su posición en esa acción. ¿Qué opina Morningstar de esa noticia?

**Sekera: **Bueno, quiero decir, primero que nada, están vendiendo. Creo que lo que necesitas hacer es tomar lo que digo con una pizca de sal. Warren Buffett, desde luego uno de los mejores inversores de todos los tiempos, uno de los hombres más ricos del mundo. Yo no soy. Así que, como dije, tómalo con lo que. Creo que realmente hay dos aspectos a considerar con lo que está pasando aquí. El primero será la valuación. Y el segundo, lo técnico, ¿qué hará eso con la acción y cómo se va a negociar? Desde el punto de vista de la valuación, no hicimos ningún cambio en nuestro valor intrínseco. Sigue siendo una acción de 5 estrellas; cotiza con más de un 50% de descuento frente a nuestra valuación intrínseca a largo plazo. En perspectiva, la empresa cotiza a 8 veces las ganancias de los últimos doce meses, y a algo así como 10.2 veces valor empresa/EBITDA. Múltiplos bastante bajos en ese sentido. En cuanto a las implicaciones técnicas sobre la acción, están vendiendo más del 25% de las acciones en circulación de la compañía. Realmente dependerá de qué tan rápido quieran liquidar esta posición. ¿Cuánto les importa el precio que van a obtener frente a simplemente salir de este nombre con rapidez?

Así que creo que en este caso [el CEO de Berkshire] Greg Abel, quizá solo quiera salir de este perdedor en general. La acción ha tenido una tendencia bajista a largo plazo. Podría ser simplemente agotamiento del administrador de cartera, donde le está diciendo a su mesa de trading: “Solo sáquenme de aquí”. No quiero estar en este. Definitivamente va a haber un lastre sobre la acción hasta que esa posición se liquide. Desde el punto de vista del trading, si eres trader, ¿por qué comprarías esto? ¿Por qué harías una oferta si sabes que en cuanto compres algo, habrá más saliendo justo detrás? Creo que muchas personas van a tomar la perspectiva de sentarse y dejar que la acción llegue hasta ellos. Hasta que sepamos que ya están listos para dejar de vender, lo que sea que vayan a vender. Y una vez que eso pase, creo que debería estar muy bien posicionada. Pero definitivamente va a ser un lastre sobre cómo se negocia esta acción durante meses, si no es que trimestres más.

**Dziubinski: **Nuestra pregunta de la semana de un espectador llamado Steve también es sobre Kraft Heinz. Steve quiere saber si la compañía vale la pena como una tenencia a largo plazo o si es una trampa de valor, específicamente para alguien que busca buenos dividendos para el largo plazo. ¿Qué dices tú, Dave?

**Sekera: **Me comuniqué específicamente con [director de Morningstar de investigación de acciones de consumo] Erin Lash para hacerle esta pregunta con el fin de obtener su respuesta. Y, en su mente, no es una trampa de valor. La empresa tiene una cartera de marcas. Lideran en las categorías en las que compiten. El enfoque de la empresa en innovación ha mejorado las ventas de manera rentable con el tiempo. Algunos ejemplos específicos que dio fueron mejoras en el negocio de mac and cheese y en el negocio de spreads. Cosas como Capri Sun y Lunchables han ido muy bien. En general, la compañía mantiene un balance general muy saludable. Y es uno en el que, como sabes, obtienes un rendimiento de dividendo muy alto. Así que es una acción en la que te pagan por esperar hasta que el mercado se dé cuenta del valor que hay aquí.

Ahora, en cuanto a si es o no una trampa de valor, yo solo voy a repasar nuestro modelo y nuestra previsión. Y los inversores pueden sacar sus propias conclusiones. Desde el punto de vista de ingresos, nosotros solo buscamos 1.3% de crecimiento de la línea superior en 2026; un promedio de 2.5% de crecimiento de 2027 a 2029. Diría que menos que el crecimiento de la inflación este año, y un crecimiento “inflacionario” los próximos tres años. En margen operativo para 2025, parece que la empresa va a llegar a 19.2%. Eso es muy bajo. Quiero decir, la empresa solo imprimió márgenes operativos más bajos en 2022 y 2014. Y hubo catalizadores específicos que causaron que tuvieran esos márgenes operativos bajos esos años. Si vuelvo hacia una historia más amplia, más larga: en los últimos 10 años, ese margen operativo ha promediado 21.9%. Ha estado bajo: solo 20% durante los últimos tres años, lo que ha traído ese promedio de largo plazo hacia abajo. Estamos pronosticando 19.7% en 2026 y un promedio de 20.4% de 2027 a 2029. Así que no estamos buscando un gran aumento heroico en ventas, ni buscamos una J-curve en márgenes operativos. Más bien, es una historia de normalización continua.

Desde el punto de vista de ganancias, buscamos $2.51 para 2025. Buscamos que aumente de manera constante hasta 2029, llegando a $3.57. Así que, esencialmente, una tasa de crecimiento anual compuesta del 9%. Observando que la acción de la compañía cotiza a 9 veces las ganancias de 2025 y a 8 veces nuestra estimación de ganancias de 2026. Si piensas que esto es una trampa de valor, en mi mente eso significa que necesitas asumir que no solo la empresa no va a crecer desde la perspectiva de ingresos, sino que también tienes que asumir que los márgenes operativos no van a normalizarse, que se mantendrán en esos niveles bajos durante años por venir. Así que creo que es de esas donde tienes que tener tu propio punto de vista. Pero, cualquier tipo de normalización aquí hace que esta acción se vea muy atractiva para nosotros.

**Dziubinski: **Bueno, Steve, gracias por tu pregunta. Como recordatorio para nuestra audiencia, sigan enviándonos esas preguntas. Pueden contactarnos por email en themorningfilter@morningstar.com. Vamos a la sección de selecciones del podcast. Y esta semana, estamos revisitando las primeras tres selecciones de acciones que Dave hizo en The Morning Filter, y hablamos sobre cuáles de ellas siguen siendo compras atractivas hoy. De acuerdo, esas primeras tres selecciones fueron Berkshire Hathaway, Amazon y Tesla. Dave, llévanos a través de cómo les ha ido a esas acciones desde que las recomendaste hace tres años.

**Sekera: **Claro. Entonces, Tesla. Perdón, en realidad, empecemos con esa: Berkshire. Esa ha sido un rezago. Está arriba 55% frente a—dependiendo de cómo quieras definir el mercado, pero yo uso SPY aquí—así que, contra el S&P 500, está arriba 74% en el mismo periodo de tiempo. En mi opinión, todavía creo que eso es un retorno bastante bueno y sólido, y la razón es, por supuesto, que el S&P 500 ha tenido retornos muy fuertes debido a la cantidad de acciones de IA que han superado por los últimos un par de años. Si sacamos esos retornos de IA, estaría mucho más cerca de lo que ha hecho Berkshire. Amazon está arriba 145%. Eso está cerca de doblar el retorno del mercado. Eso lo hizo muy bien. Pero de verdad, Tesla está arriba 238%, o sea más de 3 veces el retorno del mercado. Entonces, definitivamente fue una buena llamada por parte de nuestro equipo de analistas hace tres años. Dicho eso, tiene esa gran prima de Elon Musk. Así que, en realidad, necesitas ser creyente en Elon para pagar esos múltiplos hoy.

**Dziubinski: **Repasemos estas tres acciones una por una y veamos cuáles sigues gustándote hoy como selecciones. Empecemos con Berkshire Hathaway BRK.B, danos los aspectos clave.

**Sekera: **Berkshire Hathaway cotiza con un descuento del 6% frente a su valor justo. Es una acción de 3 estrellas y, por supuesto, no paga un dividendo en este momento. La calificamos con un foso económico amplio, donde ese foso económico se basa en sus ventajas de costos y activos intangibles.

**Dziubinski: **Berkshire se ve bastante cerca de valor justo hoy, y ya vimos que Warren Buffett se retiró oficialmente como CEO al final del año pasado. Y, por supuesto, hay algunas preguntas sobre qué sigue para Berkshire, con el nuevo CEO Greg Abel al mando día a día. Ya hemos visto este tema de Kraft Heinz. Con todo ese cambio, ¿todavía crees que Berkshire es una compra hoy?

**Sekera: **Sí. Y cuando miro a Berkshire, casi lo veo como un ETF gestionado activamente, pero uno que tiene una exposición muy alta a capital privado, en el que no necesariamente puedes invertir de muchas otras maneras. Me gusta mucho esa exposición a PE y creo que es una buena forma de obtener esa exposición para tu portafolio. Entonces, técnicamente, sí, es una acción de 3 estrellas, lo cual significa que está dentro del rango que consideramos como bastante valuada. Solo sé que está realmente muy cerca de estar en el rango de 4 estrellas. Y de hecho, si se mantiene aquí, probablemente se movería hacia allá. Tenemos un pequeño margen, ya sabes, cuando pasa de uno al otro, de 3 a 4. Y sí, ciertamente preferiría comprarla con un mayor margen de seguridad. Creo que en este caso, si esta no es una acción que no tienes en tu cartera, sino que encaja dentro de tus dinámicas de portafolio, ciertamente estaría dispuesto a iniciar una posición parcial aquí. Y luego dejar algo de “munición seca” para poder promediar hacia abajo mediante el costo promedio en dólares si esa acción se desploma.

**Dziubinski: **De acuerdo. Pasemos a Amazon. Dave, llévanos a través de los números.

**Sekera: **Claro. Amazon es una acción de 3 estrellas actualmente con un descuento del 8% respecto a nuestra valuación intrínseca a largo plazo, otra que tampoco paga dividendo en este momento. Calificamos a la empresa con una Incertidumbre Media y un foso económico amplio. Y es un foso económico muy amplio. Es, de hecho, una de solo dos acciones que tienen cuatro de las cinco fuentes de foso, que son ventajas de costos, activos intangibles, efecto de red y costos de cambio.

**Dziubinski: **Amazon se ve también cerca de estar bastante valuada. ¿Dirías que esta es una compra o una tenencia al precio de hoy?

**Sekera: **Bueno, con base en dónde está cotizando, está justo en ese límite entre 3 y 4 estrellas. Así que, sí, ciertamente preferiría un mayor margen de seguridad. Pero similar a Berkshire, creo que ahora podrías probablemente seguir adelante y comprar algo si encaja dentro de tus dinámicas de portafolio. Otra vez, deja esa munición seca para poder promediar hacia abajo si la acción se vende. Pero en general, la compañía sigue funcionando en todos los cilindros. Tienes un gran potencial al alza desde AWS, que es su plataforma de alojamiento de IA. Creo que aquí hay mucho potencial al alza. Si pueden seguir logrando que los márgenes minoristas suban y mejoren con el tiempo. Y, por supuesto, hemos hablado antes de cómo creemos que el negocio publicitario que tienen es muy valioso también. Así que creo que esta es una donde, incluso en ese rango de 3 estrellas, puedes empezar una posición parcial y promediar hacia abajo hacia el lado negativo.

**Dziubinski: **Tesla, como mencionaste antes un par de veces, está muy sobrevaluada hoy. Así que, por supuesto, ya no es una selección, pero trajiste una selección de intercambio esta semana y es Palo Alto Networks PANW. Repasa las métricas clave.

**Sekera: **Claro. Es una acción de 4 estrellas, cotizando con un descuento del 19% . De nuevo, una que todavía no paga dividendo, pero la razón es que han estado reinvirtiendo su flujo de caja libre en crecimiento orgánico y en adquisiciones tipo roll-up. Este es un caso donde no me preocupa demasiado que no paguen un dividendo. Ahora, está en el sector tecnológico, así que la calificamos con una Incertidumbre Alta. Pero sí tiene un foso económico amplio, basado en su efecto de red y sus costos de cambio.

**Dziubinski: **Hemos hablado de Palo Alto varias veces en el podcast porque viene de una de tus industrias favoritas, que es la ciberseguridad. ¿Por qué crees que es una buena alternativa a Tesla hoy?

**Sekera: **Bueno, y tengo que admitir que no es necesariamente una alternativa “swap” como tal a Tesla. Por supuesto, ciertamente no apostaría en contra de Elon. No tomaría el riesgo de hacer short a esa acción. Palo Alto tendrá un perfil riesgo/recompensa muy diferente. Solo que, como Tesla está sobrevaluada aquí según nuestro escenario base, buscaba algo que estuviera en la categoría de crecimiento de gran capitalización. Y admitidamente, hoy es muy difícil encontrar acciones de crecimiento de gran capitalización que estén subvaluadas. Hay un par de otras que están subvaluadas, pero esta es la que más me gusta hoy. Como has señalado, durante mucho tiempo he sido fan de invertir en la industria de ciberseguridad. Es una industria donde, en general, el gasto en ciberseguridad es un porcentaje bajo del presupuesto total de TI para las empresas. Pero las empresas tienen que mantenerse a la vanguardia de la protección cibernética. No es un área en la que puedan recortar costos o escatimar. Es simplemente demasiado impacto negativo si una empresa sufre un ataque de ciberseguridad: tanto en costos directos por mitigar y poder arreglar ese tipo de ataques, como también por los enormes costos reputacionales si sufres un ataque cibernético. Ahora, en este caso, la acción retrocedió. Yo creo que está como 18% abajo desde sus máximos, y en mi opinión eso brinda la oportunidad de iniciar una posición aquí comprándola con un buen margen de seguridad, por debajo de su valor intrínseco.

**Dziubinski: **Bueno, gracias por tu tiempo esta semana, Dave. Los televidentes y oyentes que quieran más información sobre cualquiera de las acciones de las que habló Dave hoy pueden visitar Morningstar.com para más detalles. Esperamos que te unas a nosotros el próximo lunes para el podcast The Morning Filter a las 9 a.m., hora del Este, 8 a.m., hora Central. Mientras tanto, por favor dale like a este episodio y suscríbete. Y adelante, Miami University en baloncesto. Dave es egresado. Que tengas una gran semana.