El ETF de Bitcoin experimenta una salida de 174 millones de dólares en un solo día, ¿por qué los productos de bajo costo de Grayscale atraen fondos en contra de la tendencia?

2026 年 segundo trimestre, justo cuando comienza la temporada en EE. UU., el mercado de ETF de criptoactivos se enfrentó a una nueva ronda de salidas de capital. El 1 de abril, los ETF spot de Bitcoin en EE. UU. registraron una salida neta de 173,73 millones de dólares; los ETF de Ethereum, de forma simultánea, también mostraron una salida neta de 7,10 millones de dólares, lo que interrumpió temporalmente la señal de mejora del mercado que había traído parte del rebote de marzo.

Sin embargo, bajo la presión general de las ventas por parte de instituciones, varias de las carteras de Grayscale siguieron el camino contrario. Su fideicomiso mini de Bitcoin de bajo costo (código BTC) atrajo 10,25 millones de dólares de nuevo capital el mismo día, convirtiéndose en el único punto destacado dentro de la categoría de ETF de Bitcoin; y Grayscale superó a todos los productos de ETF de Ethereum con una entrada diaria de 17,42 millones de dólares en su fideicomiso de Ethereum (ETHE). Esta divergencia ha llevado al mercado a replantearse la lógica de asignación de capital de las instituciones. Basado en los datos de flujos de fondos, este artículo repasará el trasfondo del evento y la línea de tiempo, desglosará los relatos del mercado dominante, analizará su veracidad y limitaciones, y anticipará posibles escenarios de evolución posteriores.

Panorama de datos: la divergencia estructural en los flujos de ETF de Bitcoin y Ethereum

Los datos del 1 de abril muestran dos niveles claros: la presión por salidas netas de capital en general y el desempeño en sentido contrario de la línea de productos de Grayscale.

ETF de Bitcoin: grandes instituciones lideran la caída; los productos de bajo costo atraen capital en contra de la corriente

La salida neta del día en ETF de Bitcoin estuvo impulsada principalmente por los productos líderes. BlackRock iShares Bitcoin Trust (IBIT) registró rescates por 86,52 millones de dólares; el Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC) tuvo salidas por 78,64 millones de dólares. El fondo GBTC de Grayscale frente a etapas anteriores también redujo 13,26 millones de dólares; Bitwise BITB registró salidas de 5,55 millones de dólares.

Pero al mismo tiempo, el mini trust de Bitcoin de Grayscale atrajo 10,25 millones de dólares de nuevo capital. El fondo cobra una tasa de 0,15%, la más baja entre todos los ETF spot de Bitcoin en EE. UU., y en múltiples rondas de ventas del primer trimestre de 2026 mantuvo entradas de capital estables.

Al cierre del 1 de abril, el total de activos netos de todos los ETF spot de Bitcoin sumó 87.710 millones de dólares; desde su lanzamiento, la entrada neta acumulada fue de 55.950 millones de dólares. El precio de cierre del Bitcoin ese día fue de aproximadamente 68.176 dólares.

Flujos de fondos de los ETF de Bitcoin, fuente: SoSoValue

ETF de Ethereum: se intensifica la división dentro de la línea de productos

El desempeño de los ETF de Ethereum es más complejo. Grayscale Ethereum Trust (ETHE) lideró con una entrada de 17,42 millones de dólares; su Ether Mini Trust incrementó 6,49 millones de dólares; BlackRock ETHB registró una entrada de 5,49 millones de dólares y Bitwise ETHW una entrada de 4,28 millones de dólares.

Sin embargo, las entradas positivas mencionadas fueron compensadas por los rescates de 32,26 millones de dólares del BlackRock ETHA y las salidas de 11,73 millones de dólares de Fidelity FETH; en definitiva, los ETF de Ethereum en conjunto registraron una salida neta de 7,10 millones de dólares.

Cabe destacar que ETHE tiene una tasa de 2,50%, aun así registró la mayor entrada neta del día; mientras que BlackRock ETHA, como competidor de baja tasa, sufrió rescates sustanciales. Esta discrepancia indica que, en el mercado de ETF de Ethereum, los flujos de capital ya no están guiados por un único factor: las comisiones.

Flujos de fondos de los ETF de Ethereum. Fuente: SoSoValue

Al 1 de abril, el total de activos netos de la categoría de ETF de Ethereum alcanzó 12.210 millones de dólares, equivalente a aproximadamente el 4,72% de la capitalización total de mercado de Ethereum.

Revisión de la línea de tiempo: el camino sinuoso desde la caída del primer trimestre hasta el rebote de marzo

Para entender el significado de la salida de fondos del 1 de abril, hay que ponerla dentro del marco narrativo completo del primer trimestre de 2026.

Bitcoin cayó aproximadamente un 22% en el primer trimestre de 2026, registrando la peor actuación trimestral desde 2018. En el cuarto trimestre de 2025, la caída acumulada ya rondaba el 23%; durante los últimos seis meses, el descenso total fue de aproximadamente 41,6%.

Los ETF spot de Bitcoin tuvieron una salida neta de 496,5 millones de dólares en el primer trimestre. De ellos, en enero y febrero en conjunto hubo salidas de alrededor de 1.800 millones de dólares; en marzo entraron 1.320 millones de dólares, compensando parcialmente la presión de rescates previa. El rebote de marzo había hecho que el mercado esperara una señal de regreso de capital institucional; sin embargo, los datos del 1 de abril muestran que la sostenibilidad de esa mejora aún necesita validación.

La situación de los ETF de Ethereum en el primer trimestre fue aún más severa. Los ETF de Ethereum registraron una salida neta total trimestral de 769 millones de dólares, el peor intervalo de tres meses desde su lanzamiento.

Visto en un periodo más largo, los ETF de Bitcoin entre noviembre de 2025 y febrero de 2026 atravesaron cuatro meses consecutivos con salidas netas: en noviembre salieron 3.500 millones de dólares; en diciembre, 1.100 millones de dólares; en enero, 1.600 millones de dólares; y en febrero, 206 millones de dólares. La entrada de 1.320 millones de dólares de marzo fue el primer mes con flujo neto positivo de 2026 y también la primera vez desde octubre de 2025.

Esta trayectoria sinuosa indica que los flujos de fondos de los ETF cripto aún no han establecido una tendencia unidireccional clara, sino que se encuentran en una lucha entre presión macro y reacomodo de carteras por parte de instituciones.

Panorama de presión macro: tres factores que suprimen la preferencia por riesgo

Los participantes del mercado atribuyen de forma general los antecedentes de las salidas de capital del primer trimestre a tres factores interconectados.

Incertidumbre sobre la inflación y la ruta de políticas de la Reserva Federal

La persistente presión inflacionaria sigue siendo una variable clave. Los datos de CoinShares muestran que, durante la semana pasada, los fondos cripto registraron una salida neta total de 414 millones de dólares, poniendo fin a cinco semanas consecutivas de entradas netas. El cambio se atribuye al aumento de las preocupaciones por la inflación y a los ajustes de las expectativas sobre la decisión de la Reserva Federal respecto a las tasas; algunos participantes del mercado ya han comenzado a descontar la posibilidad de una subida de tasas en junio.

El mercado de bonos ya ha eliminado en gran medida las expectativas de recortes de la Reserva Federal en 2026. Según los datos del CME Fedwatch, la probabilidad de que este año no haya recortes se está valorando actualmente en un 77%. Esta expectativa “hawkish” (orientada a endurecer) forma una presión sistemática sobre los activos de riesgo, incluyendo los criptoactivos.

Riesgo geopolítico derivado del conflicto entre EE. UU. e Irán

A finales de febrero de 2026, EE. UU. e Israel lanzaron un ataque aéreo conjunto contra Irán con el nombre en clave de “Epic Rage”, y la guerra en Medio Oriente se intensificó oficialmente. El conflicto llevó a Irán a bloquear el Estrecho de Ormuz y el precio del petróleo Brent llegó a superar temporalmente los 116 dólares por barril.

Del 1 al 2 de abril, el presidente de EE. UU., en un discurso en horario de máxima audiencia, advirtió que aplicaría un golpe “extremadamente severo” contra Irán en los próximos dos a tres semanas, elevando aún más la prima por riesgo geopolítico. En el contexto de que los inversores se retiraban de los activos de riesgo, Bitcoin llegó a caer a alrededor de 66.466 dólares.

Cabe destacar que, a pesar de la presión anterior, Bitcoin mostró una resiliencia relativa en precio bajo expectativas “hawkish” de la Reserva Federal. Esto contrasta de forma marcada con el comportamiento del oro, un activo refugio tradicional: en el mismo periodo, el oro fue presionado por la fortaleza del dólar y por el aumento del costo de mantener un activo que no paga intereses.

Incertidumbre sobre avances en la regulación de cripto en EE. UU.

En el primer trimestre de 2026, a nivel regulatorio aparecieron algunas señales positivas. El 17 de marzo, la SEC de EE. UU. y la CFTC publicaron conjuntamente una guía interpretativa, dejando claro que “la mayoría de los criptoactivos” no son valores, lo que marcó un giro clave en la postura regulatoria. El presidente de la SEC, Paul Atkins, señaló que el comité considerará, en las próximas semanas a meses, un marco para criptoactivos y mecanismos de exención a la innovación.

Sin embargo, la esperada propuesta de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas en EE. UU. fue pospuesta en la primera semana de abril; el motivo fue que los legisladores y los actores del sector seguían negociando los términos de los ingresos por stablecoins. Este retraso extiende el periodo de espera del marco regulatorio y añade incertidumbre a las entradas continuas de capital institucional.

Desglose del relato dominante: qué está discutiendo el mercado

Con base en los datos y el trasfondo anteriores, el mercado actual ha formado varios relatos dominantes que merecen revisión.

Relato uno: la entrada de Grayscale contra la corriente confirma la lógica de “los fees impulsan”

Esta visión sostiene que el mini trust de Bitcoin de Grayscale (comisión del 0,15%) puede seguir atrayendo capital aun en una venta general, lo que demuestra que los productos de baja comisión tienen una ventaja estructural en el entorno actual. Que ETHE, con una comisión del 2,50% (alta), aun así registre la mayor entrada del día parece desafiar este relato; pero es necesario distinguir que la entrada de ETHE podría provenir más de factores relacionados con la estructura de tenedores (por ejemplo, posiciones de inercia de inversores existentes), en lugar de que el capital nuevo en el mercado haya elegido activamente un producto de alta comisión.

Relato dos: las instituciones no se retiran; están reconfigurando

Este punto de vista indica que, aunque los productos líderes sufran grandes rescates, las entradas en contra de la corriente en múltiples productos de Grayscale muestran que el capital institucional no está saliendo sistemáticamente del mercado cripto, sino que se está redistribuyendo entre distintos productos. El hecho que respalda este argumento es que al 1 de abril la entrada neta acumulada de los ETF de Bitcoin todavía es de hasta 55.950 millones de dólares, y la salida neta de 496,5 millones de dólares en el primer trimestre no es tan significativa en comparación con ese tamaño de “stock” existente.

Relato tres: la presión macro sigue siendo la variable dominante, pero el cripto está mostrando resiliencia

Este relato subraya que la postura “hawkish” de la Reserva Federal y el conflicto geopolítico conforman el viento en contra central para los activos cripto. Sin embargo, la estabilidad relativa del precio de Bitcoin bajo expectativas “hawkish” —en comparación tanto con los activos de riesgo tradicionales (como acciones de EE. UU.) como con los activos refugio tradicionales (como el oro)— está produciendo una diferenciación que puede estar moldeando un nuevo reconocimiento en el mercado.

Hecho: Los ETF de Bitcoin tuvieron una salida neta de 496,5 millones de dólares en el primer trimestre; Bitcoin cayó aproximadamente un 22% en Q1; Grayscale BTC y ETHE registraron entradas netas el 1 de abril.

Opinión: El capital institucional está moviéndose de productos líderes como los de BlackRock y Fidelity hacia productos de Grayscale; la entrada de marzo fue solo un rebote puntual.

Especulación: Si el entorno macro de segundo trimestre no mejora, los ETF de Bitcoin podrían continuar una tendencia de salidas netas; la ventaja de los productos de baja comisión de Grayscale se amplificaría en periodos de presión de mercado.

Revisión de la autenticidad del relato: qué lógicas se sostienen

Revisar uno por uno los relatos anteriores ayuda a distinguir lo real dentro del consenso del mercado de lo expresado de manera emocional.

Sobre el límite de la lógica de “los fees impulsan”

Las entradas continuas del mini trust de Bitcoin de Grayscale ciertamente validan la competitividad de los productos de baja comisión. La tasa del 0,15% lo convierte en la opción preferida para inversores institucionales sensibles a costos. Sin embargo, que ETHE, con una comisión del 2,50%, también reciba entradas muestra que esta lógica no es universal. Una explicación más razonable es que existe una diferencia en la estructura de los inversores de cada producto. Los tenedores de ETHE podrían incluir inversores de fideicomisos de largo plazo que lockean posiciones; por ello, los costos de reacomodo pueden ser más altos o pueden enfrentar consideraciones fiscales, haciendo que no sean sensibles a cambios en la comisión. La divergencia dentro de Grayscale precisamente respalda que la lógica de “los fees impulsan” tiene un alcance/condición de aplicabilidad.

Sobre el juicio de que “las instituciones se reconfiguran, no abandonan”

Este juicio tiene un fuerte soporte factual. El 1 de abril, el volumen total de entradas de capital de varios productos de Grayscale (BTC: 10,25 millones de dólares + ETHE: 17,42 millones de dólares + mini trust de Ethereum: 6,49 millones de dólares) sumó aproximadamente 34,16 millones de dólares. Aunque esto no alcanza para compensar la escala de rescates de los productos líderes, sí demuestra claramente que hubo una redistribución de capital dentro de la misma categoría. Además, aunque el mercado de EE. UU. enfrentó salidas netas en el primer trimestre, los inversores de Alemania y Canadá incrementaron sus compras aprovechando la caída de precios; las diferencias de flujos entre regiones refuerzan aún más que a nivel global las instituciones no formaron un consenso único de salida.

Sobre la tensión entre “presión macro” y “resiliencia cripto”

Es un hecho objetivo que la transición “hawkish” de la Reserva Federal y el conflicto geopolítico presionen los activos de riesgo. Pero vale la pena observar el desempeño de Bitcoin en este entorno: desde que comenzó este ciclo de presión, Bitcoin acumuló una subida de aproximadamente 10,7%, mientras que el índice Stoxx 600 cayó 7,7% y el oro cayó 9,8%. Aunque esta comparación relativa no prueba directamente que Bitcoin ya tenga atributos de activo refugio, al menos indica que, dentro de este mix macro actual, la elasticidad del precio de Bitcoin difiere de la de otras categorías de activos.

Sobre cuestionar la sostenibilidad del “rebote de marzo”

La entrada neta de 1.320 millones de dólares de marzo ciertamente trajo optimismo a corto plazo, pero la salida neta diaria de 174 millones de dólares el 1 de abril debilitó en cierta medida esa expectativa optimista. Hay que distinguir con cuidado que la entrada de marzo fue el primer “turno a positivo” después de cuatro meses consecutivos de salidas; este giro tiene valor como señal. No obstante, los datos de un solo mes no bastan para constituir evidencia suficiente de un cambio de tendencia. El desempeño en los dos primeros días de operaciones del segundo trimestre será una referencia más fiable para evaluar si marzo fue un punto de inflexión estructural.

Análisis del impacto en la industria: el significado profundo del fenómeno de la división en Grayscale

El desempeño de la línea de productos de Grayscale el 1 de abril refleja, al menos, implicaciones en tres niveles para la industria.

Primer nivel: la estructura de comisiones está remodelando el panorama competitivo

El mini trust de Bitcoin de Grayscale, con una tasa del 0,15%, se convirtió en el producto con el costo más bajo dentro del mercado de ETF spot de Bitcoin en EE. UU. Esta ventaja le ayudó a mantener entradas de capital en múltiples rondas de ventas del mercado, incluso cuando productos de alto costo como GBTC siguieron bajo presión. Este fenómeno valida un juicio de la industria: a medida que el mercado de ETF cripto madura gradualmente, la tasa de comisiones se está convirtiendo en una de las variables centrales para que los inversores institucionales elijan productos.

Segundo nivel: el comportamiento del capital institucional se está sofisticando

No todos los inversores institucionales asignan criptoactivos con la misma lógica. ETHE, con una tasa alta del 2,50%, aun así logra atraer capital, lo que indica que en el mercado existe un grupo de inversores que no es sensible a las comisiones, pero valora una estructura específica del producto o su liquidez. Esto sugiere que la asignación de activos cripto institucional está pasando de una etapa “tosca” de “si asignar o no” hacia una etapa “fina” de “cómo asignar”. Los distintos inversores eligen productos distintos según sus restricciones (estructura fiscal, requisitos de custodia, revisiones de cumplimiento, etc.), y no simplemente persiguen la comisión más baja.

Tercer nivel: Grayscale está pasando de “quien recibe salidas de fondos” a “redistribuidor de capital”

Durante mucho tiempo, la impresión del mercado sobre Grayscale se centró principalmente en las altas comisiones de GBTC y en sus continuos rescates. Pero los datos del 1 de abril indican que Grayscale, al estratificar su línea de productos (GBTC de alta comisión + BTC de baja comisión + ETHE de alta comisión + mini trust de Ethereum de baja comisión), está construyendo una matriz de productos capaz de captar las necesidades de diferentes inversores. Qué tan efectiva será esta estrategia dependerá de si puede, al mantener las entradas de capital existentes, impedir que el capital siga fluyendo desde productos tradicionales como GBTC y ETHE.

Pronóstico de múltiples escenarios de evolución: tres rutas posibles para el segundo trimestre

Con base en los datos y el trasfondo actuales, pueden pronosticarse tres escenarios principales sobre hacia dónde fluirán los fondos de ETF en el segundo trimestre de 2026.

Escenario uno: retorno de fondos cuando se alivie la presión macro (probabilidad: media)

Si la Reserva Federal emite señales más “dovish” alrededor de la reunión de junio, o si el conflicto entre EE. UU. e Irán muestra signos de distensión (por ejemplo, avances sustanciales en negociaciones de alto el fuego), la preferencia por riesgo podría recuperarse. En este escenario, los ETF de Bitcoin podrían retomar entradas netas a mitad del segundo trimestre, y el tamaño de las salidas de fondos de los ETF de Ethereum podría reducirse. La ventaja de entradas de fondos en productos de baja comisión de Grayscale podría verse debilitada, porque en periodos de mejora macro los inversores tienden a perseguir productos de mayor beta en lugar de optimizar costos.

Indicadores clave a observar: datos de EE. UU. sobre el CPI, la declaración de la reunión FOMC de junio de la Reserva Federal, y la situación de seguridad para el tránsito en el Estrecho de Ormuz.

Escenario dos: diferenciación estructural continua bajo presión macro (probabilidad: relativamente alta)

Si la inflación sigue alta, la Reserva Federal mantiene una postura “hawkish”, y el conflicto en Medio Oriente continúa pero sin escalar más, el mercado de ETF cripto podría mantener el patrón de divergencia actual: el flujo neto total seguiría en una especie de tira y afloja entre entradas y salidas, pero con una diferenciación significativa entre distintos productos. Productos de bajo costo (como Grayscale BTC) y productos con una base de inversores específica (como ETHE) podrían seguir atrayendo el favor del mercado, mientras que los competidores líderes sin ventajas diferenciadas podrían enfrentar presión continua de rescates.

En este escenario, la competitividad de la matriz de productos de Grayscale se destacaría aún más; y debido a la complejidad del panorama competitivo, la categoría de ETF de Ethereum podría seguir enfrentando presiones estructurales.

Escenario tres: venta generalizada ante un aumento del riesgo macro (probabilidad: baja pero no despreciable)

Si ocurre un nuevo choque macro —como una subida de tasas inesperada por parte de la Reserva Federal, un escalamiento significativo del conflicto en Medio Oriente (ampliación del alcance del bloqueo de Irán sobre el Estrecho de Ormuz) o un nuevo evento de riesgo financiero en EE. UU.—, los activos de riesgo podrían enfrentar un desapalancamiento sistémico. En este escenario extremo, los ETF cripto podrían replicar las magnitudes de salida de fondos de 2022, y los productos de Grayscale también tendrían dificultades para estar a salvo.

No obstante, dado que Bitcoin mostró resiliencia relativa en el inicio de este conflicto en Medio Oriente, su caída en esta ronda de presión macro podría haber sido menor que la de los activos de riesgo tradicionales, lo cual podría amortiguar en cierta medida el tamaño de las salidas de fondos en el escenario extremo.

Conclusión

Los datos del primer día de abril muestran con claridad que el mercado de ETF cripto del segundo trimestre de 2026 estará dominado por el tono de la “divergencia”. Al mismo tiempo se observarán salidas de fondos en general y entradas de capital “contra la corriente” en los productos de Grayscale; no es una contradicción, sino el resultado natural de una asignación más precisa del capital institucional en medio de la incertidumbre macro.

Las entradas de marzo dieron al mercado esperanza en el corto plazo, pero los datos del arranque de abril nos recuerdan que una reversión de tendencia necesita una demanda institucional más duradera y más amplia. La trayectoria de la inflación, las señales de la Reserva Federal, el rumbo de la situación en Medio Oriente y el progreso legislativo de la regulación cripto en EE. UU. conforman en conjunto una matriz de variables clave que determinarán hacia dónde fluirán los fondos en el segundo trimestre.

Para los participantes del mercado, el desempeño divergente de la línea de productos de Grayscale ofrece una ventana de observación: en un contexto de presión macro sostenida, la estructura de comisiones, la diferenciación de productos y la estructura de los inversores están sustituyendo a la lógica simple de “comprar la narrativa alcista o la bajista”, convirtiéndose en el nuevo marco para entender los flujos de capital de los ETF cripto.