El fraude vuelve con nuevas estrategias: ST Bai Ling realiza un “ajuste de cuentas” de forma fraudulenta y ST De Run lleva a cabo una “inyección de capital” falsa

Inicia sesión en la aplicación de Sina Finance y busca 【divulgación de información】 para ver más niveles de evaluación

Tras el caso en el que seis empresas fueron investigadas y sancionadas de manera consecutiva la noche del 20 de marzo, en cuestión de una semana el mercado de capitales volvió a recibir un “puñetazo” regulatorio.

La noche del 27 de marzo, otras cuatro empresas cotizadas publicaron multas. Tres de ellas ya estaban en la condición de “ST” cuando recibieron la sanción: ST Derun (reclamo), ST Bailin (reclamo) y ST Mingcheng (reclamo), mientras que Siert estará “con el sombrero” (restricción) a partir del 31 de marzo.

En comparación con los casos de la semana anterior, en esta ocasión las sanciones a estas cuatro empresas presentan nuevas características. ST Bailin, debido a problemas en la contabilidad de los gastos de ventas, durante cuatro años consecutivos cometió fraude financiero; su técnica de ajuste entre periodos, de “registrar menos gastos primero y luego registrar más gastos”, es relativamente rara en el mercado A, y en su defensa la empresa dijo que se trataba de “corregir errores y poner en orden”, pero el regulador lo rechazó de manera explícita. Siert y ST Derun, en cambio, reflejan una orientación de “castigo severo a las personas”, es decir, que los montos de las multas a individuos son muy superiores a los correspondientes a las entidades. En el caso de ST Derun, el controlador real, Qiu Jianmin, recibió una multa de 12 millones de yuanes solo; en Siert, el presidente del consejo de administración y el gerente general fueron propuestos para multas de 3 millones de yuanes cada uno, aumentando de forma notable la intensidad del castigo individual.

En cuanto al tipo de problemas, el fraude financiero sigue siendo el “mal común” de estas cuatro empresas, y las tácticas son diversas. ST Derun ajustó beneficios mediante la “inyección de sangre” del controlador real para falsificar cobros por 534 millones de yuanes; Siert ajustó las utilidades mediante una doble operación de construcción ficticia de proyectos, compras falsas y ventas dobles; ST Bailin utilizó el ajuste entre periodos de los gastos para “pasar de pérdidas a ganancias”; y ST Mingcheng involucró múltiples eslabones de fraude, como el reconocimiento de ingresos, la disminución del valor de inventarios y la disminución del valor de la plusvalía (goodwill), con un aumento acumulado de utilidades ficticias superior a 400 millones de yuanes.

Tras esta tanda de sanciones, la señal regulatoria es clara: el fraude financiero se investigará de manera estricta; incluso si se corrige de forma proactiva después de los hechos, no se escapará del castigo; y el uso indebido de fondos también se sanciona incluso después de devolverlos.

Combinando el informe de la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) publicado el 27 de marzo sobre la situación de la construcción de un gobierno regido por el Estado de derecho en 2025 —con 701 casos tramitados en todo el año, multas y decomisos por 15.47B de yuanes— y las declaraciones del presidente de la CSRC, Wu Qing, durante las dos sesiones, “romper de manera resuelta el ecosistema del fraude financiero”, se está acelerando la formación de un entorno de Estado de derecho en el mercado de capitales más normativo, transparente y previsible.

Fuente de la imagen: Foto de Mai Jingwen

Nuevas características de las sanciones: ST Bailin tiene una técnica de “ajuste entre periodos de gastos” rara; se intensifica la rendición de cuentas individual

Entre las cuatro multas, el caso de ST Bailin es especialmente llamativo. Esta empresa cotizada, cuyo negocio principal es la producción y venta de medicinas patentadas chinas, tiene una técnica de fraude financiero totalmente distinta a la de ingresos ficticios y utilidades infladas en sentido tradicional: en lugar de ello, al violar el principio de devengo y correlación entre derechos y obligaciones, ajustó los gastos de ventas entre periodos, lo que provocó que los reportes anuales durante cuatro años seguidos quedaran distorsionados.

Según el “Aviso de Decisión de Sanción Administrativa” emitido por la Oficina de Valores de Guizhou, entre 2019 y 2023, ST Bailin no ejecutó lo dispuesto en el Artículo 9 de las “Normas de Contabilidad para Empresas — Normas Básicas”, y no utilizó el devengo como base de contabilización, calculando los gastos de ventas conforme al principio de correspondencia entre ingresos, costos y gastos.

En concreto, en 2019 registró 350 millones de yuanes menos de gastos de ventas y 350 millones de yuanes más de utilidades, equivalentes al 95.73% del total de utilidades del periodo; en 2020 registró 241 millones de yuanes menos de gastos de ventas y 241 millones de yuanes más de utilidades, equivalentes al 115.35%; en 2021 registró 63.7916 millones de yuanes menos de gastos de ventas y 63.7916 millones de yuanes más de utilidades, equivalentes al 45.04%. Para 2023, ST Bailin hizo lo contrario: registró 459 millones de yuanes más de gastos de ventas, registró 459 millones de yuanes menos de utilidades, equivalentes al 93.17% del total de utilidades del periodo.

Esta operación de “registrar menos gastos primero y luego registrar más gastos” fue calificada por el regulador como una conducta de “ajustar cuentas” (nivelar) o “balancear” los libros. ST Bailin había sostenido en su defensa que el diferimiento para contabilizar gastos de ventas se debió a las generalidades de la industria y a limitaciones objetivas, y que el mayor registro de gastos de ventas en el reporte anual de 2023 era una corrección proactiva de errores. Sin embargo, el regulador rechazó de forma explícita esa explicación, señalando que “registrar menos gastos de ventas primero y luego, para compensar los gastos de ventas registrados de menos del periodo anterior, registrar más gastos de ventas no constituye una corrección”, y que la empresa tenía dolo y fallas subjetivas, causando un impacto negativo grave en el mercado.

Lo especial de este caso es que revela una forma de fraude financiero más encubierta: utilizar la diferencia en el momento del reconocimiento de los gastos para ajustar las utilidades. En comparación con métodos tradicionales como operaciones ficticias y falsificación de contratos, el ajuste de gastos entre periodos es más difícil de detectar, pero el daño que causa a la veracidad de la información financiera no es menor que el fraude de ingresos. ST Bailin cometió fraude durante cuatro años consecutivos, y el porcentaje de fraude superaba con frecuencia el 90%, lo que refleja una grave falta de control interno.

Al mismo tiempo, desde la perspectiva de la intensidad del castigo a las personas, estas cuatro empresas muestran nuevas características de “castigo severo a individuos” o “castigo tanto a personas como a la empresa por igual”. Por ejemplo, en el caso de ST Derun, la empresa fue sancionada con 7 millones de yuanes, mientras que las multas a individuos sumaron hasta 15.5 millones de yuanes; entre ellas, el controlador real y ex presidente del consejo de administración Qiu Jianmin recibió por sí solo 12 millones de yuanes, y al mismo tiempo se le aplicó una prohibición de acceso al mercado de valores por 5 años. Aunque Siert aún no ha emitido un documento oficial de decisión de sanción, según el aviso previo, la empresa estaría propuesta para ser sancionada con 6 millones de yuanes; y 7 personas sumarían 13.6 millones de yuanes, de los cuales el presidente del consejo y el gerente general fueron propuestos con 3 millones de yuanes cada uno, alcanzando cada uno la mitad de la multa de la empresa. La suma de las multas individuales de ST Bailin asciende a 8.5 millones de yuanes, también cercana a la multa de 10 millones de yuanes para la empresa.

Bajo este sistema de “doble sanción”, las multas personales altas implican que el regulador está incrementando de forma significativa la rendición de cuentas de “unos pocos clave”. Cuando las empresas cotizadas violan normas y cometen irregularidades, los directivos (miembros de la junta y de la administración), en particular el controlador real, el presidente del consejo, el gerente general y otros responsables principales, se están convirtiendo en objetivos prioritarios de la aplicación regulatoria.

Problemas comunes: el fraude financiero y las garantías irregulares siguen siendo zonas de alto riesgo; las tácticas para operaciones ficticias son variadas

Entre la información de sanciones de estas cuatro empresas, el fraude financiero es el problema más concentrado y, además, con tácticas diferentes, lo que muestra características diversificadas.

La técnica de fraude de ST Derun tiene bastante “creatividad”. Como sus principales clientes estaban en dificultades para operar y los cobros reales se veían obstaculizados, el controlador real Qiu Jianmin, mediante fondos propios y préstamos de terceros, proporcionó apoyo financiero a los clientes de la empresa, a las subsidiarias originales y a proveedores de equipos, para que estas entidades devolvieran a la empresa deudas históricas. Qiu Jianmin no informó a la empresa sobre la fuente real de los fondos, lo que llevó a que la empresa en 2020, 2021 y la primera mitad de 2022 falsificara cobros de 395 millones de yuanes, 113 millones de yuanes y 26.8369 millones de yuanes, respectivamente, acumulando cobros ficticios por más de 534 millones de yuanes. Esta operación no solo infló el monto de los cobros, sino que también provocó que la empresa registrara menos pérdidas por deterioro crediticio, aumentando así las utilidades.

Cabe destacar que este método de “inyección de sangre” por parte del controlador real para fabricar la ilusión de cobros es relativamente típico en casos de fraude en el mercado A: su ocultamiento reside en que el dinero efectivamente entra a las cuentas de la empresa, solo que la fuente se oculta deliberadamente.

El fraude financiero de Siert, en cambio, involucra dos tipos de negocios ficticios. Uno es que, mediante una subsidiaria de propiedad total, Guizhou Lufa, se elaboraron contratos y estados de liquidación de un contrato falso de perforación con camiones (carros para tuneladoras), firmándose contratos de construcción de proyectos falsos con múltiples empresas, lo que condujo a que en 2021 se inflaran las utilidades totales en 45.8040 millones de yuanes, y en 2023 se redujeran las utilidades totales en 17.3485 millones de yuanes. Dos es que, mediante compras ficticias de urea y ventas de fertilizantes orgánicos, se inflaron el costo de ventas y los ingresos operativos, lo que condujo a que en 2021 se redujeran las utilidades totales en 9.4573 millones de yuanes. Sumando ambas, Siert infló utilidades totales en 36.3467 millones de yuanes en 2021 y redujo las utilidades totales en 17.3485 millones de yuanes en 2023. Esta operación que tanto incrementa como reduce, refleja que la empresa posiblemente suavizó su desempeño ajustando utilidades en diferentes años.

El problema de ST Mingcheng es más complejo: involucra tres categorías principales de problemas, a saber, garantías vinculadas no divulgadas, registros falsos y falta de divulgación oportuna de información sobre arbitrajes, así como operaciones vinculadas. En cuanto al fraude financiero, en 2020 ST Mingcheng no reconoció una deuda por recompra de acciones por 20.21 millones de yuanes; en 2021 infló ingresos por 98.42 millones de yuanes mediante un reconocimiento inexacto de ingresos por derechos de autor de Xijia (Westia); además, registró por separado menos provisiones por deterioro de inventarios y de plusvalía, por 98 millones de yuanes y 213 millones de yuanes respectivamente; el aumento acumulado de utilidades ficticias alcanzó hasta 409 millones de yuanes.

Además del fraude financiero, las garantías irregulares y los problemas de ocupación de fondos también destacan. En el reporte anual de 2020 de ST Mingcheng, no se divulgó una garantía vinculada por un monto enorme, que incluye proporcionar garantía de aproximadamente 660 millones de yuanes por préstamos para la contraparte vinculada Dangdai Investment; proporcionar garantía de 750 millones de yuanes por préstamos de Yuishi Mining; proporcionar garantía por 150 millones de dólares estadounidenses por obligaciones de pago para la AFC (Asociación Asiática de Fútbol) de New Ying Cayman; y proporcionar garantía por 7 millones de yuanes para préstamos del club de fútbol Dangdai. En 2022, ST Mingcheng también divulgó con retraso información de arbitraje por un total de 334 millones de yuanes, y además una operación vinculada de 20.97 millones de yuanes.

A partir de los problemas comunes de las cuatro empresas, las técnicas de fraude financiero se renuevan continuamente: desde ingresos ficticios y utilidades infladas tradicionales, hasta el ajuste de gastos entre periodos; pasando por la fabricación de cobros ficticios mediante “inyección de sangre” del controlador real; y hasta el ajuste mediante múltiples eslabones como el reconocimiento de ingresos, la provisión por deterioro y el reconocimiento de pasivos. La ocultabilidad y complejidad del fraude está aumentando. Mientras tanto, los problemas de garantías irregulares y ocupación de fondos siguen existiendo, convirtiéndose en un “flujo subterráneo” que vacía a las empresas cotizadas.

Nuevas características de la supervisión: sanción dura al fraude financiero, retiro obligatorio de cotización no exime, y la devolución de fondos ocupados irregularmente también se sanciona

Según los casos de sanción de estas cuatro empresas, combinados con los datos de supervisión más recientes divulgados por la CSRC y las señales de política en las dos sesiones, la supervisión del mercado de capitales presenta tres novedades.

Primero, el fraude financiero se investiga estrictamente siempre; la corrección posterior no puede eximir del castigo. En el caso de ST Bailin, la empresa sostuvo que en 2023, mediante el registro de mayores gastos de ventas, compensó el menor registro de gastos del periodo anterior, lo que calificaron como “corrección proactiva de errores”. Sin embargo, el regulador determinó explícitamente que no se trata de una corrección, sino del propio fraude financiero. Esto es coherente con el caso de ST Dongshi (reclamo) de la semana anterior: incluso si la empresa publica de forma proactiva un anuncio de corrección, no se puede cambiar la determinación de los hechos de que hubo violación de normas de divulgación de información. La definición regulatoria sobre el fraude financiero ya no se limita a “si se ocultó”, sino que se enfoca en “si ocurrió”; las medidas de remediación posteriores no pueden convertirse en un motivo para eximir.

Segundo, se intensifica de manera significativa la rendición de cuentas para “unos pocos clave”. En el caso de Qiu Jianmin, controlador real de ST Derun, fue multado con 12 millones de yuanes; el presidente del consejo de ST Bailin, Jiang Wei, fue multado con 5 millones de yuanes y se le impuso una prohibición de 10 años; en Siert, el presidente del consejo y el gerente general fueron propuestos con multas de 3 millones de yuanes cada uno. Se observa que el monto de las multas a responsables individuales se está equiparando e incluso superando al de la entidad de la empresa. La ejecución elevada del sistema de “doble sanción” significa que los directivos y, en particular, el personal clave deben asumir un costo económico real por las conductas ilegales y de infracción de la empresa, y no solo una advertencia simbólica. Esto se corresponde con las cifras de la CSRC sobre multas y decomisos de 15.47B de yuanes durante todo 2025, indicando que el tono regulatorio “con dientes y púas” y con carácter sólido se sigue profundizando.

Tercero, los fondos ocupados irregularmente deben devolverse necesariamente; y después de devolverlos, no se cancela la sanción. El controlador real de ST Derun, Qiu Jianmin, aunque “inyectó sangre” para ayudar a la empresa a recuperar cobros mediante fondos propios y préstamos de terceros, estos fondos son en esencia una variante de ocupación de fondos de la parte vinculada. Finalmente, a Qiu Jianmin se le impuso una multa de 12 millones de yuanes y una prohibición de 5 años en el mercado. Este caso demuestra claramente que la postura del regulador sobre la ocupación de fondos ya no se limita a “recuperar el dinero”, sino que se ha actualizado a “si es irregular, se sanciona; si se devuelve, también se sanciona”, con el objetivo de frenar de raíz el impulso de los grandes accionistas de apropiarse indebidamente de los intereses de las empresas cotizadas.

Desde una perspectiva más macro, el informe de la CSRC sobre la construcción de un gobierno regido por el Estado de derecho en 2025 muestra que durante todo el año se tramitaron 701 casos, se alcanzaron 15.47B de yuanes en multas y decomisos, y se remitieron a las autoridades policiales 172 líneas de investigación de casos presuntamente delictivos. Estas cifras reflejan de forma directa que la supervisión estricta se está volviendo habitual. Y durante las dos sesiones, el presidente de la CSRC, Wu Qing, señaló la dirección regulatoria a seguir: aumentar aún más la investigación y sanción de los comportamientos de fraude financiero de las empresas cotizadas; reforzar una ofensiva integral y conjunta con terceros que colaboren en el fraude; implementar estrictamente el requisito de retiro obligatorio de las empresas fraudulentas; eliminar resueltamente a los “malos elementos”; y eliminar con determinación el “ecosistema” del fraude financiero.

Se puede prever que, con la formulación y promulgación del “Reglamento sobre la Supervisión de Empresas Cotizadas”, y con el avance en la construcción del “Centro de detección de pistas de fraude financiero” y de los mecanismos de monitoreo y alerta temprana sobre la colaboración de terceros en el fraude, el ataque a las conductas ilegales y de infracción como el fraude financiero será más preciso y más profundo. Para los participantes del mercado, se está acelerando la formación de un ecosistema A más normativo, transparente y previsible. Para aquellas entidades que todavía intentan perjudicar los intereses de las empresas cotizadas mediante fraude financiero, ocupación irregular de fondos, etc., las cuatro multas publicadas la noche del 27 de marzo son sin duda una advertencia contundente.

(Autor: Cui Wenjing; Editor: Bao Fangming)

Noticias masivas y análisis precisos, todo en la aplicación de Sina Finance