¿Está sobrevalorada la IA?

Katharine Wooller es una comentarista respetada en tecnologías bancarias y de servicios financieros de vanguardia.

Descubre las principales noticias y eventos de fintech

Suscríbete al boletín de FinTech Weekly

Leído por ejecutivos de JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna y más

En los últimos meses se ha dedicado mucho desahogo y espacio en columnas a preguntarse si la desenfrenada inversión en IA supera la realidad, y a sugerir que tal vez la IA sea una burbuja a punto de implosionar.

Se hacen analogías de señalar con el dedo con otros ciclos de inversión que han tenido más hype que sustancia: los tulipanes de 1636 y la era dot.com del nuevo milenio. Por supuesto, ha habido enormes retornos para quienes tuvieron la suerte de invertir temprano en los titanes de la IA: los $1,000 USD invertidos en Nvidia antes de su IPO, en su punto máximo, habrían valido $8.3m USD; y esos toros de la IA —de manera bastante comprensible— sienten que es una tasa de retorno poco probable que se repita en el sector.
 
A simple vista, la enorme cantidad de dinero que se está arrojando a la IA sugiere que simplemente hay demasiada inercia para que sea algo pasajero. Las gigantes tecnológicas tipo Leviatán, como Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, están invirtiendo con fuerza; el gasto en infraestructura de IA para 2025 en estas empresas estará en el orden de $400bnUSD, uno de los ciclos de gasto más grandes de la historia. 
 
Se ha hablado mucho sobre exactamente cómo se está invirtiendo ese dinero en el ciclo actual. Muchas firmas privadas de IA han logrado recaudar miles de millones en “ropa de vapor”: eso es lo que dicen, que no hay MVP, o de hecho ningún producto en absoluto, sino una idea y mucha promoción.

También existe cierta financiación circular interesante con empresas de IA invirtiendo en inversiones mutuas y asociaciones; un diagrama de hacia dónde fluyen esas inversiones se parece mucho a un plato de espaguetis, y seguir el rastro del dinero te dará rápidamente un dolor de cabeza. Esto crea un riesgo enorme por la interdependencia, e incluso una revisión rápida de cómo la cantidad épica de inversión genera bucles de ingresos que pueden inflar artificialmente las valoraciones.

También hay la pregunta de quién está sosteniendo las valoraciones de la IA: algunas grandes firmas tecnológicas crean estructuras opacas para trasladar el gasto fuera del balance, lo que plantea la pregunta de quién asume el riesgo si sale mal.
 
También está la cuestión de la tasa de adopción de la IA. Sin duda, el panorama de proveedores es complejo y necesita una consolidación significativa; además, muchos proyectos se estancan en fase POC y, a menudo, el ROI difícil de determinar es. Sin embargo, en mi opinión, esto es sintomático de cualquier tecnología nueva, y debería adoptarse una visión más equilibrada del potencial de la IA, que en última instancia es de lo que depende el ciclo de inversión: una apuesta meditada sobre en qué estará la tecnología en el mediano y corto plazo.
 
Por supuesto, esto depende de que los clientes obtengan valor al desplegar la tecnología.  Pocas empresas de FTSE de NASDAQ tienen una estrategia que omita la IA, y parece que ofrece una promesa significativa de reducir costos y riesgos en la mayoría de las industrias. De hecho, se plantea a los servicios financieros como una de las industrias más probables de ser alteradas por la IA; una encuesta de Softcat en 2025 a líderes tecnológicos encontró que el 48% seleccionó la IA como prioridad, y Gartner halló un aumento del 88% en el gasto en relación con la IA.  
 
No olvidemos la enorme disrupción que ofrece la IA: es difícil argumentar que no sea un avance tecnológico genuino. ChatGPT (aunque —¡albeit! que no genere ganancias!) es aceptado de manera universal como una herramienta de productividad desde niños de escuela hasta CEOs, en prácticamente todas las industrias y funciones empresariales. En realidad, poder justificar incluso unos pocos puntos porcentuales de ganancias de productividad, el efecto en los resultados finales de la mayoría de las empresas respaldaría las valoraciones actuales de la IA. Además, los enormes avances logrados por las mejoras en GPU, chips personalizados y la eficiencia de los modelos aseguran la viabilidad futura; sería un desastre si el uso teórico de la IA se viera obstaculizado por una infraestructura insuficiente, invertir antes de la demanda del mercado es, en la cruda realidad del día a día, algo positivo.
 
Concedido, existen algunas interrupciones significativas en la adopción que frenan el progreso. De particular importancia dentro de nuestro propio sector, está el elefante en la habitación de la regulación —o la falta de ella—. En todo el mundo todavía estamos solo en las etapas iniciales de averiguar cómo y de qué manera aplicamos reglas al uso de la IA.

Hay una pregunta más amplia sobre la ética y cómo nos aseguramos de que la IA se utilice de manera responsable, con soluciones tecnológicas especializadas tempranas prometedoras para gobernanza y aseguramiento. Hay cuestiones significativas en ESG y, en particular, el enorme costo medioambiental de la IA, tanto por la energía necesaria como por la depreciación de la infraestructura física.  Aunque estos problemas existen, muchas empresas son reacias a soltar por completo el acelerador de la IA: más bien adoptan un enfoque pragmático de “esperar y ver” y siguen el tren de los primeros adoptantes. En mi trabajo diario apoyando la innovación en firmas de servicios financieros en 2000, veo mucha ansiedad por parte de empresas decididas a no ser ni las primeras ni las últimas en la carrera armamentista de la IA.
 
La tecnología es, por su naturaleza, cíclica y las tesis de inversión siempre son una base de “mejor suposición”.  Nos hemos movido desde la crisis de los Tulipanes de 1637; tenemos, gracias a Dios, un mercado casi ilimitado para la IA, que lamentablemente no existía para los inversores amateurs que compraron futuros sobre bulbos con poca o ninguna demanda.  
 
Como ejemplo más reciente, el viejo guardia cripto se ríe un poco cuando leemos que la IA está “sobrecalentada”: Bitcoin perdió 80% de su valor en 2018, cayendo de $19,783 a $3,200 antes de alcanzar un máximo histórico de $126,000 en 2025. La tecnología no perdió potencia, incluso si las valoraciones se habían adelantado a la realidad.

De hecho, Si tuviera una libra por cada vez que escuché que el cripto estaba muerto, me habría jubilado hace mucho; no puedo evitar pensar que lo mismo es cierto para los detractores actuales de la IA. Si bien alguna corrección en las acciones tecnológicas de IA no es algo malo, eso no significa que la tecnología haya fallado, ni que la demanda futura sea otra cosa que fuerte. La llegada de la computación cuántica probablemente proporcionará “combustible de cohete” a la IA, e incluso las cotizaciones de las acciones de esas firmas tecnológicas que podrían beneficiarse de ello.