Fusiones y adquisiciones de stablecoins: no habrá un "ganador se lleva todo"

En este episodio de Money Code, el presentador Chuk Okpalugo y Raj Parekh entrevistaron a Itai Turbahn, fundador y CEO de Dynamic (adquirida recientemente por Fireblocks). Su equipo está construyendo infraestructura para carteras integradas (embedded wallets), de modo que los desarrolladores puedan montar capacidades para el movimiento global de fondos en cuestión de horas, en lugar de invertir años.

Hablan de por qué las empresas más grandes del mundo están construyendo sus propias redes de pagos (solo YouTube ya ha pagado a creadores miles de millones de dólares), de qué ocurre cuando el costo tecnológico se acerca a cero pero aún es difícil la parte de cripto, seguridad y cumplimiento, y de cómo la ola de fusiones y adquisiciones, desde que Mastercard adquirió BVNK hasta que Fireblocks adquirió Dynamic, hace que cada participante entre en el sistema financiero global desde perspectivas diferentes.

Capítulos：

00:00 ¿Qué es Dynamic? Carteras integradas — el “Twilio” en el mundo del movimiento de fondos
02:15 De la optimización de la experiencia de usuario nativa de cripto a la infraestructura financiera global
07:37 Capacidad full-stack: carteras, rampas de entrada y salida de fondos, liquidez, licencias — y por qué las empresas no quieren “ensamblajes tipo Lego”
10:52 “Montar una versión global de Venmo en una hora”: remesas, nóminas, B2B y el puente entre CeFi y DeFi
14:23 Ingresar ganancias, emitir tarjetas, convertir a moneda local — la capacidad integrada de las carteras integradas
17:55 “No construyas tu propio sistema cripto”: los problemas que la IA y el código en la nube no resuelven
22:36 “Nuestra industria debería ser aburrida”: redefinición de la confianza a escala y de la fintech
25:35 El problema de pagos de 100 mil millones de dólares de YouTube: los pagos son innovación, no gestión de riesgos
29:42 Sin “ganador que se lo lleve todo”: por qué las fusiones son un caos, y por qué eso es clave
36:22 “Ahora hay más oportunidades, no menos”

Lecciones clave：

2. Las carteras integradas se están convirtiendo en la “capa de entrada” de la nueva infraestructura financiera, como Twilio lo es para las comunicaciones: abstrae la compleja capacidad de movimiento de fondos en APIs que los desarrolladores pueden usar, haciendo que la “capacidad de pagos globales” pase de tomarse años a montarse en unas horas.

3. La ruta real para que las stablecoins y la blockchain se implementen a escala no es “aplicaciones nativas de cripto”, sino que las use como vía de pagos subyacente una empresa no cripto (fintech, neobank, empresas tipo plataforma); la industria ya pasó de crypto-native a adopción mainstream.

4. La necesidad central de las empresas no es “usar cripto”, sino mover fondos más rápido, más barato y con más flexibilidad (speed / cost / optionality). Las stablecoins solo son el medio para lograr ese objetivo, no el fin.

5. El valor clave de las carteras integradas está en “la abstracción de la complejidad”: los usuarios no necesitan entender conceptos como claves privadas, gas o cadenas para completar pagos transfronterizos y gestión de activos; esto es un requisito previo para la adopción a escala.

6. Las capacidades full-stack se vuelven el núcleo de la competencia: la cartera es solo la primera capa. La solución real debe incluir capacidades como on/off ramp, liquidez, compensación y liquidación, licencias y cumplimiento; y esa es también la fuerza motriz esencial de las recientes (M&A) numerosas fusiones.

7. Las fusiones de stablecoins/pagos actuales no van hacia una concentración monopolística, sino hacia una competencia de “múltiples entradas y múltiples rutas”: distintos actores (organizaciones de tarjetas, PSP, exchanges, proveedores de nube) entran al sistema financiero desde sus ventajas propias.

8. No existe el motivo de “ganador que se lo lleve todo”, porque las finanzas globales en sí mismas están altamente fragmentadas: se dividen por regiones, regulación, industrias y escenarios de pago (B2B/B2C/C2C). Cada nicho tiene necesidades distintas y la mejor solución diferente.

9. Las barreras tecnológicas están bajando, pero sigue existiendo una verdadera fosa de protección: criptografía, sistemas de seguridad, experiencia de usuario (abstracción de complejidad) y, lo más importante, cumplimiento y licencias. Estas no se pueden replicar rápidamente con “IA + código”.

10. Las grandes plataformas (como YouTube) ya son, en esencia, “sistemas financieros”; su capacidad de pagos está pasando de ser un centro de costos (gestión de riesgos) a ser capacidad de producto (palanca de innovación).

11. La industria está experimentando un cambio de mentalidad: los pagos ya no son solo “enviar dinero”, sino que pueden extenderse hacia un conjunto completo de productos financieros como carteras, ingresos, tarjetas y tenencia de activos, lo que cambia la retención de usuarios y el modelo de negocio.

Chuk Okpalugo：
¿Ahora básicamente puedes montar un Venmo propio en cuestión de una hora, cierto? Esa es la capacidad de hoy. Si el costo tecnológico de verdad cae hasta casi cero, ¿qué otros obstáculos quedan?

Itai Turbahn：
Creo que hay varios puntos clave que siguen siendo no triviales. Y esa es también la razón por la que ves tantas fusiones y adquisiciones sucediendo ahora. En esencia, se trata de integrar estas capacidades en una solución unificada. Porque cuando estás frente a una empresa del Fortune 50, no quieren conectarse a múltiples proveedores; tampoco quieren armar el sistema como un “rompecabezas tipo Lego”. Como Mastercard, que adquirió BVNK por 1.800 millones de dólares; en los últimos 12 meses, en este espacio ya ha aparecido una serie de fusiones y adquisiciones.

En este mercado, no existe “ganador que se lo lleve todo”. El motivo por el cual el mercado de fusiones es caótico, y por el que cada persona entra con una perspectiva diferente, es porque este mercado realmente no tiene una fórmula de victoria definida.

¿Qué significa eso? ¿Qué implica para la evolución de la industria? Todo esto son opiniones personales mías y no constituyen asesoramiento de inversión.

Esto es Money Code, un programa para entender stablecoins y fintech.

Chuk Okpalugo：
Soy Chuk Okpalugo.

Raj Parekh：
Soy Raj Parekh.

Chuk Okpalugo：
Hoy invitamos a mi buen amigo, Itai Turbahn, fundador y CEO de Dynamic. Itai, ¿por qué no empiezas por lo más básico? ¿Qué es Dynamic?

Itai Turbahn：
Por supuesto. Primero, gracias por la invitación. Y por cierto, tengo un poco de resfriado; si suena un poco incómodo, lo siento.

Dynamic, en esencia, es una empresa que hace “carteras integradas” (embedded wallets). Puedes entendernos como un SDK: como usas Twilio para notificaciones globales por SMS, o como usas Plaid para conectar con sistemas bancarios.

Si integras Dynamic en tu aplicación, puedes generar en segundo plano una wallet cifrada y una cartera integrada, para habilitar cobros, transferencias, ganar rendimientos y todo lo que quieras hacer con cripto. Puedes pensar en nosotros como una capa intermedia que conecta tu aplicación con el “mundo del movimiento global de fondos”, y no necesitas entender la complejidad que hay detrás.

Nos encargamos de temas de seguridad, complejidad, etc. Por ejemplo, si estás construyendo una app de remesas globales, un sistema de nóminas, o un neobank nuevo, quieres usar estas vías de pagos cripto; entonces la cartera es la entrada, y eso es lo que ofrecemos.

Además, una cosa más: Dynamic antes era una empresa independiente, y recibió inversiones de a16z y Founders Fund; ahora ya forma parte de Fireblocks. Dentro del ecosistema de Fireblocks, principalmente nos encargamos de las carteras integradas orientadas al consumidor, normalmente wallets no-custodia, que se usan en apps móviles o en sitios web, sirviendo a millones de usuarios.

La capa de carteras integradas es, en realidad, infraestructura clave para impulsar la implementación de stablecoins y blockchain en aplicaciones de consumo y a nivel empresarial. Ustedes también lo mencionaron: que el usuario pueda iniciar sesión con correo electrónico y tener una wallet; esa es la innovación central de este espacio.

Incluyendo Portal (la empresa que Raj fundó antes), muchas empresas de carteras integradas han sido adquiridas. Una gran razón es que están en la posición de interfaz entre “la capa de aplicación” y “la blockchain”.

Recientemente también has visto que, como Mastercard adquiriendo BVNK, en los últimos 12 meses el sector ha vivido muchas fusiones y adquisiciones: hay consolidación y también nuevos entrantes; la situación es muy compleja. Ustedes en este sector lo han visto durante mucho tiempo. ¿No conversamos sobre cómo cambió este mercado desde las primeras etapas?

Itai Turbahn：
Es una muy buena pregunta. En los últimos años, este mercado ha experimentado un cambio enorme.

Si vuelves a 2020–2022, casi todo era “nativo de cripto”. Por ejemplo, si ibas a Magic Eden u OpenSea, te topabas con un problema típico: quieres comprar algo y te decía — primero, crea una wallet, recuerda 12 frases mnemónicas, y luego vuelve.

La experiencia era realmente muy mala. Cuando volvías, todavía te decía: necesitas pagar gas; ve a recargar tokens. En cuanto a cómo recargar, tú te las arreglas.

Sinceramente, esa experiencia es muy mala.

Entonces, la primera fase de innovación consistió en que equipos nativos de cripto empezaran a hacer algo: abstraer la complejidad. ¿Cómo? Primero, ya no diriges al usuario a un sitio externo; en vez de eso, integras la wallet. Segundo, ya no haces que el usuario gestione las claves privadas: mediante inicio de sesión por correo electrónico, inicio de sesión por Google, combinados con tecnologías como MPC, haces que la experiencia sea “sin fricción”, pero manteniendo la seguridad.

Ese es el punto de partida de las carteras integradas.

El objetivo en ese entonces era: permitir que la cripto sirviera a mil millones de usuarios.

Pero de 2023 a 2025 cambió. La gente empezó a decir: no necesariamente me importa la cripto; solo quiero transferir dinero globalmente más rápido.

Entonces, el valor de las carteras integradas se volvió: abstraer la complejidad del movimiento de fondos en ambos extremos. Por ejemplo, yo le transfiero dinero a Raj: no necesito saber qué wallet usa ni entender cripto.

Así, el mercado pasó de ser “solo cripto nativo” a que la mitad fueran empresas de cripto y la mitad empresas no-cripto. Hoy, la mayoría de nuestros clientes en realidad son fintech tradicionales, neobanks, etc.

El consenso se volvió: solo quiero las vías de pagos globales más rápidas, y la forma de lograrlo es mediante carteras integradas.

Pero también verás que la wallet es solo una capa. Todavía necesitas capacidades como ingreso de fondos (in), salida de fondos (out), liquidez, abstracción de stablecoins, abstracción de gas, etc. Por eso, las empresas empezaron a decir: no quiero ensamblar todos esos módulos por mi cuenta; quiero una solución empaquetada.

Y esa es la razón por la cual empezaron a explotar las fusiones y adquisiciones.

Raj Parekh：
Tú acabas de describir un “stack” técnico completo: wallet, ingreso/salida, liquidez, conexión con exchanges, licencias, etc. Muchas empresas no tienen todas las capacidades, así que deben completar eso mediante adquisiciones.

Itai Turbahn：
Exacto. Y además, ese es solo el stack técnico del lado del usuario. Dentro de la empresa, también necesitas capacidades como gestión de tesorería (treasury), operaciones on-chain, tokenización, etc.

Por eso existen empresas como Fireblocks: ofrecen capacidades completas.

Entonces lo que ves en las fusiones y adquisiciones, en esencia, es: integrar estas capacidades en una “solución todo en uno”. Porque cuando te enfrentas a una empresa Fortune 50, no quieren conectarse con 10 proveedores; solo quieren comprar una solución integral.

Esto es igual al camino de desarrollo del sector SaaS: pasar de vender productos puntuales a vender soluciones completas.

Esa es la etapa en la que está la industria ahora.

Raj Parekh：
Creo que hay otro punto interesante. En el mundo de la fintech tradicional, el concepto de “cartera digital” ha existido siempre: por ejemplo, si abres una cuenta a través de Banking-as-a-Service, en esencia es una cuenta corriente o una cuenta de ahorros.

Pero ahora la gente va tomando conciencia de que, cuando necesitas hacer un movimiento global de fondos y usar vías de pagos que corren 7×24 con blockchain, la cartera también tiene que convertirse en una entrada central. Así que la cartera siempre ha sido infraestructura para el movimiento de fondos; lo que pasa ahora es que es más útil y más amigable para desarrolladores.

Ya no necesitas conectarte a un proveedor de Banking-as-a-Service ni pasar por un montón de procesos complejos; puedes simplemente usar un SDK como Dynamic para salir al mercado rápido.

Y además creo que ya se formó un consenso en toda la industria fintech: todo empieza por la cartera. Si haces bien esa capa, puedes conectar toda la red de pagos con blockchain.

Entonces tú mencionaste cambios en algunos clientes antes, por ejemplo pasando de empresas cripto como Magic Eden a empresas más grandes. ¿Podrías contarnos de manera más concreta qué tipos de clientes hay ahora y qué escenarios de aplicación están construyendo en Dynamic?

Itai Turbahn：
Claro. Sigamos primero con el punto que acabas de decir: creo que es muy clave.

Si vuelves al pasado, por ejemplo preguntando cuánto tardan Venmo, Block o Revolut en construir infraestructura financiera en una región: la respuesta suele ser años.

Pero ahora, si usas cloud code y herramientas de desarrollo, junto con Dynamic, básicamente puedes montar un “Venmo para el mundo” en una hora. Por supuesto, no puedes lanzarlo directamente a producción; todavía necesitas poner seguridad, pero pasar de “años” a “unas horas” es un salto fundamental.

En cuanto a escenarios de aplicación, yo creo que hay tres (en realidad cuatro) muy importantes.

El primero es remittance (remesas). Por ejemplo, en Filipinas, alrededor del 10%–14% del PIB proviene de remesas del exterior; en Nepal incluso está cerca del 30%. En el mundo, en realidad, el sistema funciona gracias a las remesas.

Pero hay un problema:
primero, el costo de las remesas transfronterizas es alto;
segundo, la velocidad es lenta (por SWIFT, y ni siquiera llega el fin de semana);
tercero, muchas personas no quieren mantener su moneda local y prefieren mantener dólares.

Las carteras integradas + stablecoins pueden resolver estos problemas:
los usuarios pueden recibir dinero al instante (7×24);
pueden mantener el valor en dólares usando USDC / USDT;
e incluso pueden generar rendimientos.

Por tanto, el modelo actual es: las empresas de remesas crean una cartera integrada para cada usuario, para que puedan recibir dinero directamente, mantenerlo, gastarlo e incluso emitir tarjetas.

El segundo escenario es payroll (nóminas).
En esencia es similar a las remesas, solo que B2C. Por ejemplo, trabajas en Suecia, pero está la gente en Argelia: quieres recibir el dinero más rápido, contabilizado en dólares, e incluso ganar rendimientos.

El tercer escenario es el pago B2B.
Los pagos transfronterizos entre empresas siguen siendo complejos, costosos y lentos. Las carteras integradas pueden optimizar este problema en ambos extremos.

El cuarto escenario es el puente entre CeFi y DeFi.
Por ejemplo, Coinbase: agrega una capa de carteras integradas entre los exchanges centralizados y DeFi como “capa de aislamiento”, para que los usuarios puedan tocar DeFi de manera segura.

En realidad hay más escenarios, pero estos cuatro son los más típicos.

Chuk Okpalugo：
Acabas de mencionar algo muy clave: ahora desarrollar estas aplicaciones es cada vez más fácil y los costos bajan. Pero si el costo tecnológico de verdad se acerca a cero, ¿qué queda como lo difícil?

Itai Turbahn：
Creo que hay cuatro dificultades principales (quizá al final terminen siendo cinco):

Primero, la criptografía (cryptography).
El primer principio de los ingenieros es: no escribas algoritmos criptográficos por tu cuenta. Esto no puede fallar; debes usar esquemas que ya estén validados.

Segundo, la seguridad.
Empresas como Fireblocks manejan problemas de seguridad a escala global, incluso protegiéndose de ataques a nivel de “estado”. Esto no se resuelve con cloud code.

Tercero, la usabilidad (UX).
Puedes construir la funcionalidad, pero hacerla tan simple como Twilio, donde con una sola API conectas un sistema de comunicaciones globales, es muy difícil de replicar.

Cuarto, cumplimiento y regulación.
No puedes “obtener una licencia” simplemente escribiendo código; necesitas solicitarla, esperar, crear procesos. Es un proceso del mundo real (atoms).

Resumiendo:
la tecnología se vuelve más simple, pero criptografía, seguridad, experiencia y cumplimiento siguen siendo el foso de protección.

Raj Parekh：
Estoy completamente de acuerdo. Incluso probé usar cloud code para escribir lógica criptográfica y descubrí que no se puede. No logras controles de seguridad a nivel de lenguaje subyacente, ni puedes hacer verificación formal.

Y además, en cuanto estás manejando flujos de dinero de miles de millones, o sistemas como Fireblocks, que representa una gran proporción del flujo de stablecoins, simplemente no puedes asumir ningún riesgo de seguridad.

Otra cosa: estas capacidades impactan directamente la “confianza”. Si lo haces bien en seguridad, las empresas y los usuarios te confiarán.

Itai Turbahn：
Sí. En última instancia, queremos llegar a un estado en el que la industria sea “aburrida”.

Como un banco: no te preocupa si es seguro o no cada día. Tú lo das por seguro.

Incluso creo que ya no deberíamos tener “conferencias de cripto”; al final, esto es solo una parte de la fintech.

Chuk Okpalugo：
Esto también es una ventaja del desarrollo de las stablecoins recientemente: se van considerando como un camino independiente, no como parte de “cripto”. Especialmente después del evento FTX, muchas instituciones financieras grandes empezaron a prestar atención seriamente a este espacio.

Entonces cuando ustedes conversan con estas instituciones grandes, ¿qué observan? ¿Cómo lo piensan?

Itai Turbahn：
Les daré un ejemplo, y será más intuitivo.

Hablamos con muchas grandes compañías sobre “creator payouts” (pagos a creadores). Por ejemplo, YouTube ya ha pagado más de 100 mil millones de dólares a creadores.

En realidad, eso son “sistemas financieros” de escala enorme. Y básicamente, estas empresas construyen su propia red global de pagos porque no hay una solución global lista.

Pero ahora la situación cambió:
con nuevas vías globales de pagos (blockchain + stablecoins).

Sus necesidades centrales en realidad son muy simples:
pagos más rápidos;
costos más bajos;
que los usuarios puedan elegir recibir dólares o moneda local;
e incluso dejar el dinero dentro del ecosistema de la plataforma (wallet + tarjeta + rendimientos).

En esencia, esto no es un problema de “innovación”, sino de “eficiencia”.

Raj Parekh：
Agregaré algo: estas compañías antes trataban los pagos como una “función de control de riesgos”, no como una “función de innovación”.

Pero ahora comienzan a replantearlo: los pagos también pueden ser una capacidad de producto.

El problema es que para ellas esto es un salto de mentalidad. Por ejemplo, tú ya estás haciendo videos, hardware y nuevos negocios; ahora necesitas entender stablecoins.

Entonces el papel de los proveedores de infraestructura es volver esto más simple.

Chuk Okpalugo：
Volvamos a una pregunta central: en el futuro, ¿la industria será igual? ¿Estas grandes compañías seguirán sin querer ocuparse de los pagos y se los dejarán a los proveedores?

Y además, ¿las compañías de pagos tienen que soportar también todas estas capacidades: fiat, pagos transfronterizos, stablecoins, etc.?

¿Qué implica esto para la estructura de la industria?

Itai Turbahn：
Creo que las fusiones seguirán ocurriendo y que el camino no será lineal.

Ahora mismo, la situación es:
las empresas de blockchain compran compañías de pagos;
las exchanges compran socios;
las empresas de pagos tradicionales entran al mundo cripto.

Es un mercado altamente cruzado.

Pero si lo miras de forma más macro — es toda la industria global de finanzas.

Y la industria financiera nunca ha sido “ganador que se lo lleve todo”.

Tienes diferentes regiones, diferentes productos (BNPL, wallets, bancos, etc.), y ninguna empresa puede cubrirlo todo.

Entonces, ¿qué pasará en el futuro?
Cada jugador ampliará sus capacidades desde su propio punto de vista.

Por ejemplo:
PayPal hace cripto;
las empresas de BNPL se conectan a cripto;
las empresas de pagos expanden a stablecoins;
e incluso, en el futuro, los proveedores de nube también podrían entrar.

No habrá un “super integrador”.

Además, las necesidades de los clientes varían muchísimo. Según el sector, el país y los escenarios, las soluciones son totalmente distintas.

Entonces el motivo por el cual las fusiones son “caóticas” es porque este mercado, en realidad, no tiene una respuesta estándar.

Raj Parekh：
Estoy de acuerdo. En esencia, se trata de empezar por las necesidades de los clientes. Las grandes compañías serán empujadas por los clientes a elegir entre build / buy / partner.

Por ejemplo, Mastercard: sus clientes bancarios ya están preguntando, “¿cómo hacemos stablecoins?”

Otro ejemplo: Payoneer, que sirve a muchísimos marketplace, también ya está considerando emitir stablecoins y obtener licencias.

Entonces el cambio completo de la industria, en esencia, es “impulsado por la demanda”.

Chuk Okpalugo：
Y además, la combinación de casos de uso en finanzas es infinita.
Según país, industria, tipo de pago (B2B / B2C / C2C), fiat / cripto, interno / externo, puedes combinar innumerables escenarios.

Si una solución cubre solo una parte, entonces quedarán nuevas oportunidades para otros jugadores.

Así es, en realidad, como la industria financiera ha funcionado siempre.

Itai Turbahn：
Totalmente de acuerdo. Y quiero añadir una cosa:

Ahora hay más oportunidades para emprender que antes, no menos.

Chuk Okpalugo：
Excelente resumen. Itai, me alegra que vinieras al programa.

Itai Turbahn：
Gracias por invitarme.

Si quieren saber más, pueden ir a dynamic.xyz o al sitio oficial de Fireblocks, o también pueden encontrarme en Twitter.

Si estás construyendo productos relacionados con cripto, es muy probable que uses Dynamic. Nos encantará conversar con ustedes.

Chuk Okpalugo：
Gracias a todos por escuchar Money Code. Si les gustó este episodio, pueden compartirlo o darnos una calificación de cinco estrellas. Nos vemos en el próximo episodio.