Polymarket cambia sus reglas, ¿cómo deben actuar los que participan en airdrops?

作者： Chloe， ChainCatcher

Polymarket, tras el anuncio oficial del 23 de marzo sobre la actualización de sus “Reglas de Integridad del Mercado”, aplica simultáneamente estas normas tanto a su plataforma DeFi como a las bolsas estadounidenses bajo la supervisión de la CFTC. La nueva normativa aclara que se prohíben tres tipos de operaciones con información privilegiada y refuerza el marco de ataque contra las tácticas de manipulación del mercado. Este ajuste de política no surgió de la nada, sino que es el resultado de una serie de controversias y presiones mediáticas, y también una acción de “rescate” regulatorio de Polymarket antes de sufrir el impacto de los reguladores financieros tradicionales de EE. UU.

Sin embargo, el nuevo reglamento no solo afecta a los jugadores reales con información privilegiada: ¿amenaza de manera más directa los intereses de la enorme comunidad de usuarios que “rapeían” recompensas? ¿O bien amenaza a aquellos árbitros profesionales que realmente aportan liquidez?

Historia de presiones detrás de la actualización de las reglas: de un golpe de Estado en Venezuela a la guerra en Irán

Repasemos la presión mediática y regulatoria que Polymarket ha estado enfrentando en los últimos meses. A inicios de enero de 2026, un usuario anónimo invirtió 32.537 dólares en Polymarket y apostó a que “Maduro dejará el cargo antes del 31 de enero”. Cuando Trump anunció a las 4:21 a. m. (hora local) en Truth Social que Maduro había sido arrestado, ese usuario obtuvo de inmediato una devolución de hasta 436.000 dólares, con un ROI de más de 13 veces.

La investigación descubrió que la cuenta se creó recién en diciembre de 2025, y que todos los eventos apostados apuntaban con precisión a la situación política de Venezuela, con los momentos de apuesta situados a solo unas horas antes de que estallara el hecho. Al respecto, Dennis Kelleher, cofundador de Better Markets, señaló que esta operación reúne todas las características de un trade con información privilegiada: cuenta recién creada, grandes montos de capital, predicción precisa del momento, y todo ocurrido en un mercado no regulado y con falta de transparencia.

De manera similar, casi en el mismo periodo, en Polymarket aparecieron operaciones sospechosas dirigidas a “el momento en que EE. UU. actuaría contra Irán”, con algunas cuentas entrando con posiciones precisas justo antes de las acciones de ataque de las fuerzas militares de EE. UU., obteniendo ganancias de decenas de miles de dólares.

Cabe destacar que el CEO de Polymarket, Shayne Coplan, ya había dicho una frase llamativa en una entrevista con CBS News: “Que los insiders tengan ventaja en el mercado es algo bueno.

” Sin embargo, la realidad es que en marzo de 2026, el senador Adam Schiff y John Curtis presentaron conjuntamente una legislación bipartidista para prohibir los contratos de trading de mercados de predicción que sean “similares a juegos deportivos o de casino”. En ese mismo mes, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos (CFTC) publicó directrices que exigen que las plataformas de mercados de predicción adopten medidas específicas para prevenir el trading con información privilegiada, y anima a que las bolsas, al diseñar contratos de eventos, negocien de forma proactiva con los organismos reguladores para identificar el riesgo de “manipulación o distorsión de precios”.

La cacería regulatoria ya está en marcha; la actualización de políticas de Polymarket es una respuesta proactiva a esa cacería.

Disección de la nueva normativa: tres prohibiciones y un marco de múltiples capas de supervisión

Polymarket publicó oficialmente el 23 de marzo de 2026 la actualización de sus “Reglas de Integridad del Mercado”, delimitando claramente tres líneas rojas: primero, operaciones basadas en el robo de información confidencial; segundo, operaciones basadas en fuentes de información ilegales; tercero, operaciones realizadas por personas que influyen en los resultados.

En el ámbito de la manipulación del mercado, la norma también prohíbe explícitamente actividades como spoofing (ofertas falsas), wash trading (operaciones de lavado) y fictitious transaction (operaciones ficticias), entre otras. Con respecto a este tipo de prohibiciones, Lianxi She aceptó una entrevista de ChainCatcher y señaló que el límite entre “wash trading” y una operación normal depende de si se genera un valor real y si se asumen costos de la transacción. Hacer “wash trading” para inflar volumen es el mismo grupo moviendo dinero de la mano izquierda a la derecha, solo por datos; mientras que el arbitraje normal o la creación de mercado ocurre colocando órdenes limitadas en diferentes niveles de precio y asumiendo el riesgo de mantener posiciones; cada operación se cruza con usuarios reales del mercado y puede resistir un escrutinio.

En cuanto a la arquitectura de ejecución, Polymarket emplea un diseño de “supervisión multinivel”. En el lado de la plataforma DeFi, todas las operaciones se registran en la cadena Polygon; cualquiera puede consultarlas de forma pública. La plataforma colabora con instituciones profesionales de primer nivel en tecnología de monitoreo para la detección de anomalías on-chain; si se detectan conductas sospechosas, las medidas de sanción incluyen bloquear direcciones de billetera y remitir a los usuarios a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.

En el lado de Polymarket US (bolsa bajo la supervisión de la CFTC), la supervisión se divide en tres capas: socios externos de tecnología de monitoreo, una mesa de monitoreo en tiempo real y un acuerdo de servicios de supervisión firmado con la Asociación Nacional de Futuros (NFA) de EE. UU. Este último permite abrir investigaciones y sancionar directamente a los infractores; entre las sanciones se incluyen suspender credenciales, cerrar cuentas, multas en efectivo o remitir el caso a los organismos reguladores.

¿Los intereses de los usuarios “rapeadores” y la situación de los estudios relacionados?

Esta medida de Polymarket representa un golpe para los “jugadores con información privilegiada”, pero para el grupo de usuarios “rapeadores” y los estudios relacionados quizá surjan chispas distintas. Ante la nueva normativa, la reacción de los grandes jugadores del mercado resulta especialmente llamativa. En Polymarket, el volumen histórico de operaciones ya superó los 200 millones de dólares; Lianxi She, entrevistada por ChainCatcher, dijo que la salida de la nueva normativa era algo que se esperaba, e incluso algo largamente esperado. Ellos consideran que no se trata de un ataque, sino una señal de que el mercado está madurando. Ya desde que la plataforma empezó a cobrar comisiones, los equipos profesionales habían anticipado que en el futuro cobrarían a todo el mercado y reforzarían la supervisión.

Para los usuarios comunes que inflan volumen para airdrops, antes dependían de crear enormes registros on-chain y de hacer “lavado” con cuentas dobles en un mercado único; pero ahora chocan de lleno contra el nuevo reglamento. Incluso algunos jugadores evolucionaron hacia una matriz que controla 100 billeteras, o hicieron cobertura entre Polymarket y Kalshi, pero la mejora del sistema de monitoreo incrementa significativamente el riesgo de este tipo de conductas.

Lianxi She cree que, en realidad, las estrategias de verdadera alta calidad no deberían ser “rapeadores”, sino arbitraje real. El arbitraje, por sí mismo, es el proceso de detectar desviaciones de precio y corregir la ineficiencia del mercado, que es una conducta sana que el mercado de predicción necesita. A medida que las operaciones grises quedan desplazadas, el mercado se vuelve más limpio y, paradójicamente, los beneficios de los árbitros profesionales podrían ser incluso más altos.

La contradicción de la liquidez: ¿los usuarios que inflan volumen son parásitos o infraestructura?

Además, detrás de esta ronda de normas existe una contradicción que Polymarket no puede evitar: la liquidez de Polymarket no se forma de manera natural. Según datos on-chain, el 80% de los usuarios de la plataforma apuestan montos inferiores a 500 dólares en cada ocasión; y en el mes pasado, el monto promedio por apuesta solo fue de aproximadamente 100 dólares. Por lo tanto, lo que realmente sostiene la profundidad del mercado son unos pocos grandes traders y proveedores de liquidez.

Lo que vale la pena explorar es si, dentro de los “agricultores” que realizan airdrops, los grupos que adoptan “estrategias legales” (por ejemplo, proporcionar liquidez bidireccional y arbitraje entre plataformas) en términos objetivos están desempeñando el papel de creadores de mercado informales.

Reducen el spread entre compra y venta, y aumentan la capacidad de absorción del mercado, permitiendo que los usuarios comunes construyan posiciones a precios más razonables. Por otro lado, desde la lógica comercial, tras el regreso de Polymarket al mercado de EE. UU., necesita urgentemente enormes cantidades de transacciones reales y datos de profundidad para demostrar ante la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Productos) la eficacia de su mercado; esto es crucial para obtener autorizaciones regulatorias adicionales.

Si la nueva normativa se vuelve demasiado agresiva y ahuyenta a este grupo de “rapeadores”, la escasez de liquidez en el corto plazo es casi inevitable, especialmente en mercados especializados de cola larga, donde estos agricultores suelen ser la única fuente de contrapartida.

Al respecto, Lianxi She afirma que la plataforma debe reconocer la contribución de los usuarios que proporcionan liquidez real. Por ejemplo, en un sistema con múltiples cuentas: si cada día contribuyen con varios millones de dólares en volumen de operaciones y todo se realiza con órdenes limitadas como maker, esto es precisamente lo que el mecanismo de la plataforma busca fomentar. Especialmente en eventos con baja volatilidad y mala liquidez, estas órdenes hacen que el libro de órdenes tenga profundidad, permitiendo que los usuarios comunes puedan ejecutar operaciones. Este comportamiento, en esencia, intercambia capital y tiempo por recompensas en comisiones, al mismo tiempo que sirve al mercado.

Con la estandarización del cumplimiento regulatorio, ¿los estudios relacionados también necesitan una transformación estratégica?

Se puede decir que el proceso de “conformidad” de Polymarket no es una oscilación temporal del mercado, sino una señal de que la plataforma está cambiando su estrategia.

Desde la adquisición de la bolsa con licencia QCX hasta la firma de acuerdos con la NFA, todo ello muestra que los mercados de predicción se están acercando a la supervisión regulatoria tradicional de las finanzas. En una vía tan altamente transparente y regulada, el espacio para sobrevivir de las “operaciones de baja calidad” basadas en inflar volumen será cada vez más estrecho. Lianxi She considera que, para los equipos profesionales, la nueva normativa en realidad es favorable; en el futuro aplicarán tres contramedidas: primero, aumentar la provisión de liquidez para obtener más maker rebate; segundo, explorar activamente con la plataforma planes de creación de mercado más profundos; tercero, optimizar continuamente las estrategias para mejorar el rendimiento bajo el marco de cumplimiento.

En términos generales, para los estudios que ven a Polymarket como su fuente central de ganancias, este es un punto clave en el que el enfoque de la estrategia debe pasar de “cantidad” a “calidad”. En lugar de manipular 100 billeteras para hacer un inflado de volumen de baja calidad, asumiendo el riesgo de ser identificados con precisión por el sistema de monitoreo y ser bloqueados en conjunto, es mejor abandonar la matriz de múltiples billeteras y operar con unas pocas cuentas de alta calidad. Mediante la realización de operaciones profundas a través de investigaciones reales de mercado, o centrarse en proporcionar liquidez dentro de las normas de la plataforma, no solo se puede evadir de manera efectiva el riesgo de bloqueo, sino que también es más probable obtener una asignación de airdrop de tokens más favorable en el cálculo final ponderado por contribución de valor real.