El belicista Trump ya olvidó a los estadounidenses que hacen fila durante horas en el aeropuerto.

Título original: Los extremistas belicistas de Trump ya se olvidaron de cuántas horas hacen cola los estadounidenses en el aeropuerto

Autor original: Liu Kaiven

Fuente original:

Reimpresión: Mars Finance

Últimamente, las noticias internacionales casi han estado dominadas por la situación en Irán y por la actitud de Trump hacia el rumbo de la guerra, que ha sido cambiante.

Y hay algo que, tras haberse adueñado durante mucho tiempo de la portada y los titulares principales en 2025, hoy apenas vuelve a ser mencionado por los medios de comunicación tradicionales: el 14 de febrero, debido a un estancamiento entre el Partido Demócrata y el Republicano en la ley de asignaciones del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), se puso en marcha oficialmente el cierre parcial del DHS.

Hasta el día de hoy, el cierre aún no ha terminado.

Durante estos casi dos meses de cierre, más de 100.000 empleados del DHS no han podido cobrar su salario, y alrededor de un 11% de los empleados de la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA) se han ausentado. En Nueva Orleans, las personas que hacen fila para el control de seguridad se alargan desde el interior de la terminal hasta el exterior, e incluso dan siete vueltas en el estacionamiento antes de llegar a la entrada.

Para Estados Unidos, que prácticamente no tiene una red de trenes de alta velocidad y depende en gran medida de los viajes aéreos, la inestabilidad del sistema de aviación civil es letal. Incluso Musk ha manifestado públicamente que está dispuesto a pagar con su propio dinero los salarios de los empleados de la TSA afectados.

Y al mismo tiempo, desde marzo, la plataforma de predicciones Polymarket lanzó el evento de predicción semanal actualizado: «Predicción de cuántas veces se retrasarán los vuelos de EE. UU. esta semana». Los traders pueden apostar cuántos vuelos se retrasarán cada semana; si aciertan, ganan dinero; si se equivocan, lo pierden todo.

Además de este tipo de evento puramente de entretenimiento, Polymarket también ha puesto en marcha varios temas con un valor de referencia bastante alto. A partir de las probabilidades reflejadas por estos temas, podemos intentar interpretar la situación real del cierre del gobierno e incluso de la política interna de Estados Unidos.

El tira y afloja entre los dos partidos

La duración de este cierre ya ha superado el récord anterior de Trump de 35 días. En medio de la tesitura de retrasos masivos de vuelos y un sistema de seguridad en los aeropuertos al borde del colapso, cuándo terminaría el cierre es la pregunta que más preocupa a las personas afectadas en el país.

En Polymarket ya existe un evento relacionado: «El cierre del DHS terminará el ___». A la hora de redactar este informe, la probabilidad de que el cierre termine entre el 5 y el 8 de abril es del 44%, mientras que la probabilidad de que el cierre no termine en abril es del 14%.

En esos dos puntos temporales hay muchos «smart money» (dinero inteligente), es decir, traders experimentados con historial de alta precisión en predicciones y buen rendimiento rentable en el bloque político. Detrás de este perfil de operaciones se confirma una lógica clara: si el cierre no termina dentro de la ventana del 5 al 8 de abril, la probabilidad de alcanzar un acuerdo dentro de este mes se reducirá drásticamente.

El 5 al 8 de abril coincide con el regreso al trabajo después de la pausa del Congreso. Los dos partidos volverán a poner sobre la mesa la ley de asignaciones. Si logran llegar a un acuerdo en los pocos días posteriores al reinicio, la ley se enviará para su firma tras la aprobación en las dos cámaras del Congreso, y el cierre llegará a su fin.

Sin embargo, si esta ventana vuelve a perderse, después tanto la Cámara como el Senado se verán arrastrados a sus respectivas agendas de otros asuntos. Sin una fuerte presión política, la motivación de ambos partidos para volver a sentarse a negociar se debilitará considerablemente.

«Pagar la cuenta» de Musk y «cargar el turno» de ICE

Debido a la dimisión continua de empleados de la TSA, los retrasos en los principales aeropuertos se volvieron graves. Por ello, el 21 de marzo Musk publicó que estaba dispuesto a pagar los salarios del personal de la TSA, lo que dio lugar a un evento de Polymarket: «¿Musk pagará los salarios de los empleados de la TSA?».

Pero poco después de la publicación de Musk, la Casa Blanca rechazó la propuesta con el argumento de cumplimiento legal y conflictos de interés: de acuerdo con la ley federal de Estados Unidos, los empleados del gobierno no pueden aceptar compensaciones externas relacionadas con sus funciones; además, como Musk participa profundamente en contratos del gobierno federal, el pago directo de salarios enfrenta desafíos graves por posibles conflictos de interés.

Aunque la razón del rechazo tiene base legal, la gente igual necesita vivir. Para reducir al máximo el impacto del colapso del sistema aeroportuario en las elecciones de medio mandato, Trump ordenó a finales de marzo desplegar agentes de la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE) hacia los aeropuertos para sustituir a los empleados de la TSA que se habían ido tras quedarse sin sueldo.

Pero la escena que ocurrió después de que esos agentes de ICE entraran en los aeropuertos hizo que todo el episodio de cierre pareciera aún más absurdo.

Después de que Trump llegó al poder, ICE para cumplir el objetivo de «arrestar a 3000 personas al día y deportar a un millón al año» ha estado comprimiendo el proceso de reclutamiento y formación. Se planea contratar 10.000 agentes más y reducir la formación presencial originalmente prevista de 16 semanas a 8.

En pocas palabras, la preparación profesional de estos agentes de ICE es, en sí misma, bastante cuestionable.

Y el trabajo de seguridad en la TSA requiere una formación sistemática que cubra habilidades clave como la operación de máquinas de rayos X y la detección de explosivos; los agentes de ICE, en realidad, no tienen estas cualificaciones.

Así se presentó una escena histórica: mientras los empleados de la TSA seguían trabajando sin paga, también tenían que mostrar a los agentes de ICE el proceso de control de seguridad, enseñándoles cómo mantener el orden. Y la mayoría de los agentes de ICE no ejecutaron controles de seguridad en la práctica; más bien patrullaban por distintas zonas dentro de la terminal y, usando su identidad como personal de aplicación de la ley, interrogaban y expulsaban a presuntos inmigrantes ilegales.

Los datos corroboran el resultado de esta farsa: después de que ICE se instalara en los aeropuertos, la situación de retrasos de vuelos no mejoró de forma evidente. A finales de marzo, el sistema de aviación de Estados Unidos seguía registrando cada día miles de vuelos con retraso. En el aeropuerto de Atlanta, la tasa de ausentismo de la TSA era de casi el 40%, y los retrasos de vuelos superaban los 350 vuelos por día. Estas cifras indican que esos agentes de ICE, que supuestamente iban a actuar como un «colchón de amortiguación» del cierre, no cumplieron ninguna función para la que se esperaba que fueran útiles.

La «opción nuclear» para romper el estancamiento

Otro evento de trading relacionado con este cierre del gobierno es «si el Partido Republicano utilizará la “opción nuclear” para romper el obstruccionismo antes del 31 de diciembre de 2026», y actualmente la probabilidad es del 31%.

A primera vista, la expresión «opción nuclear» suena muy intimidante; pero en la política estadounidense no se refiere a armas nucleares en sentido literal, sino a una de las pocas cartas de procedimiento del Partido Republicano con un poder de destrucción extremadamente alto.

En el sistema legislativo de Estados Unidos, la Cámara de Representantes se encarga de presentar y redactar los proyectos de ley de asignaciones fiscales, mientras que el Senado se encarga de revisarlos y votarlos. Normalmente, para terminar el debate y avanzar hacia una votación se necesitan 60 votos; esto significa que la minoría solo tiene que reunir 41 votos para bloquear cualquier proyecto de ley mediante la táctica de retrasar el debate de forma indefinida.

La «opción nuclear» ofrece una vía para saltarse ese umbral: un senador presenta una apelación de procedimiento para anular la decisión del presidente con mayoría simple (51 votos), reduciendo de golpe el umbral de votos necesarios para poner fin al debate, de 60 a un nivel más bajo.

Hoy, los republicanos en el Senado tienen 53 escaños. En cuanto se active la «opción nuclear», la capacidad de obstrucción de los demócratas será casi nula.

Pero se le llama «nuclear» precisamente porque el costo para quien la usa también es alto: destruir las reglas del procedimiento del Senado hará que los votantes lo vean como un abuso de poder; y lo más crítico es que, una vez que en el futuro el Partido Republicano pierda la mayoría, las mismas reglas también podrán ser usadas por los demócratas para contrarrestar.

El hoy cava un hoyo, mañana quizá tendrás que llenarlo tú mismo. Ese 31%, esa probabilidad, es el precio real que el mercado asigna a este dilema.

Justo mientras este estancamiento del cierre está en el aire, Trump también tiene que lidiar simultáneamente con la situación en Irán que sigue intensificándose.

Por un lado, el juego de alta presión entre diplomacia y militar; por el otro, las filas de los aeropuertos, las facturas de salarios pendientes y las disputas entre partidos. Los problemas que este gobierno estadounidense necesita coordinar son mucho más numerosos que los que muestran los titulares. Las crisis de política interna y de relaciones exteriores nunca esperan a que la otra parte resuelva primero.

Y en medio de esta agitación, los abundantes eventos de predicción política y de actualidad en el mercado seguirán funcionando como un espejo objetivo, ayudándonos a captar el rumbo real de estos relatos.