El desarrollo de la tecnología financiera, los bancos no actúan en solitario

Pregúntale a la IA · ¿Cómo resolver los retos del ecosistema de finanzas tecnológicas mediante la colaboración de múltiples partes?

El Informe de Actividades del Gobierno de 2026 señala que “se debe orientar a las instituciones financieras para que intensifiquen su apoyo a la expansión de la demanda interna, la innovación tecnológica y las áreas clave como las micro, pequeñas y medianas empresas”. Sin embargo, el desarrollo de las finanzas tecnológicas todavía enfrenta numerosos obstáculos. En particular, la característica de nuestro sistema financiero, dominado por la financiación indirecta, es bastante evidente; existe una falta de compatibilidad con las leyes de la innovación tecnológica y con las necesidades financieras de las empresas tecnológicas. La digitalización financiera es un medio clave para impulsar la innovación en el desarrollo de las finanzas tecnológicas.

Del 28 al 29 de marzo, el Shenzhen Guangmihu International Finance Technology Research Institute y el Foro de Cooperación en Finanzas Digitales organizaron conjuntamente la “Conferencia de Primavera 2026 del Instituto Guojin de Shenzhen Guangmihu”. En ella, el seminario temático “Las finanzas tecnológicas impulsan el desarrollo de la nueva productividad de calidad” dio a conocer el informe del proyecto 《Digitalización financiera para impulsar el desarrollo de las finanzas tecnológicas》. En general, los invitados participantes consideran que actualmente las finanzas tecnológicas enfrentan un desajuste estructural entre los recursos financieros y las necesidades de las empresas de ciencia y tecnología. Depender únicamente de los préstamos bancarios no puede cubrir las necesidades de financiación de todo el ciclo de vida de las empresas tecnológicas. Se requiere con urgencia utilizar la digitalización financiera como un medio importante para impulsar la acción conjunta de bancos, valores, seguros, capital de riesgo, entre otras múltiples partes, y así construir un ecosistema de finanzas tecnológicas con reparto de riesgos y complementariedad de funciones.

Desajuste entre los recursos financieros y las necesidades de financiación de las empresas tecnológicas

Al hablar sobre el proceso de desarrollo, Li Lihui, ex subdirector general del Bank of China y asesor académico del Shenzhen Guangmihu International Finance Technology Research Institute, señaló que nuestro país ya ha formado un sistema de productos y servicios de finanzas tecnológicas de cuatro categorías: financiación indirecta para la innovación científica y tecnológica, financiación directa para la innovación científica y tecnológica, servicios de seguros para la innovación científica y tecnológica y servicios financieros para la innovación científica y tecnológica. En el período “decimoquinto quinquenal”, el futuro de varios carriles clave de tecnología, como la información tecnológica avanzada, la biotecnología y las ciencias de la vida, los semiconductores y los circuitos integrados, y la industria de nuevas energías y la tecnología verde, es amplio.

Aunque las políticas de finanzas tecnológicas de China se han seguido perfeccionando y ya se ha establecido un sistema de servicios de finanzas tecnológicas con cierta escala, cobertura total y estructura completa, Li Lihui también enfatizó que el desarrollo de las finanzas tecnológicas aún enfrenta defectos estructurales como el desajuste entre la estructura de asignación de recursos financieros y las necesidades de financiación de las empresas tecnológicas, la desproporción entre la proporción de financiación directa y financiación indirecta, y dificultades institucionales como las de índole económica, institucional y de datos.

¿Por qué aparece el “desajuste”? Según Gao Feng, ex director de información principal de la Asociación de Bancos de China y miembro del comité académico del Shenzhen Guangmihu International Finance Technology Research Institute, las empresas orientadas a la tecnología presentan las características de “riesgo alto, umbral técnico alto, requisitos de servicio altos” y “baja transparencia, baja capacidad de pignoración, baja liquidez de activos”, es decir, “tres altos y tres bajos”. Y, en cuanto a los bancos comerciales, tienen carencias en el reconocimiento del riesgo y en el ajuste “riesgo-beneficio”. Los oficiales de negocio de banca corporativa y de micro, pequeñas y medianas empresas no entienden esas “tres altas y tres bajas”, ni entienden el sector y la cadena industrial, por lo que su comprensión de las empresas tecnológicas es insuficiente.

“Al compararla con las industrias tradicionales, la innovación tecnológica tiene una incertidumbre enorme. Tanto si se trata de ir de 0 a 1, de 1 a 10 o de 10 a 100, se enfrenta a los retos del ‘valle de la muerte’ y el ‘mar de Darwin’”. Tu Guangshao, presidente del consejo de la Shanghai Advanced Finance School de la Universidad Jiao Tong de Shanghai y ex vicepresidente ejecutivo del Gobierno Popular Municipal de Shanghái, indicó que las finanzas tecnológicas difícilmente pueden aplicar de forma simple los mecanismos tradicionales de riesgo-beneficio, ciclo de servicio y fijación de precios de la financiación de las industrias tradicionales, y se requiere con urgencia optimizar el sistema de financiación y transformar las instituciones financieras.

Soluciones “de extremo a extremo” para las necesidades financieras de todo el ciclo de vida

Ante tantos desafíos, los invitados participantes consideran que la digitalización financiera podría ser un medio importante y una dirección clave.

Gao Feng señaló que la ventaja central de desarrollo de la digitalización financiera proviene de la aplicación innovadora de la tecnología digital subyacente. Su valor central se refleja en tres dimensiones: reducir los costos de transacción, reconfigurar la estructura de clientes del mercado y optimizar la estructura micro de los mercados financieros. Actualmente, la digitalización financiera desempeña un papel importante en la digitalización de extremo a extremo de las finanzas tecnológicas en las instituciones financieras, la innovación de productos y servicios y la gobernanza en áreas clave.

Debe tenerse en cuenta que la capacidad y las formas con que los diferentes tipos de instituciones financieras habilitan las finanzas tecnológicas mediante la digitalización financiera son diferentes. En la banca, el foco principal está en operar con grandes datos para transformar los activos de datos en valor de negocio, y construir productos y servicios que cubran todo el ciclo de vida de las empresas tecnológicas. En el sector de valores, principalmente se optimiza la experiencia de financiación directa de las empresas tecnológicas elevando las capacidades de banca de inversión y de investigación e inversión. En los seguros, principalmente se logra fijación de precios y control de riesgos precisos mediante tecnologías digitales, se perfecciona el suministro de productos de seguros para tecnología, y se aporta capital paciente a largo plazo.

“Las finanzas tecnológicas no son un ‘monólogo en solitario’ del banco, sino que requieren la cooperación de instituciones no bancarias como valores, seguros y fideicomisos para encontrar el acuerdo adecuado entre las preferencias de riesgo y las necesidades en diferentes etapas de las empresas tecnológicas”. Gao Feng dijo.

Lu Zhongtao, ex director de tecnología principal del Industrial and Commercial Bank of China y miembro del comité académico del Shenzhen Guangmihu International Finance Technology Research Institute, considera que las necesidades financieras de todo el ciclo de vida de las empresas tecnológicas requieren con urgencia una solución “de extremo a extremo”. Cómo integrar los servicios financieros de instituciones como bancos, valores, seguros y fideicomisos para formar una solución completa es uno de los grandes desafíos.

Lu Zhongtao indicó que la habilitación del desarrollo de las finanzas tecnológicas mediante la tecnología digital debe avanzar con avances en varios aspectos. Primero, usar tecnologías como big data y la IA para perfeccionar los modelos de evaluación de las empresas tecnológicas, incorporando indicadores como capacidad de innovación tecnológica, valor de derechos de propiedad intelectual, inversión en I+D, inversión en mercado, etc., en el “perfil de riesgo crediticio”. Segundo, sustituir la garantía tradicional de pignoración por modelos digitales de control de riesgos para reducir los umbrales de financiación. Tercero, aprovechar plenamente tecnologías de administración de datos como la tecnología de etiquetado, el cálculo de privacidad y la blockchain para construir una plataforma segura y conforme para compartir datos, perfeccionar los servicios de la plataforma y promover la interconexión de datos entre los departamentos gubernamentales, las instituciones financieras y las empresas de la industria.

Gao Feng concluyó que, durante el proceso de habilitar el desarrollo de las finanzas tecnológicas mediante la digitalización financiera, “datos + modelo” es la clave para reconfigurar el sistema de control de riesgos; encontrar el escenario adecuado de negocio de finanzas tecnológicas es el punto de entrada; la innovación de productos personalizados es el vehículo; y el ecosistema de cooperación con reparto de riesgos y complementariedad de funciones es la base para el desarrollo a largo plazo.

Cómo resolver los retos de “invertir pronto, invertir en pequeño e invertir en tecnología”

El Informe de Actividades del Gobierno de 2026 subraya que se debe aprovechar de manera eficiente el Fondo Nacional de Fondos de Capital Emprendedor para la orientación y apoyar con fuerza el desarrollo de capital emprendedor y de inversión ángel. Los fondos de inversión del gobierno deben dar el ejemplo haciendo de capital paciente, para impulsar a que más empresas nacientes aceleren su crecimiento hasta convertirse en empresas líderes en tecnología.

La financiación directa inyecta la sangre financiera necesaria en las finanzas tecnológicas, acelerando su innovación y progreso. Por un lado, hay emisión densa de bonos para ciencia y tecnología (科创债), lo que reduce los costos de financiación. Por otro lado, durante la promoción del desarrollo temprano de las empresas de ciencia y tecnología y de su cotización en etapas intermedias y posteriores, el capital privado (PE) y el capital de riesgo (VC) desempeñan un papel importante. Pero, como señalaron los invitados participantes antes mencionados, la financiación directa no representa una proporción alta en el desarrollo de las finanzas tecnológicas, y también existen obstáculos como dificultad para obtener información, canales de salida poco fluidos y mecanismos de divulgación de información que no están lo suficientemente perfeccionados.

Al respecto, Li Jiong, vicepresidente adjunto y director de información principal de Hangzhou Bank, propuso tres direcciones prácticas: habilitar a los profesionales del sector financiero mediante el modelado de datos y la tecnología de IA, para compensar la diferencia en la estructura de conocimientos entre finanzas y la innovación tecnológica, resolviendo el reto de “invertir en tecnología”; mediante la creación de productos de innovación mediante una cooperación impulsada por datos y un esquema “inversión + préstamo + subsidio + garantía + seguro”, resolviendo el reto de “invertir pronto”; y brindar a las pequeñas y micro empresas de ciencia y tecnología servicios de apoyo como recursos humanos y capacitación, finanzas y asesoría de políticas, profundizando el conocimiento del sector financiero sobre las empresas, resolviendo el reto de “invertir en pequeño”.

Chen Wenhui, ex vicepresidente de la Comisión Reguladora Bancaria y de Seguros de China (anteriormente CBIRC) y asesor académico del Shenzhen Guangmihu International Finance Technology Research Institute, señaló que, en los últimos años, el mercado de bonos de ciencia y tecnología de China se ha ido ampliando gradualmente y, a nivel estructural, muestra características de alta concentración: “entidades de alto grado, empresas centrales y estatales, y tramos a corto y medio”. Como los inversores de capital emprendedor (VC/创投) son sujetos de emisión recientemente incorporados, su escala de emisión y su proporción dentro del mercado global de bonos de ciencia y tecnología siguen siendo relativamente limitadas.

Chen Wenhui considera que las emisiones de bonos de ciencia y tecnología por parte de instituciones de capital emprendedor enfrentan tres grandes puntos dolorosos: primero, que el costo de financiación integral para que el GP emita bonos es alto, y que el LP todavía ocupa cuotas del grupo; segundo, que la compatibilidad entre los bonos de ciencia y tecnología y las necesidades de fondos de los proyectos es débil, y que la característica de reembolso “fuerte” o “con obligación firme” puede afectar la toma de decisiones de inversión; tercero, que la intensidad del apoyo de políticas presenta incertidumbre, y que los emisores se preocupan por el riesgo de continuidad del refinanciamiento y el descuento por liquidez. Para los inversionistas institucionales, participar en la inversión en bonos de ciencia y tecnología tiene tres puntos de bloqueo: primero, que los costos de debida diligencia previos son altos y existe duda sobre el destino de los fondos; segundo, que el perfil riesgo-beneficio de los bonos de ciencia y tecnología no coincide, y que los mecanismos de mejora crediticia deben perfeccionarse; tercero, que el mercado de bonos de ciencia y tecnología tiene liquidez limitada y que la divulgación de información es insuficiente, entre otros bloqueos.

Chen Wenhui sugiere: desbloquear en especial los puntos de bloqueo de financiación del GP, y seguir apoyando la emisión de bonos por parte del LP; innovar las vías de mejora crediticia para bonos de ciencia y tecnología y perfeccionar los mecanismos de compensación riesgo-beneficio de los productos; perfeccionar los mecanismos de apoyo para apoyar el desarrollo de alta calidad del mercado de bonos de ciencia y tecnología; perfeccionar el marco regulatorio, y alentar a que el capital de mediano y largo plazo entre al mercado; y, tomando los bonos de ciencia y tecnología como guía, cultivar un mercado de bonos de alto rendimiento con características chinas.

Por el reportero de Beijing Business Daily: 董晗萱