Una vez que terminó la guerra de entregas a domicilio, las acciones de Alibaba, JD.com y Meituan se dispararon.

Prepara un “AI” · La regulación frena la “guerra de los repartos a domicilio”; ¿por qué puede impulsar el sector tecnológico de Hong Kong?

Se sospecha que la imagen fue generada por IA

El 25 de marzo de 2026, el mercado de Hong Kong vivió una rara y esperada fiesta. Meituan subió casi 14%, JD.com subió casi 5%, Alibaba subió más de 4% y el índice Hang Seng Tech se disparó en conjunto bajo el impulso de los “tres gigantes del delivery”. La respuesta tan entusiasta del mercado de capitales se originó en un artículo de opinión que ese mismo día fue republicado por la Administración Estatal de Regulación del Mercado: “La guerra de los repartos a domicilio debe terminar”.

A principios de 2025, con la entrada pública y ruidosa de JD.com, la estable estructura del mercado de repartos a domicilio de “doble oligopolio” entre Meituan y Ele.me quedó completamente rota. Para hacerse con cuota de mercado, las principales plataformas recurrieron a las subvenciones más locas de la historia: té de burbujas por 1 céntimo, café por 3 yuanes, y promociones de “cuenta cancelada” con frecuencia; el importe acumulado de las subvenciones alcanzó entre 800 y 1000 mil millones de yuanes.

A simple vista, los consumidores realmente se han “sacado tajada”. Pero esta prosperidad es como la arena movediza: lo primero que se tragó fueron los cientos de miles de pequeños comerciantes de restauración del eslabón final de la cadena.

La investigación del equipo del profesor Zhang Jun de la Universidad Fudan revela la esencia de esta “prosperidad falsa”: después de que se intensificara la magnitud de las subvenciones desde julio de 2025, el número total promedio de pedidos diarios de los comercios aumentó un 7%, pero el importe promedio recaudado diariamente cayó alrededor de un 4%; la disminución del beneficio total promedio llegó al 8,9%.

“Según las observaciones de Meituan, esta guerra devolvió el precio unitario de los comensales a los salones en 10 años.” El artículo de opinión del Diario Económico señaló con precisión la gravedad del problema. Como los precios del delivery han estado durante mucho tiempo por debajo del costo, los consumidores han formado una percepción rígida de “precios bajos, razonable”. Además, la restauración es un sector típico de “bajar precios es fácil, subir precios es difícil”: una vez que se derrumba el sistema de precios, el ciclo de reparación se vuelve extremadamente largo.

Lo más preocupante es que, para sobrevivir en un espacio de baja rentabilidad, los comercios se ven obligados a trasladar la presión de costos hacia la cadena de suministro. Los datos muestran que el 39% de los comercios ha empezado a cambiar a proveedores con precios más bajos de materias primas y el 30% intensifica la negociación y el regateo de precios con los proveedores. Esto significa que la calidad de los ingredientes se está sacrificando silenciosamente.

Incluso las marcas en cadena, consideradas “beneficiarias”, no pueden escapar del impacto. El informe financiero del cuarto trimestre de 2025 de Luckin Coffee muestra que su tasa de crecimiento de ingresos cayó al nivel más bajo de los últimos casi tres años y que el beneficio neto disminuyó un 39% frente al mismo periodo del año anterior.

Las plataformas tampoco pueden estar al margen. Un informe de Goldman Sachs muestra que, en el tercer trimestre de 2025, la competencia de precios en el sector de los repartos a domicilio provocó que la rentabilidad del conjunto del sector de Internet en China cayera de forma consecutiva durante dos trimestres; la caída interanual se amplió hasta el 31%. Los cálculos indican que la “guerra de las subvenciones” hizo que las ganancias combinadas de las tres plataformas se redujeran en casi 700 mil millones de yuanes, y que la recaudación de impuestos disminuyera más de 100 mil millones de yuanes.

Recientemente, la Administración Municipal de Regulación del Mercado de Pekín, en coordinación con varios departamentos, citó a 12 plataformas para una entrevista y el mensaje ya es muy claro: el “juego de quemar dinero” debe apagarse. La guerra de los repartos a domicilio, en esencia, es un juego de suma negativa.