Un juez de Texas rechaza la propuesta de permitir que las iglesias hagan respaldos políticos

Un juez federal en Tyler desestimó el martes una demanda que buscaba permitir que las iglesias respalden a candidatos políticos sin perder su estatus de exención fiscal, dando un golpe a la administración de Trump y a otros conservadores que han trabajado para eliminar la ley de décadas que impide que las organizaciones sin fines de lucro apoyen a aspirantes a cargos políticos.

Varias iglesias texanas y grupos cristianos nacionales presentaron la demanda impugnando el Johnson Amendment, como se le conoce comúnmente, argumentando que sus creencias religiosas les obligaban a hablar con sus congregaciones sobre todos los aspectos de la vida, incluida la política electoral. Prohibir la campaña desde el púlpito para mantener su exención fiscal violaba sus derechos de la Primera Enmienda, sostuvieron los demandantes en su demanda contra el Internal Revenue Service.

En los últimos días de la administración de Biden, el Departamento de Justicia buscó desestimar el caso. La administración de Trump no solo lo reactivó, sino que también se puso del lado de los demandantes. Ambas partes pidieron al juez que aprobara un acuerdo en el que el IRS aceptó no hacer cumplir el Johnson Amendment contra estas iglesias.

Esto habría sido un fallo histórico, empoderando a los pastores para impulsar la política con mayor agresividad a través de la iglesia y socavando el requisito que ha sido una constante del código tributario estadounidense desde 1954. Lleva el nombre del entonces senador de Texas Lyndon Johnson, quien propuso por primera vez la ley.

                        Historias relacionadas

            Hegseth le pide al oficial uniformado de mayor rango del Ejército que se retire mientras Estados Unidos hace la guerra contra Irán
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN DE LECTURA

            El Consejo de Honolulu critica la respuesta lenta a las inundaciones en North Shore
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 MIN DE LECTURA

            Qué saber sobre la batalla por demandas que alegan que el herbicida Roundup puede causar cáncer
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 MIN DE LECTURA

But District Judge Cam Barker ruled that he did not have the authority to approve the proposed consent judgement. He cited federal laws that prevent judges from blocking taxation that hasn’t yet occurred; plaintiffs typically must pay the taxes they want to challenge, and then sue for a refund.

Leer más

Barker, un nombramiento de Trump que antes se desempeñó como subprocurador general adjunto de Texas, rechazó el argumento de que estas restricciones no se aplicaban porque ambos bandos habían acordado el fallo.

“Remediar para prohibir la aplicación del Johnson Amendment o declarar que no se aplica a una conducta específica, así, afectaría directamente a la cantidad de impuestos que podría recaudarse”, escribió Barker. “Dicho de otra manera, si los demandantes aquí renunciaran a su estatus de exención de impuestos § 501©(3), ninguna de las presuntas víctimas que alegan podría ocurrir.”

Barker señaló que existen otras vías para impugnar este asunto, como demandar después de que se recauden los impuestos o disputar la pérdida de un estatus de exención fiscal causado por una violación del Johnson Amendment. Pero este no era el foro adecuado, no importa cuánto lo quisieran ambos bandos, escribió.

Americans United for Separation of Church and State, un grupo de defensa que intentó intervenir en el caso, elogió el fallo del martes.

“Nos alegra que el Johnson Amendment permanezca como un baluarte sólido para impedir que los extremistas religiosos exploten lugares de culto”, dijo Rachel Laser, presidenta del grupo. “El acuerdo de solución propuesto para eximir solo a lugares de culto y no a las organizaciones no lucrativas seculares habría sido injusto y una violación de la separación entre la iglesia y el Estado.”

Incluso antes de que el tribunal pudiera aprobar el fallo, algunos pastores cristianos conservadores comenzaron a destacar la victoria y a preparar una escalada en su retórica política. Otros, como la U.S. Conference of Catholic Bishops, dijeron que seguirían evitando los respaldos a candidatos desde el púlpito, sin importar el resultado.

La aplicación del Johnson Amendment ha sido durante mucho tiempo laxa, tanto en administraciones demócratas como republicanas. The Texas Tribune y ProPublica identificaron al menos 20 ejemplos durante un periodo de dos años de iglesias que violaban la disposición, más de los que el IRS había investigado en la década anterior.

Esta historia fue publicada originalmente por The Texas Tribune y distribuida mediante una asociación con The Associated Press.