Acabo de leer un memorando macroeconómico para 2028 que describe un escenario en el que la IA gana, pero la economía pierde. Es un poco aterrador, pero vale la pena reflexionar.

La historia comienza a finales de 2025. En ese momento, las herramientas de codificación de agentes evolucionaron de repente, y un desarrollador calificado podía replicar un producto SaaS mediano en unas pocas semanas. Los CIOs de las empresas empezaron a pensar: «¿Por qué gastar 50 mil en tarifas anuales? Mejor lo desarrollamos nosotros mismos». Durante la revisión presupuestaria de mediados de 2026, algunas compañías vieron en persona cómo sus equipos internos creaban prototipos en semanas, reemplazando contratos de seis cifras. Los gerentes de compras le decían a los vendedores: «Estoy negociando con OpenAI para usar IA y reemplazarte completamente». Al final, renovaron con un 30% de descuento.

En apariencia, el PIB seguía creciendo y la productividad se disparaba. Pero aquí hay una trampa: las IA agentes no consumen. Un clúster de GPU en Dakota del Norte produce lo mismo que 10,000 empleados en Manhattan, pero las máquinas no van a restaurantes, no compran casas, no van de vacaciones. Surge lo que llaman «PIB fantasma»: números bonitos, pero la economía real se está agotando.

Comenzó un ciclo de retroalimentación negativa: aumento de capacidades de IA → despidos en las empresas → reducción del consumo por parte de los desempleados → presión sobre las ganancias → mayor inversión en IA → más despidos. Para finales de 2026, las solicitudes de subsidios por desempleo empezaron a ser anómalas; al principio, nadie les prestó atención. Pero a principios de 2027, cuando las solicitudes alcanzaron las 10,000, el mercado se dio cuenta de que la crisis del empleo en los empleos de cuello blanco no era una broma.

Lo más duro fue que los intermediarios desaparecieron. Las IA agentes negocian automáticamente, comparan precios, cancelan renovaciones pasivas de membresías. Los modelos de suscripción, reservas de viajes, seguros, bienes raíces—todos los negocios que dependen de la «pereza humana» colapsaron. Plataformas como DoorDash sufrieron mucho, porque la codificación se simplificó, surgieron competidores y las ganancias se comprimieron casi a cero.

Cuando colapsó en noviembre de 2027, el presidente de la Reserva Federal dijo claramente: «Es una serie de apuestas relacionadas con el aumento de la productividad de los empleos de cuello blanco». Todo el sistema financiero apostaba a que los ingresos de los empleados de cuello blanco seguirían creciendo. Pero ahora, ¿qué pasa? El mercado hipotecario, basado en esa suposición, empezó a tambalearse con los 13 billones de dólares en hipotecas residenciales.

Lo más irónico es que la base fiscal del gobierno en esencia grava el tiempo humano. Los despidos y recortes salariales en los empleos de cuello blanco provocaron que los ingresos fiscales federales fueran un 12% menores a lo esperado. La proporción de la fuerza laboral en el PIB cayó del 56% al 46%. El gobierno quiere gastar más, pero sus ingresos disminuyen, y se encuentra en una situación difícil.

No es solo una historia de avances tecnológicos. Es un riesgo sistémico. Cuando los activos más productivos (la IA) generan menos, en lugar de más trabajo, necesitamos un marco completamente nuevo. Los canarios todavía están vivos, pero el tiempo se acaba.