Últimamente he estado siguiendo la tendencia de Bitcoin y he notado que el comienzo de este año ha sido realmente desastroso. Los primeros 50 días de negociación han caído un 23% en total, siendo el peor inicio de año registrado, con una caída del 10% en enero y otro 15% en febrero. Lo más preocupante es que quizás estamos a punto de romper un récord histórico: la primera vez en la historia de Bitcoin que enero y febrero caen consecutivamente.

En 2018, durante el invierno cripto, enero cayó un 29% pero febrero se mantuvo estable; en 2022, en medio del mercado bajista, enero cayó un 18% pero en febrero hubo una recuperación del 12%, al menos uno de los meses fue positivo. Ahora ni siquiera podemos mantener esa línea de base.

Los datos en cadena muestran cosas aún más alarmantes. El 5 de febrero, Bitcoin sufrió una pérdida diaria de hasta 3.200 millones de dólares, y el ratio MVRV de los poseedores a corto plazo cayó a 0.87, lo que significa que en promedio estaban perdiendo un 13%. El 35.66% de la oferta en circulación está en pérdida, con una pérdida promedio del 18%. Actualmente, aproximadamente la mitad de los holders están en pérdidas, una situación que solo se había visto en los mínimos de 2015, 2019 y 2022 en la historia.

Pero esto no significa que hayamos tocado fondo. Los analistas en cadena estiman que el fondo podría estar entre 60,000 dólares (en un escenario optimista) y 52,000 dólares (en un escenario pesimista).

He notado otro problema: el tamaño de gestión de activos del ETF de Bitcoin en EE. UU. ha salido de unos 7 mil millones de dólares entre noviembre de 2025 y enero de 2026, en un período de salida neta más largo desde que se lanzó el ETF. Algunos estudios indican que entre el 55% y el 75% de los titulares de IBIT de BlackRock son market makers y fondos de arbitraje, no inversores a largo plazo que realmente creen en Bitcoin. En otras palabras, la demanda institucional que trae el ETF puede no ser tan sólida como parecen los números. Este cambio de sentimiento en sí mismo es una señal.

¿Por qué falló el ciclo de cuatro años? Esa es la parte más interesante. El primer año después de la reducción a la mitad suele ser el más fuerte para Bitcoin: en 2013 subió un 5507%, en 2017 un 1331%, y en 2021 un 60%. Pero en 2025, en todo el año, en realidad cayó un 6.33%, siendo el primer año en la historia en cerrar en negativo tras una reducción a la mitad. Para 2026, como segundo año tras la reducción, tradicionalmente se espera un año bajista, pero ahora está confirmando esa etiqueta de manera más fuerte de lo esperado.

Algunos dicen que el ciclo de cuatro años está rompiéndose, con razones optimistas — el efecto de la reducción a la mitad se está atenuando, la demanda institucional impulsada por ETFs, y las tasas de interés finalmente bajando. Pero la contraargumentación es simple: si el efecto de la reducción a la mitad ya no puede impulsar un aumento cíclico, el precio de Bitcoin dependerá completamente del entorno macroeconómico y la liquidez. Y ahora, la Reserva Federal mantiene tasas altas, los aranceles elevan la inflación y las acciones tecnológicas se están debilitando, por lo que la liquidez en realidad se está reduciendo.

Algunos analistas ya han recortado su objetivo de precio para fines de 2026 de 150,000 a 100,000 dólares, advirtiendo que Bitcoin podría caer primero a 50,000 dólares. Predicciones aún más pesimistas dicen que, si se rompe la estructura parabólica, el precio mínimo podría llegar a 25,000 dólares, y que el fondo real podría no llegar hasta octubre de 2026.

La contradicción más profunda está aquí: Bitcoin nunca ha estado tan «institucionalizado» — con ETF de contado, reservas estratégicas, un entorno regulatorio amigable y respaldo de instituciones financieras tradicionales. Pero su rendimiento en precio ha sido el peor inicio de todos los tiempos. No es que la institucionalización haya fracasado, sino que ha cambiado la esencia de Bitcoin. Cuando Bitcoin se convierte en un activo macroeconómico, debe soportar la gravedad del entorno macro. Las decisiones de tasas de la Reserva Federal, las políticas comerciales globales, los informes de ganancias del sector tecnológico, variables que antes no tenían relación con Bitcoin, ahora son sus principales factores de precio.

El ciclo de cuatro años se basa en la premisa de que la reducción a la mitad genera un impacto en la oferta que impulsa el precio al alza. Pero cuando la capitalización de mercado de Bitcoin alcanza billones de dólares, la diferencia entre reducir la recompensa por bloque de 6.25 a 3.125 monedas es insignificante en comparación con el tamaño total del mercado. Lo que impulsa el precio ya no son las matemáticas de las recompensas de minería, sino las matemáticas del balance de la Reserva Federal. Bajo la presión combinada del riesgo de colapso de stablecoins y la contracción de la liquidez, este cambio se vuelve aún más evidente. Bitcoin ahora se asemeja más a un activo macroeconómico que a una criptomoneda pura.