¡Compañeros, ¡vengan a ganar!

Intencionalmente esperé a que abrieran las bolsas de EE. UU. para empezar a escribir el artículo, pero las bolsas de EE. UU. subieron de forma brutal desde -2%… ¿Entonces los más perjudicados son China, Corea del Sur y Japón? Hoy, el panorama de la sesión de A-shares no tiene nada destacado, porque el mercado quedó desviado por el discurso de Trump; en efecto, es como si nosotros hubiéramos pagado los gastos militares.

La mayor razón por la que las bolsas de EE. UU. pueden remontar en V ahora es: se informa que Irán y Omán están redactando un acuerdo de paso por el Estrecho de Ormuz. El petróleo crudo internacional cae con fuerza. El WTI llegó a caer en un momento por debajo de 107 dólares por barril, y el Brent llegó como mínimo a caer a 103.5 dólares por barril. El oro al contado llegó a recuperarse por encima de 4700 dólares por onza.

Pasándolo a “lenguaje humano” es esto: queremos montar una caseta de cobro, y todavía estamos redactando el acuerdo… Los mercados financieros globales están siendo sacudidos por Irán y EE. UU., porque el petróleo es la sangre de la industria y es imposible “desensibilizarse” (desacoplarse); a menos que seas un país productor de petróleo, como el mercado bursátil de Rusia que no se ve afectado.

Y China, Corea del Sur y Japón, incluyendo Europa, necesitan importar una gran cantidad de petróleo crudo. Por lo tanto, no hay forma de “desensibilizarse”: mientras el petróleo crudo suba, la bolsa tendrá que caer; entonces el dinero buscará sectores defensivos para refugiarse: el petróleo, los sustitutos del petróleo, e incluso la industria farmacéutica en sí también es un sector defensivo.

Teniendo en cuenta que mañana hay un mini-festivo, el mercado no puede desarrollar nuevos temas. En la mayoría de los casos, seguirá dando vueltas en torno a estos focos calientes. Con la mirada objetiva de un bebé observando el mercado: ¿qué sector tiene el mejor efecto para ganar dinero? Entonces cómprate ese; todo lo demás es falso.

Por ahora, en lo que respecta a las acciones farmacéuticas: mientras los productos de alto nivel sigan, y no haya ningún tope de caída (límites de caída), esta sigue siendo una opción preferida; pero en cuanto los valores de alto nivel se retiren en conjunto, entonces simplemente descansaremos.

——————
1, Se informa que Irán y Omán están redactando un acuerdo de paso por el Estrecho de Ormuz. El mercado presenta una gran volatilidad. Debido al conflicto entre EE. UU. e Irán, el transporte marítimo en el estrecho ya está severamente bloqueado y el volumen de paso se desplomó en más de un 90%. Muchas embarcaciones se ven obligadas a desviarse o a permanecer detenidas, lo que provoca que los costos de flete y de seguro se disparen; toda la cadena de suministro global se tensa. [TaoGuba]

Lo que más teme el mercado es la incertidumbre: antes, lo que más preocupaba era que el estrecho se cerrara durante mucho tiempo o incluso de forma permanente. Ahora, Irán y Omán proponen una administración conjunta, lo que significa que el estrecho no solo no se cerrará, sino que podría volverse más seguro y ordenado. Esta enorme incertidumbre se ha eliminado.

Además, las cosas no son tan simples.

El acuerdo todavía está “en redacción”: en este momento solo se encuentra en la fase de “redacción”; aún no se ha firmado ni entrado en vigor formalmente, y los detalles específicos todavía se desconocen.

Irán también “cobra peaje”: al mismo tiempo, la parte de Irán también está evaluando imponer una tarifa de paso a los barcos que crucen el estrecho. Aunque esto es mejor que un bloqueo directo, aumentará el costo del transporte marítimo; este costo final podría trasladarse al precio del petróleo.

Por lo tanto, este mensaje es una señal positiva de alivio de la tensión, pero si el Estrecho de Ormuz puede realmente recuperar el nivel de fluidez de antes del conflicto, todavía queda mucho camino por recorrer.

2, Hora local 1 de abril: la Corte Suprema de Estados Unidos celebra formalmente audiencias orales sobre el caso de ciudadanía por nacimiento. La demanda surge de la orden ejecutiva número 14160 firmada previamente; su intención central es impugnar y derrocar la tradición legal establecida desde 1868 de “si naces en territorio de EE. UU., automáticamente obtienes la ciudadanía”. En el pasado, mientras el niño naciera en el territorio de EE. UU., sin importar si sus padres eran turistas, estudiantes internacionales o inmigrantes ilegales, ese niño automáticamente era ciudadano de EE. UU. Esta regla existe desde 1868.

¿Qué hizo Trump? El primer día en el cargo firmó una orden ejecutiva (número 14160) y cambió directamente esta vieja regla. La nueva norma dice: para que el niño, al nacer, sea estadounidense, al menos uno de los padres debe ser ciudadano de EE. UU. o tener tarjeta verde. De lo contrario, aunque el niño nazca en EE. UU., no obtendrá la nacionalidad estadounidense.

Esto provocó un gran escándalo en todo el país, y al final llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos. Ayer (1 de abril), las 9 juezas y jueces de la Corte Suprema y el equipo de Trump debatieron cara a cara durante 75 minutos. Trump incluso se presentó personalmente para escuchar la audiencia; es la primera vez en la historia.

️¿Qué tan caótico está el panorama ahora? Ahora Estados Unidos está en un estado de “dos sistemas, un solo país”, dividido:

28 estados: ya aplicaron la nueva norma de Trump; no reconocen la ciudadanía estadounidense de los recién nacidos cuyos padres no tienen estatus.

22 estados: se oponen firmemente y ya se han unido para demandar; dentro de sus estados, la regla anterior todavía aplica temporalmente.

Así que ahora, todo Estados Unidos está esperando la decisión final de la Corte Suprema para establecer un estándar unificado. ¿Cuál es el núcleo del debate por ambas partes?

El equipo de Trump dice: en la Constitución, “bajo su jurisdicción” se refiere a una “lealtad política total” hacia Estados Unidos. Los inmigrantes ilegales y los visitantes temporales (como turistas) en el fondo siguen leales a su propio país, por lo que los hijos que nacen de ellos no deberían contarse como ciudadanos estadounidenses. Aseguran que esto es solo para “restaurar la intención original de la Constitución”.

Los opositores dicen: la Constitución lo establece claramente: “Todo el que nazca en Estados Unidos y esté bajo su jurisdicción, será ciudadano de Estados Unidos”. Para cambiar esta norma, se requiere un procedimiento de enmienda constitucional complejo; el presidente no puede cambiarla arbitrariamente con una simple orden ejecutiva, ya que eso es contrario a la Constitución.

¿En el final qué pasará? Nadie lo sabe con certeza.

Aunque durante el debate, muchos de los jueces expresaron dudas sobre la actuación de Trump, considerando que se extralimitó, la decisión final se publicará recién a finales de junio o principios de julio de este año.

Si Trump gana: el camino de “ir a Estados Unidos a tener hijos” quedará totalmente bloqueado. Cada año, aproximadamente 150,000 recién nacidos se verán afectados directamente; muchos niños que ya nacieron pero cuyos padres no tienen estatus, también verán su identidad volverse bastante incómoda.

Si Trump pierde: la vieja norma de “ciudadanía por nacimiento en el país” se conservará y todo seguirá igual.

En resumen, esta es una gran batalla que afecta la base constitucional de Estados Unidos y el destino de cientos de miles de personas; en unos meses habrá un resultado definitivo.

——————
Hoy vi una noticia: el gobierno japonés planea enviar una delegación en mayo para visitar Rusia, intentando cerrar la importación de petróleo en medio de una situación internacional compleja. Esto no deja de hacer pensar: el tema de la seguridad energética es una cuerda que Japón ha mantenido tensa durante casi medio siglo.

En realidad, si miramos hacia atrás, a la crisis del petróleo de 1973 que arrasó el mundo; la razón por la que Japón pudo “milagrosamente” esquivar el embargo total del mundo árabe, además del giro diplomático de emergencia del gobierno, hay otro “factor impulsor” con una ironía extrema detrás: el Ejército Rojo Japonés. La trama de causa y efecto en todo esto es más absurda que cualquier guion.

El 30 de mayo de 1972, en el Aeropuerto Internacional de Lod (hoy Aeropuerto Ben Gurion) en Tel Aviv. Tres miembros del Ejército Rojo Japonés — Koji Okudaira, Yasuda Yasuyuki y Komatsu? (冈本公三)— iban sosteniendo cajas de violín que escondían ametralladoras; llevaron a cabo un ataque indiscriminado que conmocionó al mundo. Después de los disparos, 26 personas murieron y 80 resultaron heridas. Koji Okudaira hizo detonar una granada para suicidarse; Yasuda Yasuyuki murió en el lugar; solo Komatsu? fue capturado con vida.

Para los occidentales y para Israel, esto fue, sin duda, terrorismo. Pero en aquel momento, en el mundo árabe, estos tres jóvenes radicales que intentaban derrocar al gobierno japonés fueron venerados como “héroes antiimperialistas”.

Este tipo de culto retorcido a los “héroes” alcanzó su punto máximo en las décadas siguientes: cada vez que organizaciones armadas palestinas intercambiaban prisioneros con Israel, el nombre de Komatsu? aparecía siempre en el primer lugar de la lista; en Líbano, hubo hasta 250 abogados que se ofrecieron voluntariamente para defenderlo gratuitamente; e incluso entre chicos árabes nacidos después de 1972, muchos fueron nombrados “Okudaira” en su honor, para recordar a aquel atacante que se hizo explotar.

En octubre de 1973, estalló la cuarta guerra en Oriente Medio. Los países árabes productores de petróleo esgrimieron como “arma el petróleo” e impusieron un embargo a los países occidentales que apoyaban a Israel. Como aliado de Estados Unidos y extremadamente dependiente del petróleo de Oriente Medio, Hon estaba en la lista negra.

Sin embargo, la historia aquí se burló de manera gigantesca.

Aunque el gobierno japonés de aquella época realmente hizo esfuerzos por salvarse a través de medios diplomáticos como publicar la “Nueva política de Oriente Medio” y reconocer los derechos humanos de los palestinos, no se puede negar que las atrocidades cometidas por el Ejército Rojo aquel entonces, a nivel de emoción popular, le brindaron a Japón una capa inesperada de “amuleto de protección”. El mundo árabe en general creía: “Estos japoneses derraman sangre por nosotros; el pueblo japonés es amistoso con nosotros”.

Finalmente, Japón fue eliminado de la lista de sanciones (o clasificado como país neutral/amistoso), y el petróleo siguió llegando sin interrupción a Tokio. Esto contribuyó directamente al despegue de la economía japonesa en la década de 1970, y el costo de todo ello fue sorprendente: tres jóvenes radicales cuyo propósito era destruir el sistema japonés usaron su sangre para “mantener con vida” el capitalismo japonés.

En 2022, el líder del Ejército Rojo Japonés Shigenobu Nagai? cumplió su condena y salió de prisión. Esta mujer, que había jurado “salir del círculo del nacionalismo y convertirse en internacionalista”, pasó la mayor parte de su vida en prisión. Y a lo lejos, en el Medio Oriente, todavía hay quienes recuerdan su nombre, recuerdan aquella época loca.

La historia a veces es así de enigmática. Cierta “imagen positiva” de Japón en Medio Oriente no proviene de la precisión de documentos oficiales del Ministerio de Asuntos Exteriores, sino de los disparos y explosiones de aquella noche de 1972. Las llamas que intentaban destruir al país, al final, sin querer iluminaron la línea de vida energética de la nación. Esto no solo es el humor negro de Japón, sino también la anotación más profunda del periodo turbulento de entonces.

Señores, buenas noches.