Qué saber sobre la batalla legal contra las demandas que afirman que el herbicida Roundup puede causar cáncer

Los legisladores de Kentucky han desestimado las objeciones de la gobernadora demócrata Andy Beshear para aprobar una nueva ley que podría proteger al fabricante global de agroquímicos Bayer frente a demandas estatales que alegan que no advirtió a los clientes de que un herbicida de uso común podría causar cáncer.

La anulación del veto el miércoles por la Asamblea General, liderada por los republicanos en Kentucky, llega apenas unas semanas antes de que la Corte Suprema de Estados Unidos deba escuchar los argumentos en un caso que podría erigir un escudo de alcance nacional contra este tipo de demandas por responsabilidad. También llega mientras Bayer solicita a un tribunal de Missouri que apruebe un acuerdo de 7.250 millones de dólares que podría resolver decenas de miles de reclamaciones de que su herbicida Roundup causó linfoma no Hodgkin.

La acción multifacética en los congresos estatales y los tribunales pone de relieve un problema financiero urgente para la empresa con sede en Alemania, que también es conocida por sus productos farmacéuticos. Asimismo toca un tema que ha revelado puntos de vista divididos entre los seguidores del presidente Donald Trump y el movimiento Make America Healthy Again.

Esto es lo que hay que saber sobre la legislación y las demandas relacionadas con Bayer:

Un herbicida popular se convirtió en un objetivo legal popular

Monsanto presentó el herbicida Roundup en 1974 con el glifosato como ingrediente activo. El producto se convirtió rápidamente en uno de los herbicidas más utilizados en la agricultura. Roundup está diseñado para usarse con semillas genéticamente modificadas que pueden resistir el efecto mortal del herbicida, permitiendo así que los agricultores produzcan más mientras conservan el suelo al labrarlo menos.

Bayer incorporó Roundup a su portafolio cuando adquirió Monsanto, con sede en Missouri, en 2018. Con ello llegó un creciente número de demandas que alegan que el glifosato causa un cáncer conocido como linfoma no Hodgkin. Ya se han presentado alrededor de 200.000 reclamaciones relacionadas con Roundup contra Bayer.

La empresa disputa las afirmaciones de que el cáncer es causado por su producto. Pero Bayer ha dicho que los costos legales están amenazando su capacidad para seguir vendiendo productos a base de glifosato en los mercados agrícolas de Estados Unidos. Ya retiró el glifosato de sus nuevas versiones de Roundup para mercados residenciales.

Aunque algunos estudios asocian el glifosato con el cáncer, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos ha dicho que no es probable que sea cancerígeno para los humanos cuando se usa según las indicaciones. La etiqueta aprobada a nivel federal para Roundup no incluye advertencia sobre cáncer.

                        Historias relacionadas

La legislación estatal busca bloquear las demandas por falta de advertencia

En el centro de la mayoría de las demandas está la afirmación de que el fabricante de Roundup no advirtió a los clientes sobre el posible riesgo de cáncer.

Bayer se ha unido con una coalición de organizaciones agrícolas llamada Modern Ag Alliance para intentar bloquear reclamaciones similares en el futuro. Respaldaron proyectos de ley en varios estados que declaran que una etiqueta aprobada a nivel federal en pesticidas es suficiente para cumplir cualquier deber, bajo la ley estatal, de advertir a los clientes.

Lee más - AP 

North Dakota y Georgia se convirtieron en los primeros estados en aprobar el escudo legal el año pasado. Kentucky se convirtió en el tercero cuando los legisladores votaron para anular el veto de Beshear.

“Los agricultores necesitan reglas claras y consistentes para planificar el futuro y mantener rentables sus operaciones”, dijo Elizabeth Burns-Thompson, directora ejecutiva de Modern Ag Alliance, mientras elogiaba la ley de Kentucky.

Beshear, ex fiscal general del estado, señaló que muchos otros productos ya incluyen etiquetas de advertencia, incluidas cosméticos, productos de higiene personal y limpiadores domésticos.

Pero la medida de Kentucky “permitiría vender pesticidas peligrosos sin tener etiquetas que adviertan sobre los riesgos de usarlos. Va en contra de hacer que Estados Unidos sea saludable”, dijo Beshear en su mensaje de veto.

El caso de la Corte Suprema genera alto interés

La Corte Suprema escuchará los argumentos el 27 de abril sobre un caso en Missouri en el que un jurado otorgó 1.25 millones de dólares a un hombre que desarrolló linfoma no Hodgkin después de rociar Roundup en un huerto comunitario en St. Louis. Los jurados consideraron responsable a Monsanto por no advertir sobre el riesgo.

Bayer sostiene que las leyes federales de pesticidas anulan las reclamaciones por falta de advertencia bajo las leyes estatales, porque los estados no pueden exigir etiquetado adicional.

La administración de Trump se ha alineado con Bayer, revirtiendo la postura de la administración del expresidente Joe Biden y poniéndola en desacuerdo con algunos partidarios de la agenda Make America Healthy Again que se oponen a otorgar a las empresas inmunidad legal frente a este tipo de reclamaciones.

El caso ha atraído mucha atención. Los grupos agrícolas, las asociaciones empresariales, las organizaciones de atención médica, los abogados de los demandantes y los funcionarios electos estatales han combinado esfuerzos para presentar alrededor de 30 informes legales separados pidiendo a la máxima corte que decida ya sea a favor o en contra de la afirmación de Bayer sobre la protección legal federal.

Entre ellos hay un grupo de ex funcionarios de la EPA que dicen que las demandas estatales deberían permitirse. El fabricante de Roundup nunca propuso que la EPA incluyera una advertencia de cáncer en sus etiquetas, por lo que la falta de ese etiquetado “no puede entenderse como un rechazo implícito de esa advertencia” y no debería anular las demandas por falta de advertencia, según indica su escrito ante el tribunal.

Un acuerdo propuesto podría resolver miles de casos

Un juez del Tribunal de Circuito de St. Louis dio el mes pasado una aprobación preliminar a un acuerdo propuesto destinado a resolver la mayoría de las reclamaciones pendientes y futuras por falta de advertencia relacionadas con Roundup. Eso dio inicio a un periodo de notificación en el que las personas pueden optar por excluirse del acuerdo antes del 4 de junio.

El acuerdo propuesto exige que Bayer realice pagos anuales a un fondo especial durante hasta 21 años, con un total de hasta 7.25 mil millones de dólares. El monto pagado a las personas variaría según el uso que hicieron de Roundup, la edad que tenían cuando se les diagnosticó y la gravedad de su linfoma no Hodgkin.

Un trabajador agrícola, industrial o de césped expuesto durante mucho tiempo a Roundup recibiría un promedio de 165,000 dólares si se le diagnostica una forma agresiva de la enfermedad mientras tuviera menos de 60 años, según el acuerdo propuesto. Las personas diagnosticadas con 78 años o más recibirían un promedio de 10,000 dólares.

El acuerdo eliminaría parte del riesgo de un fallo eventual de la Corte Suprema. Los pacientes tendrían la seguridad de recibir el dinero del acuerdo incluso si la Corte Suprema falla a favor de Bayer. Y Bayer estaría protegido de costos potencialmente mayores si la máxima corte falla en su contra.