La creciente batalla de datos entre bancos y fintechs

JPMorgan Chase sacudió la industria el año pasado cuando anunció planes para cobrar a las empresas fintech por el acceso a los datos de los clientes. Esto marcó un gran cambio en un modelo en el que los proveedores externos han ido tendiendo cada vez más un puente entre los bancos tradicionales y los servicios digitales.

Las firmas financieras han proporcionado las interfaces de programación de aplicaciones (APIs) que ahora son centrales para servicios como los pagos entre pares o la agregación de cuentas. Muchas de estas empresas prosperaron porque históricamente habían tenido acceso gratuito a los datos de los clientes.

Tras el anuncio de Chase, los fintechs argumentaron que introducir comisiones podría costarles a sus empresas millones e incluso interrumpir el ecosistema moderno de servicios financieros en EE. UU. Sin embargo, como señala Matthew Gaughan, analista de pagos en Javelin Strategy & Research, en el informe How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, este cambio no necesariamente significa el fin para los agregadores de pagos o para los fintechs.

Las instituciones financieras ahora se encuentran en un panorama que evoluciona rápidamente, donde el equilibrio de poder —basado en el control de los datos financieros de los clientes— aún no está decidido.

Comoditizando la conectividad

Estos datos son la savia vital del modelo de banca abierta, donde las APIs de terceros brindan a los clientes plena visibilidad de sus finanzas y la capacidad de cambiar de institución cuando surge un producto mejor.

Regiones como el Reino Unido y la Unión Europea han destacado la banca abierta como un componente crítico del crecimiento económico futuro, desarrollando marcos regulatorios para respaldarla. Por ejemplo, la UE emitió su Directiva Revisada de Servicios de Pago (PSD2), con PSD3 en el horizonte. PSD2 buscaba mejorar la competitividad entre los bancos y eliminar prácticas insanas.

“La forma en que empresas como Plaid y Trustly llegaron al mercado al principio fue en gran medida que obtuvieron estos datos mediante screen scraping, que es menos seguro”, dijo Gaughan. “Al principio cubrieron la necesidad, junto con el surgimiento de herramientas de gestión financiera personal. Probablemente fue uno de los primeros casos de uso reales para este tipo de agregación de datos, al reunir distinta información financiera en un solo lugar”.

Aunque el screen scraping alguna vez fue común, planteó preocupaciones de privacidad y fraude. Por lo tanto, PSD2 estableció APIs como el método preferido para conectar bancos con terceros.

En EE. UU., los fintechs también se han alejado del screen scraping, pero no mediante un mandato regulatorio. En cambio, el cambio lo ha impulsado el mercado. El enfoque de EE. UU. refleja tanto una filosofía como una cuestión práctica: con miles de instituciones financieras, una regulación amplia es más compleja que en los mercados consolidados del Reino Unido y la UE.

A pesar de estas diferencias, EE. UU. avanza de manera constante hacia un modelo de banca abierta, lo que significa que los fintechs —especialmente los agregadores— desempeñan un papel crítico a nivel nacional como lo hacen internacionalmente.

“Estos tipos empezaron con screen scraping, y luego pasaron a APIs y servicios de banca abierta como una capa de API para ayudar a conectar bancos con todos los muchos fintechs diferentes, ya sea gestión financiera personal o gestión en el lugar de trabajo, para conectarlos de modo que puedan acceder a los datos”, dijo Gaughan.

“Ese modelo ha funcionado durante mucho tiempo, pero a medida que las cosas avanzaron, se está volviendo más comoditizado. Al menos ese aspecto de la conectividad, que es cómo estos agregadores esencialmente ganan su dinero, se ha vuelto más comoditizado porque en esencia están proporcionando una infraestructura similar”, dijo.

Un esfuerzo concertado para afirmar el control

A medida que han mejorado las herramientas de acceso y gestión de datos, los agregadores líderes han ajustado sus modelos de negocio en consecuencia.

“Han ampliado sus ofertas proporcionando más servicios con valor añadido”, dijo Gaughan. “Para alguien como Plaid, eso ha consistido en mejorar la toma de decisiones de otorgamiento de préstamos para ciertas instituciones, ofreciendo datos más útiles que les ayudan a tomar esas decisiones. Para MX, se trata de limpiar esos datos y mejorarlos, y hacerlos más útiles para herramientas de gestión de relaciones con clientes dentro de un banco”.

Este cambio ocurre en medio de un panorama de servicios financieros en el que los bancos buscan un control más estricto sobre los datos de los clientes.

“Akoya es otro de estos agregadores de datos financieros. Les gusta llamarse una red de agregación de datos financieros, pero hacen muchas de las mismas cosas que estos otros”, dijo Gaughan. “La diferencia es que son una empresa independiente, pero están parcialmente propiedad de 11 bancos y otras instituciones financieras diferentes, incluidos algunos de los bancos más grandes”.

“Llegaron al mercado en 2020, pero con los desarrollos recientes de JPMorgan al anunciar que iban a cobrar por acceder a sus datos financieros, PNC y Wells Fargo dirigieron a sus clientes a usar Akoya, el banco-que-es-propietario”, dijo. “Estás viendo un esfuerzo mayor y más concertado de los bancos para afirmar el control sobre este espacio, especialmente de cara a un escenario con pautas regulatorias más definidas”.

Una tensión inherente

El carrusel regulatorio en EE. UU. también ha complicado el sector. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor finalizó las reglas de la Sección 1033 para banca abierta hace más de un año, y si bien el periodo de comentarios ha terminado, aún quedan preguntas sobre el marco final.

En ausencia de pautas claras, los bancos han actuado para abordar lo que perciben como el desequilibrio con los fintechs. Este problema va más allá del acceso gratuito a los datos: JPMorgan Chase también destacó que muchas llamadas a la API por parte de los agregadores no eran iniciadas por los clientes, sino que estaban impulsadas por agregadores que buscaban información de marketing o mejoras de producto.

“Todavía existe una tensión inherente entre bancos y agregadores, porque si piensas en los agregadores, la forma en que ganan dinero es cobrando por el acceso a esos datos financieros del consumidor. Ya sea mediante una tarifa única, tarifas basadas en el uso o tarifas de suscripción. Están ganando dinero con los datos que esencialmente se obtienen de la institución financiera”, dijo Gaughan.

A pesar de estas tensiones, los agregadores siguen siendo indispensables. Sin embargo, a medida que los bancos ajustan el control sobre los datos y la claridad regulatoria se queda atrás, es probable que surjan nuevos actores, que buscan operar dentro de modelos en los que los bancos reciben compensación por los datos financieros.

Todos estos factores apuntan a un sector preparado para cambios significativos en los próximos años.

“Es difícil decir exactamente, pero diré que no creo que exista un escenario en el que los agregadores de datos financieros desaparezcan”, dijo Gaughan. “Hay un poco de codependencia entre bancos y agregadores. La gente probablemente se pregunte: ‘¿Esto es algo que los bancos podrían hacer ellos mismos?’ Tienen sus propias APIs de producto y cosas por el estilo”.

“En algunos casos, tal vez sí podrían”, dijo. “Pero el beneficio de Plaid o de un MX es que permiten al banco conectarse con muchos de estos proveedores de servicios de terceros, mientras que un banco podría tener que desarrollar su propia capa de abstracción de API para hacerlo o hacer un montón de conexiones diferentes uno a uno con todos estos proveedores distintos, lo cual consume tiempo y recursos. Simplemente no es realista”.

0

                    COMPARTIDOS

0

                VISTAS
            

            

            

                Compartir en FacebookCompartir en TwitterCompartir en LinkedIn

Etiquetas: AgregadoresAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033