Interpretación de Aave V4: de producto a "banco"

原文标题：《解读 Aave V4：一次从产品到「银行」的转变》

原文作者：Eric，Foresight News

En la noche del 30 de marzo, hora de Pekín, Aave V4 —que se inició como proyecto en 2024— se lanzó oficialmente en la red principal, trayendo la primera buena noticia desde las disputas sobre la gobernanza de Aave DAO.

La versión V4 puede considerarse una reconstrucción total de Aave; el cambio más central es la integración de los mercados de préstamo que antes funcionaban de manera independiente en una arquitectura unificada de pools de liquidez: Hub and Spoke (centro y ramas).

En la versión V4, cada cadena o L2 cuenta con un centro unificado de liquidez (es decir, el Hub), y todos los activos que los usuarios depositan y que se usan para prestar se almacenarán de forma unificada en un único pool de liquidez. El Hub se encarga de la coordinación global, el control de límites de crédito, las restricciones a nivel de sistema (como “monto total prestado ≤ monto total suministrado”) y la pausa de emergencia. El Hub no se dirige directamente a los usuarios, sino que gestiona la liquidez de manera unificada en segundo plano.

Cabe destacar que en cada cadena no es que haya solo un Hub; en realidad, se diseñan diferentes Hubs según distintas necesidades, y en esencia también es una forma de aislar riesgos. Por ejemplo, actualmente V4 tiene habilitados Core Hub, Prime Hub y Plus Hub. Core Hub incluye los activos más comunes y está orientado a todos los usuarios; Prime Hub está diseñado para proveedores que buscan garantías más “controlables”. Plus Hub está diseñado para stablecoins basadas en estrategias, y el diseño de sus parámetros debe considerar el tamaño del proyecto.

En cuanto a Spoke, puedes entenderlo como mercados independientes; cada mercado cuenta con funciones de préstamo propias, parámetros de riesgo y reglas de colateral. Dentro de un Hub, los activos del usuario existen en el mismo pool de liquidez, y los prestatarios deben seleccionar distintos Spoke según la demanda. Por ejemplo, tal como se muestra en la imagen, los usuarios pueden depositar WETH como activo prestable, los prestatarios pueden pedir prestado WETH en los primeros cuatro Spoke, pero solo EtherFi Spoke puede pignorar weETH.

Aunque la postura oficial es que se puede integrar la liquidez fragmentada, en la práctica, para los usuarios que toman préstamos respaldados por activos de alta calidad, las diferencias realmente no son grandes. Por ejemplo, si quieres pignorar ETH para pedir prestado un activo, en V3 y V4 la operación no es distinta: mientras puedas mantener el factor de salud (health factor) por encima de niveles demasiado bajos.

Así que, en cuanto a la integración de la liquidez, sí: V4 se gestiona con más precisión que los mercados independientes, pero no se trata de un salto cualitativo. La verdadera diferencia es la parametrización a medida de Spoke y un nuevo motor de liquidación.

En V4, la tasa de interés del prestatario depende de la tasa base y del diferencial de riesgo (risk premium). La tasa base sigue utilizando la curva de utilización como en V3: sube gradualmente por debajo de la utilización óptima y, una vez superada, aumenta de manera más pronunciada. El diferencial de riesgo depende de la naturaleza del activo de colateral; si el colateral es USDT, ETH, WBTC y otros activos más estables, el diferencial de riesgo será pequeño e incluso puede ser 0. Pero para altcoins de alto riesgo, el diferencial de riesgo será muy alto, evitando así el escenario de “buenos activos subsidiando malos activos”.

Pongamos un ejemplo sencillo: en V3, la tasa de interés depende completamente de la relación oferta-demanda. Si prestas USDT de la misma manera, aunque el límite de préstamo (LTV) y el umbral de liquidación puedan ser diferentes, las tasas de ETH y LINK como colateral serán iguales bajo la misma relación oferta-demanda. Sin embargo, es evidente que la volatilidad de LINK es mayor que la de ETH. Si la tasa fuera la misma, el prestatario con colateral LINK elevaría la utilización, lo que haría que el costo de endeudamiento de los usuarios con colateral ETH no bajara, sino que incluso aumentara.

V4 optimiza este defecto: los usuarios que pidan prestado con activos de alto riesgo deben asumir un costo más alto, y los usuarios que proporcionan fondos también pueden obtener un mayor rendimiento. Al mismo tiempo, unas tasas de interés más altas limitan la demanda de préstamos, haciendo que la ventaja en costos para usuarios con colateral de alta calidad sea aún más evidente.

En cuanto al mecanismo de liquidación, el liquidador solo restablecerá el factor de salud hasta el valor objetivo preestablecido para Spoke, y cuanto más bajo sea el factor de salud, mayor será la bonificación por liquidación. Este diseño no solo da a los prestatarios más margen de maniobra, sino que también reduce el riesgo de incobrables en toda la plataforma. Además, el nuevo motor de liquidación incorpora un “mecanismo anti-polvo”: cuando la deuda restante o el colateral esté por debajo de un umbral (por ejemplo, 1000 dólares), el liquidador debe liquidar completamente su posición para evitar que pequeñas cantidades residuales se acumulen y reduzcan la eficiencia del capital.

Por último, la liquidez ociosa dentro de Hub puede invertirse automáticamente en estrategias de rendimiento de bajo riesgo aprobadas por la gobernanza (por ejemplo, bonos del Tesoro a corto plazo, LP de stablecoins, herramientas de mercado monetario, etc.). Al aumentar los ingresos del proveedor de liquidez, también se incrementan los ingresos del DAO; esto podría considerarse una de las pocas ventajas de la “liquidez unificada”.

En general, las ventajas que la liquidez unificada de Aave V4 aporta al endeudamiento no son especialmente significativas, y la llamada “componibilidad”—es decir, que los usuarios prestatarios pueden gestionar de forma unificada sus posiciones en diferentes Spoke—tampoco resulta mucho más conveniente que en V3. Pero, tal como afirma el autor en el título, V4 convierte a Aave de un producto en una infraestructura financiera parecida a una “banca”.

Dejando a un lado toda clase de negocios complejos, el negocio más central de un banco es captar depósitos: retiene una parte como reservas para necesidades cotidianas de los usuarios, como pagos y transferencias, y luego gana el spread entre depósitos y préstamos mediante la concesión de créditos. En cuanto a los fondos ociosos, el banco también puede asignarlos a distintas inversiones dentro del rango permitido por su capacidad de tolerar el riesgo.

El Palacio de San Jorge, sede del Banco de San Jorge

Fundado en 1407 en Génova, Italia, el Banco de San Jorge suele considerarse el banco más antiguo del mundo. El banco no solo ofrecía servicios de depósitos y préstamos, sino que también gestionaba deudas del gobierno, cambio de divisas y transferencias de fondos, satisfaciendo las necesidades comerciales de la época, cuando Génova era un importante centro de comercio en Europa.

Desde que en 2017 se lanzó ETHLend hasta el despliegue de Aave V4 en 2026, en menos de 10 años, Aave ha logrado parecerse a su banco original. Claro, la diferencia entre Aave y los bancos no es pequeña; aquí solo se realiza una analogía. En comparación con P2P, un modelo que ha recibido durante cientos de años, con infinidad de “cisnes negros” golpeándolo, naturalmente es una mejor opción, tal como V4 lo es frente a V3.

Si lo observas con detenimiento, descubrirás que en la industria DeFi, muchas de las “innovaciones” se han convertido casi en polvo histórico; por ejemplo, DeFi 2.0, que estuvo muy caliente en la segunda mitad de 2021. En cambio, proyectos como Aave —cuyo negocio es simple y cuya lógica se ha asentado en las finanzas tradicionales durante cientos de años— han sobrevivido y, cuanto más viven, mejor les va. Tras años de exploración, muchos proyectos DeFi seguramente se han dado cuenta de este problema: DeFi tiene un techo muy alto, pero no puede faltar ni un solo paso del camino que transitó la banca tradicional.

Aave V4 concentra la liquidez y, en el futuro, se pueden hacer muchas cosas. Por ejemplo, se pueden utilizar activos cuyo tiempo ocioso exceda cierta cifra (por ejemplo, un año) para realizar algunas inversiones con un riesgo relativamente mayor, como hacer ETH/USDT LP en Uniswap. Todo ello operaría completamente con un modelo de banca comercial, y se irían agregando gradualmente otros negocios de banca comercial, como tarjetas de crédito (por referencia, el modelo de Ethfi para consumir stablecoins mediante préstamos con colateral), etc.

Más adelante, Aave también puede expandirse hacia una “banca de inversión”. Por ejemplo, lanzando una plataforma ICO: los usuarios que depositan activos para recibir intereses pueden pedir prestado USDT y USDC para participar en inversiones, sin necesidad de retirar los activos y luego venderlos para obtener las stablecoins necesarias para participar en la ICO. Así, por un lado el protocolo cobra comisiones al proyecto, y por otro lado genera intereses para los participantes.

Aunque en sí, el mecanismo Hub&Spoke no representa una gran innovación en el tema de los préstamos, en realidad prepara el camino más importante para el siguiente paso.