“Abogada de tierra” gastó toda la indemnización por la muerte de su esposo

Este texto proviene de: Jiefang Daily (Diario de la Fiscalía)

Cuando su marido estaba trabajando fuera, murió en un accidente de tráfico. Ella, analfabeta y sin saber leer, por recomendación de conocidos encontró a un “abogado terrenal” relativamente famoso en el lugar para que le ayudara a reclamar justicia. Pero no esperaba que—

El “abogado terrenal” se gastara la indemnización por la muerte de su marido

Liu Panlong　Deng Daodi　Wang Fudan

En febrero de 2026, agentes del Instituto de Fiscalía del condado de Cehen entraron en los poblados y aldeas donde ocurrió el caso para llevar a cabo una campaña especial de divulgación titulada “Esté alerta ante las trampas de los servicios legales”. Recordaron al público que estuviera atento ante trampas en las que “abogados terrenales” actúan como representantes, con el fin de reforzar la conciencia del público sobre la custodia del dinero y de las tarjetas bancarias.

Una tarjeta bancaria, por fin y al cabo, sostiene toda la esperanza de una esposa viuda. Ella pensó que había confiado a alguien capaz de ayudarla a recuperar justicia, pero no: él se quedó con su tarjeta bancaria e ingresó y se apropió indebidamente de la indemnización que había llegado. Tras que el Instituto de Fiscalía del condado de Cehen, provincia de Guizhou, presentara la acusación, el 15 de enero de 2026, el tribunal condenó al acusado Wei, en virtud del delito de hurto, a ocho años de prisión, y además le impuso una multa de 60.000 yuanes.

Presenta una reclamación mediante un “abogado terrenal”

En 2014, la campesina del condado de Cehen, Wang, sufrió un golpe grave. Su marido, mientras trabajaba en Guangdong, falleció en un accidente de tráfico. Este giro empeoró aún más la situación de una familia que ya no era holgada. Wang, que no sabía leer y no tenía conocimientos legales, quedó aislada en su dolor por la pérdida de su esposo y en la estrechez económica, sin una vía para reclamar la indemnización.

En medio de la impotencia, un conocido presentó a Wang un “abogado terrenal” local, Wei. El conocido dijo que Wei era “experimentado”, que a menudo ayudaba a los vecinos a manejar disputas y tramitaba demandas en su representación, y que podía ayudarla a recuperar justicia. Llenándose de tristeza y sin alternativas, Wang encontró a Wei y le encargó que gestionara el asunto de la indemnización. Ambas partes acordaron que el 10% de la cuantía finalmente obtenida sería la remuneración de Wei.

En realidad, Wei no tenía ninguna cualificación para ejercer servicios legales; no era abogado en ejercicio, ni tampoco era un trabajador legal de base legítimo. Lo que llamaban “experiencia para tratar casos” era, en realidad, manejar disputas simples apoyándose solo en relaciones humanas y costumbres sociales. Después de aceptar el encargo, Wei llevó a Wang a la ciudad de Zhongshan, provincia de Guangdong, y encargó que un abogado regular llevara el caso en su lugar.

Para facilitar la recepción de la indemnización, y evitar ir y venir, Wei propuso a Wang que solicitara una tarjeta bancaria. Wang aceptó con gusto. Wei argumentó que era “más conveniente para consultar si el dinero había ingresado a tiempo y evitar retrasar el proceso”, e instó a Wang a dejar como número de teléfono de reserva el suyo. Luego, con el pretexto de que “no sabes leer, y si no recuerdas bien la contraseña puede haber errores”, configuraron en conjunto la contraseña. Finalmente, con el argumento de “te conecto con el abogado; después de deducir los gastos se te entrega todo junto, así no tienes que recorrer un camino equivocado”, propuso que él conservara temporalmente la tarjeta bancaria.

Como no entendía nada sobre bancos ni sobre procesos legales, y además por el golpe del duelo por la muerte de su esposo, Wang entregó la tarjeta a Wei para su custodia. Pero no esperaba que, al entregarla, entregara la única garantía completa que su marido había ganado con su vida.

La indemnización fue gastada por “el salvador”

Con la gestión del abogado, el caso avanzó sin contratiempos. El demandado finalmente aceptó pagar una indemnización de 350.000 yuanes. Después de deducir los honorarios del abogado y la remuneración laboral de Wei, los 252.000 yuanes restantes deberían corresponder íntegramente a Wang.

En agosto de 2014, el primer pago de 110.000 yuanes ingresó. Wei, al recibir la notificación, informó a Wang sobre el estado del ingreso. Con el pretexto de que “aún no se han liquidado los fondos restantes”, siguió manteniendo la tarjeta; Wang se lo creyó y esperó con paciencia.

Una semana después, se ingresó el resto del dinero. Wei eligió el silencio. Cuando Wang preguntó por el avance, él la tranquilizó con mentiras: “el proceso es lento, el dinero todavía no ha llegado, y cuando tengas tiempo puedes ir a Guangdong a comprobarlo”. En privado, sin embargo, sacó dinero con la tarjeta en múltiples ocasiones y utilizó los 252.000 yuanes por completo para inversiones personales y para gastar a manos llenas.

Esta mentira duró 7 años. Durante esos 7 años, Wang preguntó innumerables veces por el progreso de la indemnización. Wei, en cada ocasión, encontró todo tipo de excusas para embaucarla y calmarla. Wang nunca dudó de ese “salvador”, y tampoco supo que la indemnización ya había sido apropiada en su totalidad.

Hasta 2021, con el recordatorio y la ayuda de familiares y amigos, Wang recién fue a consultar el extracto de la tarjeta bancaria. Cuando supo que dentro ya no quedaba ni un solo yuan, fue a cuestionar a Wei llevando el extracto, acompañado por familiares y amigos. Para ganar tiempo y evitar responsabilidades, Wei se vio obligado a firmar un acuerdo de reembolso con Wang, comprometiéndose a saldar los 252.000 yuanes a finales de 2021.

Después de eso, Wang pidió dinero en numerosas ocasiones. Wei siempre se escudó con razones como “la inversión falló” y “no tengo dinero para pagar”, sin pagar ni un solo centavo. Recién en 2025, tras cuatro años desde la firma del acuerdo de reembolso y sin salida, Wang eligió presentar una denuncia.

Cuando se declara culpable y se acepta la pena, luego se cambia el testimonio

Después de que el caso se remitiera para revisión y procesamiento, Wei sostuvo que, una vez que la indemnización había ingresado, él ya había avisado a Wang; que ese dinero era un préstamo suyo a Wang, y que entre ambos se trataba de una disputa de préstamos civiles, no de un delito penal. Entonces, ¿ese caso era una disputa económica o un delito penal? Si era un delito penal, ¿la conducta de Wei constituía un delito de estafa, un delito de apropiación indebida o un delito de hurto?

En la etapa inicial de tramitación del caso, debido a que el periodo abarcaba 11 años, algunas pruebas se perdieron y las pruebas disponibles eran débiles. El Instituto de Fiscalía del condado de Cehen devolvió el caso dos veces para que se llevara a cabo una investigación complementaria, e incluso realizó por iniciativa propia una investigación complementaria. El fiscal encargado revisó con minuciosidad el flujo de fondos, fijó las pruebas de cómo Wei retiraba dinero, verificó los detalles de la forma en que Wei conservó la tarjeta y ocultó la verdad, aclaró el trasfondo de la firma del acuerdo de reembolso, determinó las razones por las cuales Wang no recuperó la tarjeta bancaria durante 7 años, fue reforzando gradualmente la cadena probatoria y estableció con claridad la naturaleza del caso.

El fiscal consideró que el hecho de que Wei tuviera la tarjeta bancaria no significaba que tuviera derecho a la posesión de los fondos. La entrega de la tarjeta por parte de Wang solo buscaba facilitar la consulta y ayudar a coordinar al abogado, y Wang no renunció a la titularidad de los fondos. La conducta de Wei excedió el alcance del encargo. En esencia, implicó transferir en secreto los fondos de otra persona y apropiárselos para sí mismo, lo cual cumple los elementos del delito de hurto. El acuerdo de reembolso posterior no podía impedir la constitución del delito. El fiscal explicó a Wei el sistema de “declararse culpable y aceptar el castigo para recibir beneficios”. En la etapa de revisión y procesamiento, Wei se declaró voluntariamente culpable y aceptó el castigo.

El 7 de noviembre de 2025, la Fiscalía presentó la acusación contra Wei. Sin embargo, durante el juicio, Wei se retractó de lo dicho en el acto, y volvió a argumentar que el dinero era un préstamo; su defensor planteó objeciones sobre el tipo penal y también alegó prescripción. El fiscal público respondió con calma, presentó pruebas una por una, y alrededor de los hechos clave del caso realizó exhibición y examen probatorio, señalando que los motivos de la retractación de Wei eran incompatibles con las pruebas. Asimismo, se indicó su conducta de inducir a Wang a firmar un nuevo acuerdo, lo que corroboraba aún más su intención de apropiarse ilegalmente.

El 15 de enero de 2026, el tribunal adoptó la opinión de la Fiscalía. Determinó que Wei constituía un delito de hurto y lo condenó a ocho años de prisión, además de una multa de 60.000 yuanes. También ordenó que devolviera 252.000 yuanes en concepto de indemnización a la víctima.

Tras la conclusión del caso, el Instituto de Fiscalía del condado de Cehen no se limitó a garantizar la justicia en un caso individual. La institución se dio cuenta de que, entre el público de base—especialmente en el grupo rural con bajo nivel educativo y escasos conocimientos legales—es fácil que los “abogados terrenales” y los “representantes ilegales” los engañen. Además, hay debilidad en la concienciación sobre la custodia de tarjetas bancarias y sobre la supervisión de grandes sumas de dinero. Por ello, tomando este caso como ejemplo, organizó que agentes del orden entraran en pueblos y comunidades para realizar una campaña especial de divulgación titulada “Esté alerta ante las trampas de los servicios legales”. A través de diversas formas, usando un lenguaje sencillo, se explicó claramente la diferencia entre los abogados regulares y los “abogados terrenales” y “representantes ilegales”. Se expusieron sus trampas de engaño y se analizaron los riesgos de conductas como la administración o custodia de fondos ajenos.